Ich würde das in diesem Fall bejahen. Henning Saß (Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, langjähriger und sehr erfahrener Gutachter) wurde beauftragt, ein forensisch-psychiatrisches Gutachten zu erstellen und ebenso eine Prognose zur Gefährlichkeit von B. Zschäpe abzugeben. Sie verweigerte von Anfang an die Mitarbeit und sprach nicht mit ihm. Somit blieb nur der Weg über die Aktenlage und Beobachtungen während des Prozesses. Aber gerade daraus läßt sich eine Menge ableiten. Es flossen ein - Analysen des Verhaltens vor Gericht, Briefe aus der Haft, Zeugenaussagen usw. Und diese zeigen die Widersprüchlichkeiten genau auf. Während sich BZ als schwach und hilflos, "gefangen in einem Kreislauf von Isolation, Angst und Resignation" beschrieb, gehen Zeugenaussagen in eine ganz andere Richtung. Auch war sie es, die die Zwickauer Wohnung allein in Brand steckte und auch während des Prozesses nicht von ihrer politischen Ideologie abrückte. Die Schuldfähigkeit steht demnach für mich außer Frage, genauso wie für den Gutachter, der zudem die Sicherungsverwahrung empfahl. Daß die Verteidigung darauf reagieren würde und ein Gegengutachten in Auftrag gibt, ist nicht verwunderlich.DieLilly schrieb:Ist ein zuverlässiges Urteil über jemanden möglich mit dem man nicht einmal persönlich gesprochen hat?
Liefern Aktenstudien und Prozessbeobachtungen genug Information für ein psychiatrisches Gutachten?
Es gab im Zuge dieses Prozesses bereits mehrere Befangenheitsanträge, gegen einen Beisitzer, mehrfach gegen Richter Götzl... Ein Mal ging es um zeitliche Fristen, die gesetzt wurden, um Beweismittel einzubringen, wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe. Die genauen Gründe müßte ich rauszusuchen, es wurde aber auch in der Presse darüber berichtet. Nichts als Verzögerungstaktik und heiße Luft.
Von welcher Seite?
Abzüglich der bereits abgesessenen U-Haft, dann ist sie in nicht allzu ferner Zeit draußen. Für den Rest des Lebens dann chirurgische Umwandlung und Rundumschutz - auf Kosten des Steuerzahlers.Warhead schrieb:dann ist das Thema nach sechseinhalb durch,der Rest wird als Bewährung erlassen
Ich habe leider vom Prozess nicht viel mitbekommen. Wie hat Sie ihre politische Ideologie ausgedrückt wenn sie nie etwas gesprochen hat?
Am Donnerstag erklärte Beate Zschäpe im laufenden NSU-Prozess, dass sie sich von nationalistischem Gedankengut distanziere und Menschen heute nicht mehr „nach Herkunft und politischer Einstellung, sondern nach Benehmen”, beurteilte. Zudem räumte sie ein Fehlverhalten ein und verurteilte die Taten ihrer Freunde Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt.Vollkommen unglaubwürdig und ebenfalls wieder Taktik, wenn man sich ansieht, wie sie ansonsten agiert.
Auch Rechtsanwalt Mehmet Daimagüler, ein Vertreter der Nebenklage, glaubt nicht daran, dass Beate Zschäpe es mit ihren Worten ernst meint. „Ich nehme ihr diese 'Vom-Saulus-zum Paulus'-Geschichte nicht ab.”
Daimagüler wies darauf hin, dass Beate Zschäpe nach wie vor Kontakt zu einem rechten Gefängnis-Netzwerk und kein aufrichtiges Interesse daran hätte, wie es den Angehörigen der Todesopfer erginge.
„Wenn sie wirklich Reue empfindet, dann sollte sie tätige Reue zeigen. Ich habe sie vor eine Woche gefragt, ob sie Fragen der Opfer beantworten würde. Da hat sie energisch den Kopf geschüttelt.”
Weiter bemängelt Daimagüler den Zeitpunkt sowie die Aussagekraft ihrer Erklärung: „Sie versucht, zu retten, was zu retten ist; das kommt zu spät und ist zu wenig.”
Warum aber schreibt er seit einigen Jahren Briefe an Zschäpe? Warum hat die vor Gericht so wortkarge Angeklagte ihm einen Brief zurückgeschrieben, der fast 30 Seiten umfasst? Er bewundere die mutmaßliche Terroristin nicht, sagte S. Er pflege nur Briefkontakt mit ihr und anderen Häftlingen, weil er als Ex-Insasse einschätzen könne, „wie sie sich fühlen“. Und: „Sie sollen dort schließlich nicht in Depressionen verfallen.“http://www.focus.de/politik/deutschland/nazi-terror/duesseldorfer-nsu-untersuchungsausschuss-ich-bin-eher-so-ein-lamm_id_5336734.html
Mit diesem Satz des Anwalts bin ich nicht völlig einverstanden, einerseits bedeutet echte Reue tatsächlich alles zu tun um das Unrecht wieder gut zu machen, wozu nicht nur das Beantworten der Opferfragen zählt, sondern generell im Prozess auszusagen, andererseits hat Beate Z. auch das Recht sich selbst nicht zu belasten. Gehört zum Selbstschutz dazu, dass man generell nicht aussagt oder beschränkt sich das nur auf die tatsächlich belastenden Teile?
Diese Frage würde mich auch interessieren. Was geht da so in Deutschland? Was fällt unter Schuldunfähigkeit?Bone02943 schrieb:Mal angenommen die kommen mit dem Antrag durch, sie sei Schuldunfähig durch ihre angeblichen psychischen "Einschränkungen", was würde dann so gehen wenn sie als Schuldunfähig eingestuft wird?
Das Urteil spaltet Texas: Ein Sohn aus gutem Hause verursacht betrunken einen Unfall mit vier Toten. Ein Gericht erklärt den 16-Jährigen für schuldunfähig. Begründung: Die Eltern hätten ihn verzogen.https://www.welt.de/vermischtes/article123049988/Zu-verwoehnt-Todesfahrer-muss-nicht-ins-Gefaengnis.html
Natürlich ist die nicht gaga,die ist hochintelligent ......Das ist das allererste mal ,dass ich lese dass irgendjemand Zschäpe für hochintelligent hält. Überrascht mich etwas. Deine Einschätzung des kommenden Strafmaßes halte ich allerdings für nicht unwahrscheinlich.
Intelligenz ist nicht eins zu eins mit moralisch richtigem Handeln übersetzbar.
