Bundeswehr abschaffen?

gähn, ist hier wieder SChreistunde der Sofa Pazifisten und Weltverbesserer. So vermeidlich Nobel der Gedanke des Pazifismus sein mag, so ist er doch für ein Kausales Univerum nicht geeignet.

dotd schrieb:Der Mensch der sollte alle Bundeswehr-ähnlichen Tötungsapperate abschaffen, weltweit. Erst dann können wir eine friedliche Zukunft aufbauen, jedoch muss man dazu auch das bisherige primitive Denken der Nationen aufgeben, um soetwas zu erreichen. Bis dahin ist es aber anscheinend noch ein sehr, sehr langer Weg, wenn dies überhaupt jemals geschehen sollte.

blablabla. Der Weg ist eher umgekehrt. du Musst erst die Gefahr beseitigen, bevor du das Werkzeug abschaffst. Und tut mir leid, der Mensch unterscheidet sich nunmal und spaltet sich noch in viel mehr Untergruppen auf als Nationen.

dotd schrieb:Wir sollten als Welt agieren und nicht als Nationen und Religionen, die die Menschen spalten

Vielleicht hast du Glück und es gibt in 100 Jahren eine Globalkultur, dann wäre ein Schritt getan.

Tja weiß nicht warum Eurpa oder die Deutschen zu blöd sind eine Drohne zuzulassen die die USA ohne Probleme betreiben könnten.

Naja die Bürokratie steht sich hier ja immer selbst im Weg.

@Fedaykin und was sagst du zu unserem neuen super überwachungsdrohnen flieger? war das nicht nützlich investiertes geld?

Fedaykin schrieb:gähn, ist hier wieder SChreistunde der Sofa Pazifisten und Weltverbesserer. So vermeidlich Nobel der Gedanke des Pazifismus sein mag, so ist er doch für ein Kausales Univerum nicht geeignet.

Wie schön, dass du mich als jemanden deformiert darstellst, der sich den ganzen Tag auf seinem Sofa aufregt, aber nichts in die Hand nimmt. Ich bitte dich höflichst, solche Unterstellungen zu lassen, da du mich nicht kennst.

Fedaykin schrieb:blablabla. Der Weg ist eher umgekehrt. du Musst erst die Gefahr beseitigen, bevor du das Werkzeug abschaffst. Und tut mir leid, der Mensch unterscheidet sich nunmal und spaltet sich noch in viel mehr Untergruppen auf als Nationen.

Und wie ich auch schrieb, ist der Weg zu einer besseren Welt ein sehr, sehr langer und auch steiniger, den man nicht von jetzt auf gleich hinter sich lassen wird. Die Bundeswehr im hier und jetzt abzuschaffen, dass würde natürlich nichts bringen. Ergänzend zu den Nationen müssen wir natürlich auch beispielsweise über das stupide Denken der Religionen hinwegkommen und über alles, was den Menschen in gewaltätige Parteien spaltet, wie es auch beispielsweise das Geld macht. Ein sehr langer und steiniger Weg. Es wird immer Spaltungen geben, aber man kann diese reduzieren.

Das einzige was wir im hier und jetzt machen können ist, den Weg für die Zukunft zu ebnen und langsam das globale Verständnis zu verändern. Natürlich müssen wir uns dennoch den gegebenen Umständen anpassen.

Eines ist sicher, wir bewegen uns auf einen Abgrund zu, sollte sich nicht etwas verändern. Aber auch hier gilt das Prinzip der kleinen Schritte.

Ergänzend zu den Religionen: Glaube sollte jeder für sich individuell gestalten und sich nicht durch Institutionen lenken lassen.

25h.nox schrieb:und was sagst du zu unserem neuen super überwachungsdrohnen flieger? war das nicht nützlich investiertes geld?

Wenn man es zuende gebracht hätte vielleicht. Aber wenn man natürlich Investments unter 1 Mrd Scheut im Hight Tech bereich, dann sollte man lieber was vom Markt kaufen. Zumal ich nicht weiß warum die Schwierigkeiten bei der Zulassung liegen.

dotd schrieb:Wie schön, dass du mich als jemanden deformiert darstellst, der sich den ganzen Tag auf seinem Sofa aufregt, aber nichts in die Hand nimmt. Ich bitte dich höflichst, solche Unterstellungen zu lassen, da du mich nicht kennst.

zieht sich jeder den Schuh an der ihm passt. In wievielen Konfliktherden der Erde warst du denn schon tätig?

dotd schrieb:Ergänzend zu den Nationen müssen wir natürlich auch beispielsweise über das stupide Denken der Religionen hinwegkommen und über alles, was den Menschen in gewaltätige Parteien spaltet, wie es auch beispielsweise das Geld macht. Ein sehr langer und steiniger Weg. Es wird immer Spaltungen geben, aber man kann diese reduzieren

Und jetzt bist du da wo die Kommunisten schon waren. Den Menschen so basteln wie man ihn Braucht. Das düfte eher keinen Erfolg haben,

dotd schrieb:Eines ist sicher, wir bewegen uns auf einen Abgrund zu, sollte sich nicht etwas verändern. Aber auch hier gilt das Prinzip der kleinen Schritte.

Ich sehe nicht wirklich einen Abgrund, da stand man schon viel näher dran als heutzutage

Fedaykin schrieb:Aber wenn man natürlich Investments unter 1 Mrd Scheut im Hight Tech bereich, dann sollte man lieber was vom Markt kaufen.

man hat doch aufm markt gekauft... man hat nur seine eigenen sensoren haben wollen.

Fedaykin schrieb:Zumal ich nicht weiß warum die Schwierigkeiten bei der Zulassung liegen.

außer minderwertig verarbeiteter technik die nicht mal über das herstellerland fliegen darf?
hm vlt das wir sowas wie vorschriften haben, und die verantwortlichen in der flugsicherheit sehen es nicht so gerne wenn da roboter durch die luft fliegen die keinen funktionierenden kollisionsschutz haben?

Fedaykin schrieb:zieht sich jeder den Schuh an der ihm passt. In wievielen Konfliktherden der Erde warst du denn schon tätig?

Ich war in Afrika und nicht zum Urlaub.

Fedaykin schrieb:Und jetzt bist du da wo die Kommunisten schon waren. Den Menschen so basteln wie man ihn Braucht. Das düfte eher keinen Erfolg haben,

Fedaykin schrieb:Ich sehe nicht wirklich einen Abgrund, da stand man schon viel näher dran als heutzutage

Das liegt wohl daran, dass der Grundgedanke davon an sich nicht schlecht ist. Leider scheiterte das System immer an der Umsetzung, aber nur, weil es von faschistischen Regimen ausgenutzt worden ist oder aber im Kapitalismus heute ebenfalls den Menschen ausbeutet. Die Theorie an sich ist gut, leider scheiterte es immer an der Praxis, auf Grund der genannten Tatsachen. Kommunismus, im Sinne wie es der Grundgedanke vorsieht, gab es bisher noch nicht. Wie gesagt, der Kommunismus wurde immer auf irgendeine Art und Weise korrumpiert. Ich würde auch sagen, dass selbst der Grundgedanke nicht perfekt ist und man sollte ihn noch weiter ausbauen, um sich eben vor dieser Repression, Ausbeutung und dergleichen zu schützen.

Nun möchte ich ausdrücklich erwähnen, dass ich keines der kommunistischen Regime, die existieren und existiert haben als gut heiße! Ganz im Gegenteil: Ich verabscheue diese, da sie bisher immer mit Menschenrechtsverletzungen einhergingen!

Aber leider ist es so, dass auch unsere „Demokratie“ negativ beeinflusst wird durch den Kapitalismus. Eben hier wird sich der Mensch auch so gebastelt, wie man ihn gerade haben möchte.

Was die Unternehmen hier nicht machen können, das machen sie in Entwicklungsländern oder in Schwellenländern, nur wegen des Profits, der dem Gemeinwohl nichts bringt. Die Palette der Missstände ist sehr lang (Kinderarbeit, Arbeitssklaven, Pharmazietests, gewollte Obsoleszenz und die dadurch verursachte und zunehmende Verschmutzung der Welt und der Meere, etc. die Liste ist sehr lang, sogar in Deutschland müssen viele Menschen am Existenzminimum dieser Gesellschaft leben, was ich nicht für zumutbar halte; die Armut auf der Welt hat sich zudem vervielfacht). Die Unternehmen wissen davon, lügen und betrügen und sagen am Ende nichts davon gewusst zu haben und dulden es weiterhin, nachdem es Publik gemacht wird. Eine Änderung will aber niemand, da es ja Profit bringt. Wie lange kann man noch so weiter machen? Natürlich müssen wir uns den gegebenen Umständen anpassen, um in unserem Leben zurechtzukommen, aber auf kurz oder lang wird unser System vor die Wand fahren, da es immer mehr Schulden gibt, als dass überhaupt Geld zur Verfügung stehen würde, sei es auch nur virtuell. Und dieser Schuldenberg wächst und wächst, da helfen auch keine Rettungspakete oder Sparmaßnahmen, was auch nur so viel heißt, dass unausweichliche hinauszuzögern und den Menschen immer mehr und mehr wegzunehmen. Frei nach dem Motto „Den Armen nehmen und den Reichen geben“.

Früher gab es alle 50 Jahre einen Schuldenerlass, aber heute: Nichts, ist nicht profitabel genug. Also weiter machen, bis ein Crash kommt und die Menschen das letzte Hemd ausziehen müssen. Natürlich haben wir es nicht so schlecht wie in anderen Ländern, leben aber im Grunde in keiner freien Demokratie, sondern in einer Kapitalmonarchie bzw. einer Finanzoligarchie. Die einzige Freiheit die wir erleben ist die, soviel Geld anzuhäufen wie es nur geht. Doch genau dadurch sind wir gefangen in einem System, welches nicht die Bedürfnisse aller Menschen befriedigen möchte, sondern nur einen Wirtschaftswachstum auf Kosten der Gesundheit herbeiführen will, der vielleicht gerade mal einem Prozent der Weltbevölkerung zugutekommt (gerade mal knapp 70 Millionen Menschen von annährend 7 Milliarden).

Da fragt man sich doch, ist es nicht falsch ein Geldsystem zu befürworten, welches auf Schuld basiert, wobei es auch andere Systeme geben könnte die funktionieren würden, auch wenn sie nicht von jetzt auf gleich eingeführt werden könnten und man erst Geld investieren müsste, um dann gestärkt daraus hervorzugehen? Aber nein, eine Veränderung ist zu teuer und würde ja der Wirtschaft schaden, also lieber weiter machen wie bisher und die Menschen und die Umwelt kaputt machen.

Ein Schritt in die richtige Richtung wäre beispielsweise, wenn man bei Personen eine Kapitalobergrenze einführen würde, denn das Geld, dass auf deren Konten vor sich hin gammelt, wäre an anderer Stelle wesentlich notwendiger und könnte gut genutzt werden. Aber das Geld wird dort nur immer mehr und mehr und verschwindet in den Taschen der (Super-) Reichen. Somit wird das Geld der Welt und dem Gemeinwohl entzogen und führt dazu, dass die soziale Ungerechtigkeit zunimmt, obwohl man dies verhindern könnte, wenn man denn gewillt wäre, etwas zu verändern. Aber wie schon gesagt, diese Veränderung will niemand. Wie ich auch sage, ist dies nur ein Anfang und keine Lösung zur Beseitigung aller Probleme.

Dann gibt es auch noch Technik, die unterschlagen wird, da dies zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht profitabel genug erscheint. Selbst wenn es beispielsweise eine Energiequelle geben würde, die alle anderen Energiequellen überflüssig machen würde und nahezu unerschöpflich wäre, glaubst du, dass diese Technik auf den Markt gebracht werden würde? Die Energieriesen patentieren sich dies dann ganz einfach und die Technologie verschwindet in irgendeinem Archiv und wird vergessen, da es ja sonst dem eigenen Unternehmen schaden würde, da man eben auf Grund der nahezu unbegrenzten Energie den Menschen kein Geld mehr abverlangen könnte, da der Markt davon überschwemmt wäre. Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis und da das Angebot nahezu unendlich ist sinkt der Preis auf nahezu oder auf gänzlich null für den normalen Menschen.

Wie Goethe schon sagte: „Niemand ist mehr Sklave, als der sich für frei hält, ohne es zu sein.“

Meine Vermutung: Die erledigt sich mangels Finanzierbarkeit ohnehin von selbst.

@Fedaykin
Nur weil man den Abgrund (noch) nicht sieht, heißt es nicht, dass man nicht darauf zusteuert. Das wird auch nicht dadurch verändert, dass man einst schonmal hinunterblicken konnte.

Wie gesagt, die Bundeswehr wird man eines Tages abschaffen, wenn die Menschen diese oder ähnliche Einrichtungen nicht mehr benötigen. Wann dies der Fall sein könnte, sei mal dahin gestellt. In absehbarer Zeit auf keinen Fall, das ist richtig. Aber wenn wir wirklich eines Tages in Zeiten des weltweiten Überflusses leben sollten, was jedoch in ferner Zukunft erst der Fall sein wird, dann, ja erst dann, benötigen wir diese Einrichtungen nicht mehr. (Ich spreche jetzt nicht von 100 Jahren, es müssen schon wesentlich mehr Jahrhunderte vergehen - vermutlich, da ich ja auch nicht die Zukunft kenne - leider. )

ich bin sehr enttäuscht von unserem verteidigungs minister, einfach ehrlos wie er sich windet.
wenn er einen fehler eingesteht soll er das klar sagen und sich vor seine leute stellen und nicht wie ein katholik rumdrucksen. vorteilhafte abstammung alleine reicht halt nicht, er muss sich auch entsprechend verhalten.

Doors schrieb am 23.05.2013:Meine Vermutung: Die erledigt sich mangels Finanzierbarkeit ohnehin von selbst.

Na immerhin hat Jagel vorher noch ne Startbahnverlängerung nebst Halle für die Drohne bekommen. Da passt immerhin ein Airbus rein. War nicht vor einiger Zeit davon die Rede, den Flugplatz zu privatisieren?
Ich kenns ja nur von Kasernen, dass sie veräußert/geschlossen werden, wenn sie durchrenoviert sind :D

Das wäre dann das nächste sinnlose Millionengrab: Ein Zivilflughafen in Jagel am Arsch der Welt...

@StUffz

He, he! Südtondern ist nicht der Arsch der Welt - aber man kann ihn bei gutem Wetter von hier oben aus ganz prima sehen.

@Doors
Ich weiß....
Ich muss da ganz ehrlich gestehen, dass mir die Tornados lieber sind als Ferienflieger. Immerhin wohn ich in der Einflugschneise. So oft ist das AG51 dann nicht unterwegs :D

Wir könn doch nich die BW abschaffen gehts noch ?

@StUffz

Seit die Luftwaffe keine Starfighter mehr im Betrieb hat, ist das Risiko, dass einem einer auf den Grillteller fällt, nicht mehr so hoch.

@Doors
Das stimmt. Zumal ich nicht weiß, wie ich dann mit dem Rasenmäher drumrum kommen würde. An einer Stelle ist der Garten recht schmal, wenn da noch ein Flugzeug rumliegt... mir reicht das Sandspielzeug der Kinder schon.

Recht sehr zu wünschen, daß in dieser Welt kein Militär mehr nötig wäre. ;)

Wenn man es zuende gebracht hätte vielleicht. Aber wenn man natürlich Investments unter 1 Mrd Scheut im Hight Tech bereich, dann sollte man lieber was vom Markt kaufen. Zumal ich nicht weiß warum die Schwierigkeiten bei der Zulassung liegen.xt

Problem ist , das es weder auf dem damaligen noch auf dem heutigen Markt eine Aufklärungsdrohne für die Elektronische- und Fernmeldeaufklärung in der gewünschten Gewichtsklasse gibt / gab .Also so mal eben was bestehendes vom Markt kaufen ist beim gewünschen Einsatzbereich nicht drin .
Zum Thema Zulassung , erstes Problem ist dabei das fehlende zivil zugelassene Antikollisionssystem , welches nicht nur den Piloten vor einer eventuellen Kollision warnen soll , sondern autonom einen Ausweichkurs einleiten soll , also mit einem normalen TCAS ist es dabei nicht getan . 2.Problem bei der Zulassung ist , das die Bordkamera lediglich einen Sichtbereich von 500 Metern abdeckt , was bei der normalen Reisegeschwindigkeit nicht viel ist . 3 Problem ist , das die Fernsteuerung auf der Fersteuerung des Globalhawk Block 20 basiert , diese ist für ihre diversen Systemausfälle bekannt . 4.Problem ist , das man seitens Northrop Grumman viele Konstrucktionsdaten nicht frei gibt .
Du siehst , lieber @Fedaykin es gibt diverse Probleme bei der Zulassung .

Ja es gibt Probleme bei der Zulassung, aber dennoch eher Bürokratisch geschuldet.

und wenn man nix vom Markt Kaufen kann, dann ist es umso wichtiger so ein Projekt zuende Zubringen oder weit genug um einen besseren Nachfolger zu konstruieren.

Mal ehrlich die Drohne hat nur einen Bruchteil gekostet als der FLughafen Berlin noch Kosten wird.

wenn man alleine es nicht schafft, ja dann hätte man isch ganz auf eine EU/NATO Drohne forcieren sollen, wie bei den Awacs.

Wieso können die USA eigentilch ihre Drohnen Weltweit einsetzten? Pfeifen die aufs Antikollisionsystem=?

Habe ich behauptet ich sei ein Wahnsinnswaffen Spezialist? (Nur zur Info, das Wort "Wahnsinnswaffen Spezialist" schreibt man auseinander nicht zusammen).

Das ist schon echt klasse. :D

Fedaykin schrieb:Mal ehrlich die Drohne hat nur einen Bruchteil gekostet als der FLughafen Berlin noch Kosten wird.

der vergleich hinkt, der flughafn ist nötig, die drohne nicht wirklich. was nutzen uns aufklärungs drohnen wenn wir keine einsatzfähige armee haben? die armee die die bundeswehr an die hand nimt im krieg(die us armee) hat doch genug drohnen, wieso nicht einfach dten mitbenutzen?