ajajajajajaj diese saudis tzzz25h.nox schrieb:anscheinen gab es schon wieder einen gasanschlag durch die von den saudis ausgerüsteten terroristen...
G20: Putin formiert Allianz gegen Syrien-Einsatz
Die Länder Russland, China, Indien, Indonesien, Brasilien, Südafrika und Italien sind gegen einen militärischen Einsatz in Syrien. Während den USA Unterstützung für einen Einsatz versagt bleibt, formiert Wladimir Putin eine Allianz gegen den Syrien-Einsatz.
Russlands Präsident Wladimir Putin hat Syrien im Falle eines Militärschlags durch die USA Hilfe zugesichert. „Wir werden [Syrien helfen]“, sagte Putin auf der Pressekonferenz des G20-Gipfels in Russland. Russland habe Syrien bereits durch Waffenlieferungen, wirtschaftliche und humanitäre Mittel unterstützt.
Putin sagte, ein Militärschlag gegen Syrien werde große Auswirkungen auf die internationale Sicherheit haben. Er sei überrascht, dass sich immer mehr Länder gegen einen solchen Militärschlag positionieren. Die Allianz für eine friedliche Lösung besteht aus Russland, China, Indien, Brasilien, Südafrika und Indonesien.
Viele Länder fühlten sich schutzlos gegen solche Aktionen stärkerer Länder, sagte der russische Präsident einem Bericht von Zero Hedge zufolge. Man könne auch Nordkorea nicht davon überzeugen, sein Atomprogramm zu beenden, weil es dann „am nächsten Tag in Stücke gerissen“ werde.
Putin hat die Militärpräsenz im Nahen Osten angesichts der Syrien-Krise verstärkt, strebt aber eine friedliche Lösung an. Ein Telefonat mit US-Präsident Obama brachte keine Fortschritte im Konflikt. Die USA haben zuletzt angekündigt, sich nicht mehr um Unterstützung bei der UNO kümmern zu wollen.
Die USA, Türkei, Canada, Saudi Arabien, Großbritannien und Frankreich sind sind für eine Intervention in Syrien.
Aber Du hast sie ja eben nicht gesehen, nur davon gehört, oder warst Du im weissen Haus?BigBangII schrieb:Glaube nur was ich sehe und höre, aber Beweise liegen auf dem Tisch vom President Obama im Weißen Haus
Da geb ich Dir Recht!
Damit meinte ich, mich nicht durch Überzeugungen an etwas zu Glauben zu verleiten, wie z.Bsp. an Gott, Religionen usw.,
ohne ich dies selbst bewiesen haben bekomme, wie z.Bsp. durch die eigenen Sinnesorgane.
Dann soll man die auch zeigen, bevor man das Land angreift. Du kannst doch auch keinen Unschuldigen einsperren, bevor die Schuld bewiesen ist.
Wirst es auch, wie allen anderen von Millionen, bewiesen belommen.
Erst vor wenigen Tagen hatten landesweite Umfragen ergeben, dass zwei von drei US-Bürgern ein Eingreifen in Syrien ablehnen. Dass Amerika nach dem Giftgas-Einsatz von Assads Regime reagieren müsse, meint nur jeder zehnte Befragte.
Insbesondere den Befürwortern eines militärischen Angriffs wie dem Republikaner John McCain schlage bei seinen Auftritten bei Bürgerforen eine Welle der Ablehnung entgegen. Obwohl er immer wieder beteuert, dass an eine Entsendung amerikanischer Bodentruppen nicht gedacht werde
Gott habt ihr alle ne Einseitige sicht. Terroristen dort, Assad da, und dazwischen ein ganzes Volk ohne Meinung was seinen Führer liebt? Ne die Sache ist komplexer, wer das bis jetzt nicht weißt wird ewig hier auf SChulhofniveau weiter diskutieren. Und wer Terrorist ist, da ist auch das Assad Regime sehr flexibel. Mit Aks, und co schießt man keine Städte zu Klump. Und Assad hat nun mal die mehrzahl des Großgerätes auf seiner seite.ThunderBird1 schrieb:Bei Massenexekutionen kommen auch ne Menge Tote zusammen.
Assad will ja nicht die Zivilisten töten sondern die Terroristen, weil die sich am Volk vergreifen.
Weil du das schreibst? Btw das im August war kein Anschlag sondern Beschuss mit C Waffen.
Man könnte in jedes beliebige Land marschieren, nur mit den passenden Vorwänden. Das ist gefährlichOder werden sie auch Rebellen bestrafen, die Chemische Waffen benutzen? Ich sehe das alles recht kritisch. .Man könnte in jedes beliebige Land marschieren, nur mit den passenden Vorwänden. Das ist gefährlichWenn man so heiß drauf wäre hätte man nicht 2 Jahre gewartet bis man sich selbst unter Druck gesetzt hatte zu handeln.
LOL, Putin hat auch den längsten und fängt die größten Fische, wenn er nicht zufällig untergegangene Kuluren findet, Waldbrände auspinkelt, sich mit Godzilla prügelt oder Chuck Norris Nachhilfe gibt.Achill schrieb:Da hat Putin doch Recht! das kann man doch beobachten! Natürlich kann Nordkorea es sich NICHT leisten, seine Atomaren Sprengköpfe zu verschlendern. Ich will damit nicht die Innenpolitik oder sowas verteidigen, aber das sieht sogar ein blinder! Mensch, wacht auf!
tDann soll man die auch zeigen, bevor man das Land angreift. Du kannst doch auch keinen Unschuldigen einsperren, bevor die Schuld bewiesen ist.Klar geht das, Assad und co konnten das doch auch. Einen Rechtstaat würde ich als Analogie zur Weltpolitik nicht ansetzen.
schwer zu sagen. Die Rep würden passivität als Schwäche auslegen. Btw ist die Bezeichnung Kriegsgeil witzig. Wurde Assad eigentlich schon mal so betiltelt?Glünggi schrieb:Mich würde mal interessieren ob Obama immer noch so Kriegsgeil wäre, würde er sich im Wahlkampf befinden
.greenkeeper schrieb:Sollte der Kongress wirklich gegen einen Kriegseinsatz der USA in Syrien stimmen, würde das meinen Glauben an die Macht der Demokratie beträchtlich stärken. Die Mehrheit der US-Amerikaner is gegen einen Militärschlag
Ich glaube niemand stimmt für Krieg, wenn er selber nich angegriffen wird, dafür aber Opfer bringen muss und sich oder seine Familie dabei nich raushalten kann.Fedaykin schrieb: Wenn ich ne Umfrage mache sind auch die Mehrheit der Menschen dagegen Steuern zu zahlen und co.
Du meinst ich diskutiere auf Schulhofniveau? Nur weil ich hier tausend mal schreiben muss, was Sache
Oje, also ist die ganze Information jetzt fürn Arsch?
Nun scheinbar doch, sonst hätten wir in Syrien keinen Bürgerkrieg.
Naja wir haben schon über 100000 Tote in Syrien. Und ob die opfer unter Zivilisten größer sind als unter den Militärs bleibt eben abzuwarten. Wobei seit Desert Storm ist es gute Masche sein Mlitärgut dort hinzustellen wo möglichst viel Kollateralschaden entstehen kann. Die sind ja nciht blöd die wissen ja um die Verwundbarkeit der Westlichen Nationen durch Medien, schlechte Bilder und co.
Sofern Assad + Miliär angeordnet haben schon. Es ist aber auch gar nicht als Ziel formuliert worden.
mmh geht so, einer muss es schon bezahlen.
Nein, das ist leider dummschwätz
LOL, warum jammerst du nicht seit 2 Jahren über Assad? SEid wann ist man als Friedennobelpreisträger dazu verpflichtet ein Pazifist zu sein.
Q.E.D. siehst du das ist Schulhofniveau, eine SEite hier, die andere Dagegen, und ganiert mit Youtubeviedeos? Du willst also allen Ernstes behaupten das die Häuser auschließlich von Rebellen gesprengt werden? Assad hat ja echte Wundergranaten und Raketen die alles heil lassen, ebenso seine Panzer und Flugzeuge scheinben äußerst Denkmalschonend zu sein.
ist? Wer sprengt denn die ganzen Häuser damit keiner mehr drin wohnen kann? Ja genau die Terroristen
teilweise schon, sofern diese Aussagen denn überhaupt stimmen, für nen Profiartikel enthält er zuviel Fehler in Ausdruck und schreibeweise. Du musst da auf die Quelle des Artikels achten , die DWN ist nur ne Plattform. Die ARtikel stammen von woander (ganz oft der gute selbstlose Koppverlag)
Aber die Terroristen sind ja nicht ganz unschuldig, wenn sie sich in Wohngebiete verschanzen.
Mal ehrlich glaubt ihr das echt?
Ok, werd demnächst besser drauf achten was ich hier verlinke.
Nein, aber die Terroristen sind ja nicht ganz unschuldig, wenn sie sich in Wohngebiete verschanzen.interssant, soll das heißen in diesem Bürgerkrieg gibt es nicht einfach schwarz weiß?
Und ja sie sprengen auch Häuser
