Bürgerkrieg in Syrien

morti schrieb:Ja so wehrt man sich auch am Besten, soviele unbeteiligte Zivilisten wie möglich töten

Beschäftige dich bitte mit dem Pazifikkrieg. Aber alleine. Der ist hier offtopic.

@interrobang

interrobang schrieb:Und der Iran hat Kinder durch Minenfelder getrieben um sie zu entschärfen. Ach ne.. waren ja freiwillige die dafür Plastikschlüssel bekammen...

und die usa haben es wohl erst ermöglicht, dass hier die relig. ungustls wieder am ruder waren

you know:

mossadegh, demok. gewählt

schah durch usa ins amt geputscht

volk rebellierte gegen diese diktatur, raum und bühne für die rel. fanatiker

danke usa !!!! ist dir sicherlich zu hoch

Überall, wo ÖL ist, ist auch die USA. :D
Oder wird dort hinkommen.... Mit der Demokratie!

@waage
Ahhh okay.. Die USA ist Schuld das die Iraner Kinder zum Minen entschärfen verwendeten... :D Alles klar :Y:

@Achill

Achill schrieb:Überall, wo ÖL ist, ist auch die USA. :D
Oder wird dort hinkommen.... Mit der Demokratie!

Konnte auch noch keiner belegen aber na gut... wird halt wie ein Gebet gepredigt.

@interrobang

sicherlich, die haben mitschuld, da sie die bühne für die rel. fanatiker mit bereitet haben

ähnlich wie im irak, hier sind die usa auch mitschuld, dass das land im chaos versunken ist und mittlerweile einige hunderttausend tote zu beklagen sind

@waage

waage schrieb:ähnlich wie im irak, hier sind die usa auch mitschuld, dass das land im chaos versunken ist und mittlerweile einige hunderttausend tote zu beklagen sind

Jop... auserdem sind sie daran Schuld das Assad sein Volk abschlachtet, das Persien früher die Griechen angriff und daran das der Frosch keine Haare hat. :Y:

Aber mir is das ganze langsam egal... es scheint so das die Araber da unte Diktatoren brauchen um sich nicht auszulöschen... traurig aber wahr....

@interrobang

interrobang schrieb:das Persien früher die Griechen angriff und daran das der Frosch keine Haare hat

wer hat das behauptet, dass hierbei die usa mitschuld waren/sind?

beim obigen beispiel passt schon, du schießt aber übers ziel hinaus ;)

@waage

waage schrieb:ähnlich wie im irak, hier sind die usa auch mitschuld, dass das land im chaos versunken ist und mittlerweile einige hunderttausend tote zu beklagen sind

tja das ist ja das problem in der region.

sind dikatoren an der macht die das land zusammenhalten, so wie in saudi arabien, und der westen macht geschäfte mit ihnen. ist das schlecht

stürzt man die dikatoren und extremisten kommen an die macht, so wie im irak. ist das auch schlecht.

lässt man einen dikator fallen und freie wahlen abhalten wo die extremisten an die macht kommen, wie in ägypten. ist das auch wieder schlecht.

hält man sich komplett raus und lässt die spinner machen was sie wollen, wie im sudan. ist das auch nicht ok.

also was soll man tun? doch zumindest die eignen interessen schützen, für die dortige bevölkerung kann man sowieso nichts tun.


jeder sagt den usa was sie nicht tun sollen, aber was man tun soll weiß auch keiner. dann müssen die usa es wohl selbst herausfinden

Americans Will Always Do the Right Thing — After Exhausting All the Alternatives

@robert-capa

robert-capa schrieb:also was soll man tun?

moralische klarheit walten lassen ...... nicht nach gut dünken und aus eigeninteressen (am meisten profitieren hierbei eh immer nur gewisse eliten) intervenieren ......einmal wird diktatoren zur macht verholfen und demokr. systeme zerlegt dann wieder diktatoren beseitigen usw. usf.

@interrobang

interrobang schrieb:auserdem sind sie daran Schuld das Assad sein Volk abschlachtet

Die syrische Armee, vernichtet nur die Terroristen, die sich unter das Volk mischen und es als Schutzschild benutzt und auch umbringt und verschleppt.

@waage
dir ist schon klar das die heutigen probleme in der region teilweise auf politische entscheidungen nach dem ersten weltkrieg oder die zeiten des kalten krieges zurückgehen.

die usa oder die udssr setzten im kalten krieg dikatoren ein um zu verhindern das strategisch wichtige länder zum anderen block überlaufen, was zur damaligen zeit rein strategisch natürlich vollkommen logisch war. immerhin hatte man damals ständig einen weltkrieg zu befürchten und da gibt man die joker nur ungern aus der hand.

natürlich wäre es aus rein ethischer sicht richtig länder wie saudi arabien, nordkorea usw fallen zu lassen, aber die folgen wären unabsehbar.

man kann auch nicht überall intervenieren und isolationismus ist auch keine alternative. bleibt nur noch die UN die durch durch jedes veto gelähmt wird, meiner meinung nach müsste vor allem ersteinmal die UNO reformiert werden. damit die blockadepolitik ein ende findet.

@ThunderBird1
Ich sprach nicht vom Krieg sondern von der generelen situation. Aber wie gesagt gebe ich die Region dort unten auf.

@interrobang

interrobang schrieb:Aber wie gesagt gebe ich die Region dort unten auf.

Wenn niemand eingreift werden die Terroristen dort vernichtet und dann kommt wieder Ruhe ins Land.

@robert-capa

entscheidungen nach dem ersten weltkrieg oder des kalten krieges zurückgehen.

teilweise, wird aber auch vieles unter dem deckmantel kaschiert .... viele entscheidung - welche die region weiter desstabilisierten - hatten wirtschaftliche hintergründe ... siehe z.b. iran

nicht alles darf auf das kalte krieg paranoia geschoben werden .... das problem dieser region ist u.a. auch dass sie auf sehr viel öl hocken

passt jetzt nicht ganz auf syrien, da schwingt aber etwas anderes rein

aber zurück zum topic .... wo ist die moralische nachhaltige klarheit, wer von den "bestrafern" tritt aktuell auf den plan und treibt voran, dass diese waffen generell geächtet werden usw. usf.

ps: zur uno/sicherheitsrat stimme ich dir voll zu .... lachnr. dieses gremium, auch dank der usa (siehe z.b. lybien uvm.)

@ThunderBird1
Ruhe nicht ganz Saudis und Katar schicken ja den ganzen fanatischen Dreck aus der Arabischen Welt. Wie sah noch mal Afghanistan aus bevor Pakistan und Saudis deren Dreck hingeschickt haben? Katar und Saudiarabien bomben würde Ruhe in die Region bringen.

@ThunderBird1

ThunderBird1 schrieb:Die syrische Armee, vernichtet nur die Terroristen, die sich unter das Volk mischen und es als Schutzschild benutzt und auch umbringt und verschleppt.

das gleiche haben die amerikaner auch im irak getan, zumindest nach eigener auffassung, die welt sah es aber anders und diferenzierte. die meisten wussten das es im irak nicht nur terrorsten snder auch eine menge widerstandsgruppen gab. in syrien will mir aber jeder weismachen das nur terroristen gegen assad kämpfen.

willst du mir etwa erzählen das es in ganz syrien keine menschen gibt die mit assad ein hühnchen zu rupfen haben? nach über 40 jahren diktatur soll es keine inneren feinde geben sondern nur ausländische von den usa bezahlte menschenfresser? sorry, aber das ist doch blödsinn, dieser konflikt ist komplizierter.

und auch das geflecht aus verschiedenen gruppierungen und allianzen die gegen assad kämpfen ist wesentlich umfangreicher und vielschichtiger als das dämliche "usa und terroristen gegen assad und sein geliebtes volk"

@waage
Da gab es ja einen gewissen Hugo Shavez der demokratisch gewählt worden ist und gegen den die USA einen Putsch 2002 eingefädelt haben. War nicht ganz so erfolgreich.

@waage
die wirtschaftliche überlegenheit des westens und die sicherung des ölnachschub war ein schlüsselelement im kalten krieg. da ging es nicht nur um die rendite.

es ist doch ganz einfach, moral spielt keine rolle, es ist höchstens mittel zum zweck.

@guevara

guevara schrieb:Saudiarabien bomben würde Ruhe in die Region bringen.

dann würde die ganze region explodieren.

@guevara

bedingt erfolgreich ...... venezuela wurde schlußendlich ja doch etwas isoliert .... hatte viel mit dem petrodollar zu tun bzw. der umverteilung, aber ot

seh ich übrigens ähnlich für den irak (3gk) das wesentliche ziel wurde erreicht, öl wird weiterhin in dollar fakturiert, saddam war ja dran umzustellen

@robert-capa

Im Irak ging es doch um MVW oder?

@guevara
nein

@guevara

guevara schrieb:Katar und Saudiarabien bomben würde Ruhe in die Region bringen.

Ich denke die Bewaffnung stoppen, reicht schon. Aber da sagt ja niemand was dagegen.

@ThunderBird1

die saudis haben geld, von daher werden sie immer jemanden finden der sie mit waffen beliefert.

@robert-capa
Laut denn USA ging es im Irak 2003 um Massenvernichtungswaffen die der Irak angeblich hatte die man nicht gefunden hat.

@ThunderBird1
Warum sollte man was sagen um feinde von Diktatoren zu bewaffnen. Dort unten tobt ein Kampf:"Pest gegen Cholera".