Bürgerkrieg in Syrien

@Nahtern

Nahtern schrieb:der afgahnistan einsatz war sinnvoll. das land steht zwar scheiße da, aber imernoch besser als vor der invasion.

Und was wird passieren wenn die Amis erst einmal das Land verlassen? Was passiert wenn die Taliban zurück kommen? Wird dann nicht wieder ein Bürgerkrieg ausbrechen?

Eine Möglichkeit wäre gewesen.. Blauhelme in das Krisengebiet zu entsenden. Dazu wäre aber Einigkeit innerhalb der UN vonnöten. Und Russland als Vetomacht würde da wohl gegen stimmen. Immerhin verkaufen sie Waffen an Assad.

@raio.solar

Was genau ist jetzt deine Obsession an meinem Studium, dass du das permanent ansprichst? :D

Also falls du es nicht mitbekommen haben solltest: Hier geht es nicht um Theologie!

raio.solar schrieb:Ich vertete eine Meinung, die diesem grauem ein absehbares Ende bringt.

Nö. Du kannst nicht absehen, ob ein Militärschlag der USA ein Ende des Syrien-Konfliktes bringt.
Das ist unmöglich, das kann niemand mit Sicherheit vorhersagen, auch der beste Experte muss darüber spekulieren.

Man kann sich aber an Beispiele halten und da bringe ich eben den Irak und Afghanistan als jüngste und meiner Meinung nach auch passendste Beispiele.

Auch in diesen Ländern wollten die USA gerne (zumindest offiziell) die Leute befreien, Demokratie verbreiten, für Menschenrechte sorgen und dann wieder schnell abziehen.

Was daraus geworden ist, wissen wir - USA und Co. blieben lange Jahre in diesen Ländern, erst jetzt beginnt der Abzug, die Sicherheitslage ist dramatisch, Anschläge sowie bewaffnete Kämpfe gegen die normale Bevölkerung, Polizisten, Politiker und ausländische Truppen durch Taliban, Al-Kaida-Kämpfer und andere Gruppen sind praktisch an der Tagesordnung, Menschenrechtsverletzungen haben nicht aufgehört, sondern wurden sogar von denen begangen, welche sich eigentlich auf die Fahnen geschrieben hatten, sie wollten sie schützen und verbreiten.

Die offiziellen Regierungen können sich in Irak und Afghanistan kaum halten, ihre Macht reicht nur so weit, wie es die Taliban und die Al-Kaida sowie die lokalen Kriegsherren wollen.


Gründlich schief gegangen, würde ich mal sagen.


Und da denkst du, dass es in Syrien anders läuft? Dass tatsächlich 2 Tage irgendwelche Flugplätze zerschossen werden, die Amerikaner dann nach Hause kommen und sich alles einrenkt?


Kann ich nicht verstehen.

@Gwyddion
Putin hatte mal Blauhelme vorgeschlagen wurde aber abgelehnt.

@raio.solar

Kc hat das ganz gut auf den Punkt gebracht.

Die Folgen sind einfach unabsehbar und alles könnte sich verschlimmern.

". Wie die Washington Post berichtet, mehren sich intern allerdings Stimmen in der Armee, die vor unabsehbaren Folgen einer Intervention warnen. "Ich kann nicht glauben, dass der Präsident das überhaupt in Erwägung zieht", zitiert die Zeitung einen Oberst

http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-08/usa-syrien-angriff-obama

guevara schrieb:Und was wird passieren wenn die Amis erst einmal das Land verlassen? Was passiert wenn die Taliban zurück kommen? Wird dann nicht wieder ein Bürgerkrieg ausbrechen?

die möglichkeit ist gegeben, aber die terroristen sind ja momentan in syrien beschäftigt.

auf jeden fall hätte die USA den terroranschlag von 2001 nicht einfach ignoriern können, verhandeln war auch keine option. wenn sie einfach einen militärschlag ausgeführt hätten, und das land sich anschließend sich selbst überlassen hätten, wäre das unverantwortlich gewesen.
So wurde wenigstens versucht eine demokratie aufzubauen, hoffen wir das diese stark genug ist, um gegen die terroristen zu bestehen.

@guevara

Hat er? Das ist wohl an mir vorbeigegangen...

@raio.solar

Was haben die >Vorausdenker< zu allen Zeiten vergessen?
..genau.. Die harte aber reale Gegenwart.

Willkommen im JETZT.

Tja... Was haben die Verfechter des ,,Hauen wir einfach mal drauf" zu allen Zeiten vergessen?

Genau, das Denken :D

Wie kann man nur so kurzsichtig sein?

,,Erstmal machen und dann sehen wir weiter", das ist kein Konzept, das ist einfach nur beschränkt.

@Gwyddion
Es wurde gesagt ein Sicherheitsratmitglied kann keine Blauhelme hinschicken.

@guevara

Na wenn der UN Sicherheitsrat dies beschließt, ist es möglich. Allerdings weis ich jetzt nicht, ob dazu auch die Zustimmung von z.B. der syrischen Regierung notwendig wäre....

Kc schrieb:Was genau ist jetzt deine Obsession an meinem Studium, dass du das permanent ansprichst? :D

Also falls du es nicht mitbekommen haben solltest: Hier geht es nicht um Theologie!

Geht es in der Thelogie nicht um Nächstenliebe? Oder gilt das nur für gewisse Bevölkerungsgruppen bzw für gewisse Situationen?

..keine Angst, ich empfinde dir gegenüber keine Obsession. Alles cool...

Du redest gerne und viel. Doch vergisst du häufig das wesentliche. HIER und JETZT leiden weiterhin Menschen unter diesem untragbaren Umständen.

Soll es so weitergehen, oder soll endlich jemand eingreifen?
Du scheinst dagegen zu sein... Wahrscheinlich würdest du aber auch nicht, den bisherigen oder auch nächsten Opfern dieses Bürgerkrieges, Aug in Auge gegenübertreten und sagen, dass alles gut ist. Oder?

@Nahtern
Das habe ich nicht gesagt das die amis das ganze ignorieren sollten. Aber sie haben doch die Taliban und das ganze Terrorpack selbst gezüchtet. Man sollte endlich aufhören zu glauben das wenn man ein Krokodil füttert dass man dieses dressieren kann und es nur die anderen frist und dich nicht.

Kc schrieb:Tja... Was haben die Verfechter des ,,Hauen wir einfach mal drauf" zu allen Zeiten vergessen?

Du empfindest mich also als Verferfechter des " Hau drupp"-Trupps?

Wie kommst du darauf?

Was ist DEIN Konzept?

Der Kongress wird gegen den Militärschlag stimmen, und so kann Obama dann sagen 'Ich wollte ja, aber der Kongress nicht!'

Eigentlich schlau eingefädelt.

Und deshalb wird es auch keinen Militärschlag geben,...so wie ich es schon vor Tagen geschrieben habe.

@Cyan2006

Prima. Folgt der Kongress wohl dem britischen Unterhaus. Wie sieht es mit Frankreich aus?

@Gwyddion
Die Syrer wären dafür und die Russen hätten auch nichts gegen. Es sollen ja ca. Tausend Tschetschenen in Syrien auf der Seite der Rebellen kämpfen. Ich hab mal die meinung darüber gehört man soll sie lieber in Syrien neutralisieren bevor diese nach russland zurück kehren. Und das befürchtet wohl auch die UNO das die Russen berufliches mit dem Privaten verbinden.

@raio.solar

Du wiederholst den gleichen Scheiss immer wieder und ignorierst die Folgen.

raio.solar schrieb:Soll es so weitergehen, oder soll endlich jemand eingreifen?

Was sagst du denn zu den Angehörigen sollte dadurch alles nur noch schlimmer werden? Na sowas, wer hätte das nur vorhersehen können oder was?

@Gwyddion

Da bestimmt der Präsident. Aber ich glaube nicht, das die Franzosen einen Alleingang machen werden.

@Cyan2006
Erdogan will doch auch bis zum bitteren ende

@Cyan2006

Nee.. kann ich mir auch nicht vorstellen.

morti schrieb:Du wiederholst den gleichen Scheiss immer wieder und ignorierst die Folgen.

Was sind denn die Folgen?

morti schrieb:Was sagst du denn zu den Angehörigen sollte dadurch alles nur noch schlimmer werden? Na sowas, wer hätte das nur vorhersehen können oder was?

Tja.. Sei du weiterhin Pro-Assad.
Es ist schlimm und schwierig zwischen weitern 3500 Toten und weiteren 35000 Toten zu unterscheiden. Ich würde dazu präferieren, dass es die kleinst möglich Anzahl von Opfern geben sollte.. UND DU?

@raio.solar

raio.solar schrieb:Geht es in der Thelogie nicht um Nächstenliebe? Oder gilt das nur für gewisse Bevölkerungsgruppen bzw für gewisse Situationen?

Nächstenliebe ist allerdings ein wichtiger Grundsatz der christlichen Theologie.

Das hat aber nichts damit zu tun, einfach blind und ohne nachzudenken sich mit Gewalt an einem gewaltsamen Konflikt zu beteiligen.


Es ehrt dich ja, wenn du gerne helfen und den Konflikt in Syrien beendet sehen möchtest.


Das darf doch aber nicht den Blick für das ,,wie" und die Folgen des Handelns vernebeln.

Gewalt erzeugt Gegengewalt, das ist nicht einfach nur ein Hippie-Spruch.

Dir muss doch klar sein, dass es eben nicht so einfach ist, wie du dir das zu denken scheinst und dass es auch noch eine Zeit NACH dem militärischen Eingreifen der USA geben wird.

Du kannst nicht absehen, welche Folgen dieses militärische Handeln hat, du hoffst lediglich, entgegen der bisherigen Erfahrungen mit solchen Interventionen, dass schon alles irgendwie gut gehen wird.

Niemand kann das absehen. Es lässt sich aber vermuten, dass dieser Konflikt noch weiter eskalieren wird und man dann noch 10 Jahre weiter Bürgerkrieg hat, plus weiteren, völlig unabsehbaren Konsequenzen.


Ich sage nicht:,,Gar nichts machen, sollen die sich da gegenseitig kaputt hauen".

Ich sage:,,Man sollte sich erst überlegen, welche Konsequenzen sein Handeln mit welcher Wahrscheinlichkeit haben kann und dann handeln!"

Die Fragen lauten dementsprechend:

Wie wahrscheinlich ist es, dass eine militärische Beteiligung ausländischer Mächte in Syrien die Lage beruhigen und den Bürgerkrieg beenden wird? Und wie werden die Konsequenzen aussehen?


Und da halte ich es ganz einfach für sehr, sehr unwahrscheinlich, dass die Geschichte schnell gegessen ist, nachdem Amerika ein paar Bombenangriffe auf Flughäfen geflogen hat.


Was wird der Iran tun? Was werden die Assad-Anhänger, aber auch die Islamisten in anderen Ländern tun?

Werden sich die islamistischen Rebellen wirklich von den ,,Ungläubigen" sagen lassen, wie sich der syrische Staat entwickeln darf?


Das und noch viel mehr MUSS man bedenken, wenn man sich die Frage nach dem militärischen Eingreifen stellt.


Es ist falsch, auch wenn die Absichten gut sein mögen, blind los zu wüten in einem undurchsichten Konflikt, wie in Syrien.

@Kc

Ich frage dich ein letztes mal.. Was würdest du als realistische Lösung empfinden? ALS REALISTISCHE Lösung.....

Der Iran und auch Afghanistan sind mir in diesem Moment, bezogen auf dieses Thema egal. Auch du kannst keine Vergleiche zwischen Ungleichen Situationen ziehen.

Sage es doch gerade heraus..
DU möchtest am liebsten, alles so weiterlaufen lassen. Punkt.

..oder für was stehst DU?

Hier erinnern die Menschen Obama an seine rote Linie vor dem weißen Haus:

Original anzeigen (0,2 MB)

der Kongress ist mit den Republikanern und McCain doch sicher auch eher für einen Einsatz. McCain sagt ja auch, kosmetische Operationen bringen nichts, das Regime müsste eigentlich gleich komplett gestürzt werden.

So was wie die Taliban gibt es in Syrien auch nicht, die gehören der dogmatischen Schule der Deobandis an und die ist in Syrien auch völlig fremd. Die Fundis der ISIS sind auch nur eine Randerscheinung.

Man sollte mal anerkennen, das die Masse der Menschen in Syrien immer noch nur gegen das Regime kämpft und nicht nur für irgendeine religiös verbrämte Kopie.
Die Ahfad Al-Rasul Brigade der FSA liefert sich in ar-Raqqa auch schon seit Wochen schwere Kämpfe mit den Fundis zusammen mit den Kurden und der YPG anderswo. Dadurch ist der Machtzuwachs der Fundis längst zum stehen gekommen.

Und hier was aus den letzten Tagen:

https://www.youtube.com/watch?v=HjFP10V_g0Y

wenn gar nicht passiert, werden die Rebellen das Regime einfach konventionell zerlegen! Das wird dann allerdings noch viel länger dauern und den Westen in ein ganz schlechtes Licht rücken, zu keinem Zeitpunkt geholfen zu haben!

Man kann doch aber nicht alles von irgendwelchen Erwartungen abhängig machen, man muss doch auch mal selber erst den guten Willen zeigen, nur die unschuldige Opfer zu vergelten und nicht gleich wieder die Absicht eine komplette Nachfolgeregierung selber zu installieren. Die Nationalkoalition ist zum Glück ja auch schon so gut wie abgedankt!

@raio.solar

raio.solar schrieb:Du empfindest mich also als Verferfechter des " Hau drupp"-Trupps?

Naja zumindest erscheint es mir so, weil du bis jetzt noch nicht hast durchblicken lassen, dass du ernsthaft über die wahrscheinlichen Folgen der militärischen Intervention durch das Ausland in Syrien nachgedacht hast.

Ich lese von dir hier praktisch nur den Standpunkt:,,Es muss etwas geschehen, das Ausland muss in Syrien eingreifen und den Krieg beenden, damit es keine Opfer mehr gibt. Punkt."

Aber allein da stellen sich doch schon die Fragen:,,Eingreifen? Wie denn? Auf wessen Seite denn? Für die Rebellen? Für welche Rebellen, denn es gibt dort ganz verschiedene Gruppen?! Auf Seiten des Volkes? Das Volk ist aber nirgendwo zentral, wie will man da auf seiner Seite eingreifen?"


Und was sind dann die Folgen? Wie werden andere, bewaffnete Gruppen reagieren? Wie die syrische Armee? Was tut der enge Verbündete Iran? Was tun die Islamisten in anderen Ländern?
Was ist mit dem Einsetzen einer neuen Regierung, Polizei, Verwaltung, Justiz? Mit dem Aufbau einer neuen Wirtschaft?...


Du kannst dich ja gerne dazu äußern und mich eines besseren belehren, dass du tatsächlich ernsthaft auch über die Zukunft nachdenkst und nicht nur über die Gegenwart.