Bürgerkrieg in Syrien

Danke. Hatte mir mit meinem verschwörerischem Beitrag eine gute Richtigstellung erwartet.

Denkt ihr dass der Konflikt derart eskalieren könnte, dass es zu einem Weltkrieg kommt?

Wenn die Russen beispielsweise weiterhin Waffen liefern würden, ausservertraglich.

unearthedtru7h schrieb:Denkt ihr dass der Konflikt derart eskalieren könnte, dass es zu einem Weltkrieg kommt?

Wenn die Russen beispielsweise weiterhin Waffen liefern würden, ausservertraglich.

das halte ich für sehr unwahrscheinlich.

"Stellvertreterkrieg", schon mal gehört? im Kalten Krieg gab es dutzende Fälle, wo in einen Konflikt eine Großmacht eine Seite mit Waffen belieferte, und eine andere Großmacht die andere Seite, und nie ist es zu einen Weltkrieg eskalliert. Wieso sollte Syrien derartig aus dem Muster fallen?

Taln.Reich schrieb:Die Zugeständnisse waren kein Fehler, sondern dass sie zu spät und zu zögerlich erfolgten, um die Opposition zu befriedigen.

Also soll ein souveräner Staat, bei ersten Anzeichen von Unruhen oder Demonstrationen aufgeben?

Wie war das in Genua?

~~~

Wikipedia: G8-Gipfel in Genua 2001#Aufarbeitung

Während des Gipfels gab es an mehreren Tagen viele verschiedene Demonstrationen zu verschiedenen Thematiken organisiert von ca. 700 verschiedenen Gruppen. Insgesamt waren weit über 300 000 Menschen in der Stadt um gegen den Gipfel zu demonstrieren.[13] Viele Demonstrierende campierten auf zu Zeltplätzen umfunktionierten Parks, während die Tute Bianche im "Stadio Carlini" im Viertel San Martino campierten.[14] Während des Gipfels gab es mindestens 126 Festnahmen, 500 Verletzte und einen erschossenen Demonstranten.[15] Eine weitere Demonstrantin wurde von einem Panzerwagen überrollt.[16]

19. Juli [Bearbeiten]Am Donnerstag protestierten 60 000 Menschen, um für die Rechte von Migranten zu demonstrieren. Die Demonstration bestand aus antirassistischen Gruppen, Gewerkschaftern und kirchlichen Initiativen.[17]

20. Juli [Bearbeiten]Für den Freitag gab es verschiedene Demonstrationen mit unterschiedlichen Konzepten. Darunter waren ein Pink & Silver Block, eine Tute Bianche Demonstration, aber auch ein Treffpunkt für NGO's (wie zum Beispiel ATTAC), ein weiterer Sammelpunkt für die italienische Basisgewerkschaft Cobas und eine Demonstration von Anarchisten.[18]

Am Mittag des 20. Juli eskalierte die Situation in Genua. Der Zug der Tute Bianche und anderer linker Gruppen wurde von der Polizei mit Tränengas attackiert. Viele der 20.000 in einer schmalen Straße eingeschlossenen Menschen versuchten zu flüchten, zahlreiche andere antworteten auf die Angriffe der Carabinieri mit Steinwürfen. Auf der Via Montevideo und der Via Tolemaide wurden Autos angezündet, am Corso Torino brannte ein Einsatzfahrzeug der Carabinieri aus. Bei den Auseinandersetzungen in den Seitenstraßen wurde nahe der Piazza Alimonda der 23-jährige Carlo Giuliani von dem 20-jährigen Carabiniere Mario Placanica durch einen Kopfschuss getötet und von Filippo Cavataio, der am Steuer des Polizeiwagens saß, zweimal überrollt.[19]

Giuliani soll sich zuvor mit einem Feuerlöscher auf die Heckscheibe des Carabinierifahrzeuges zubewegt haben.[20][21][22][23] Von zwei abgegebenen Schüssen traf eine Kugel Giuliani in den Kopf.[24] Die Polizei gab später zu, weitere 15 mal Schüsse abgegeben zu haben.[25]

Das Sozialforum Genua, das die Protestaktionen koordinierte, forderte nach dem Tod von Carlo Giuliani auf seiner Website einen sofortigen Stopp des Gipfels. Die Polizei müsse abgezogen werden, forderte das Sozialforum weiter. Die deutsche Abteilung des Netzwerkes ATTAC kündigte an, dass am Samstag um 14 Uhr die geplante Großdemonstration in Genua wegen des Todesfalles als Trauermarsch beginnen sollte.[26]

21. Juli [Bearbeiten]Am Samstag kamen, wohl auch wegen des Todesfalls, 300.000 Menschen in die Stadt, um zu demonstrieren. Die Demonstration brauchte Stunden, um sich komplett aufzustellen. Viele Bewohner der Stadt zeigten sich solidarisch und verteilten Wasser oder spritzten, angesichts der großen Hitze, Wasser auf die Großdemonstration.[27]

Später kam es zu erneuten Auseinandersetzungen am Hafen. An der Piazzale Martin Luther King wurden Autos angezündet und gleichzeitig Banken, Autohäuser und andere Geschäfte verwüstet.[28]

22. Juli [Bearbeiten]In der Nacht auf den Sonntag stürmten schwerbewaffnete Polizisten die von der Stadt Genua bereitgestellte Schule Diaz,[29] in der neben Indymedia, eine Rechtshilfestelle für festgenommene Demonstranten und eine Erste-Hilfe-Station für Verletzte untergebracht war. Viele Demonstranten ließen sich dort wegen Augen- und Mundreizungen nach den immensen Tränengaseinsatz verarzten.[30] 60 Menschen mussten verletzt aus dem Gebäude getragen werden. 18 Stunden nach dem Überfall wurde der Staatsanwalt der Sachverhalt durch die Polizei mitgeteilt.[31] Später drang die Polizei auch in die gegenüberliegende Pertini Schule ein, wo das Genua Social Forum und das Media Zentrum seinen Sitz hatte.[32] Anschließend kam es in Bolzaneto, in der Kaserne „Nino Bixio“ der mobilen Abteilung der Staatspolizei, zu Folter und antisemitischen Äußerungen gegenüber den festgenommenen Demonstranten.[33]
~~~~

Was ist jetzt der Unterschied zur Niederschlagung von Demos in arabischen Ländern? Da ist es das Böse Regime. Was ist es denn wenn bei uns soetwas passiert?

unearthedtru7h schrieb:Wenn die Russen beispielsweise weiterhin Waffen liefern würden, ausservertraglich.

Dürfen sie doch. Heute läuft, dank unserer weisen Herrscher, das Waffenembargo gegen Syrien aus. Jeder kann jetzt nach Belieben Waffen in diese ruhige Gegend liefern...


Wobei: Nach internationalem Recht ist es sowieso untersagt Kriegsgerät in Krisenregionen zu liefern. Aber wer wird denn schon so kleinlich sein...

def schrieb:Also soll ein souveräner Staat, bei ersten Anzeichen von Unruhen oder Demonstrationen aufgeben?

Wie war das in Genua?

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Und weil du mir unbedingt irgendetwas anhängen und unterstellen willst, werde ich das keiner weiteren Antwort würdigen.

def schrieb: Dürfen sie doch. Heute läuft, dank unserer weisen Herrscher, das Waffenembargo gegen Syrien aus. Jeder kann jetzt nach Belieben Waffen in diese ruhige Gegend liefern...

Was ist daran jetzt schlimm, wenn die Russen sich auch nicht an das internationale Recht halten?

@Taln.Reich

Ich häng dir überhauptnix an. Die Verwendung eines Fragezeichens ist dir schon geläufig oder?

Taln.Reich schrieb:Die Zugeständnisse waren kein Fehler, sondern dass sie zu spät und zu zögerlich erfolgten, um die Opposition zu befriedigen.

DAS hast du geschrieben. Ich frage dich was denn richtig gewesen wäre? Du sagst: "Sag ich nicht!"

Du sagtest auch das die Reaktion in Bahrein durch massives Militäraufgebot der Diktatorenkumpels rundherum, besser war als das Eingehen auf Forderungen in Syrien.

Im Endeffekt kommt als Quintessenz folgendes heraus, das ich als deine Meinung identifiziere:

1. Wie Syrien es tat war es falsch.
2. Man hätte entweder, sofort massiv alles niederschlagen müssen oder sofort die Führung an die Opposition abgeben. (als Erinnerung: das Ende Assads ist "alternativlos")

Mir deine Meinung zu erläutern und mich zu korigieren steht dir frei, aber das ist unter deiner Würde. Wer hier nur ansatzweise etwas gegen die Terrorhonks anbringt ist sowieso ein Schwätzer und mit dem wird nicht kommuniziert. Wer auch nur erwähnt, dass es ohne ausländische Terrorhilfe wohl nicht zu der Katastrophe gekommen wäre, die wir jetzt haben ist ein Schlächterfreund...

Auf all das kann man auch mit Fakten eingehen, aber das tut man nicht. Wenn du willst, werde ich dir ein Sammelsurium an dummen Vorwürfen der letzten 700 Seiten zusammenstellen, die man sich hier als Skeptiker so gefallen lassen muss. Du hast da den wenigsten Anteil, dass ist mir klar und dennoch ist auch dir nicht nach Dialog sondern nach einseitiger Propagande gegen die Regierung eines souveränen Staates. (noch ist Syrien das schließlich).

Also was hätte Assad tun sollen um sein Gesicht zu wahren und es allen recht zu machen?

Oma sagte immer: Keine Antwort ist auch eine!

Terrorhonks = Terroristen Hauptschüler ohne nennenswerte Kenntnisse 

Okay, das macht viel Sinn. :D

http://de.rian.ru/security_and_military/20130531/266220398.html

Doch keine russischen Raketen in Syrien? S-300 in Assad-Interview nicht erwähnt

Der syrische Präsident Baschar al-Assad hat in seinem Interview mit dem libanesischen TV-Sender Al-Manar nicht über die Lieferungen von russischen Fliegerabwehrraketen S-300 gesprochen, so Vertreter des Fernsehkanals zu RIA Novosti.

„Das Einzige, was Präsident Assad zu diesem Thema sagte, war: Alles, was wir mit Russland vereinbart haben, wird erfüllt. Zum Teil ist das bereits realisiert“, so Al-Manar.

Am Donnerstag hatte die libanesische Zeitung „Al-Akhbar“ Auszüge aus dem Interview Assads mit Al-Manar publiziert. Unter den angeführten Äußerungen des Präsidenten fand sich das Zitat, Syrien habe die erste Partie von russischen Fliegerabwehrraketen S-300 erhalten. In dem am Donnerstagabend im Fernsehen ausgestrahlten Interview kommt dieser Satz nicht vor.

Nach Worten von Vertretern von Al-Manar sagte der syrische Präsident, dass die innersyrische Krise keinen Einfluss auf die militärtechnische Zusammenarbeit mit Russland habe.

Russland betonte stets, dass es an Damaskus ausschließlich Defensivwaffen gemäß den noch vor dem Beginn des Syrien-Konflikts geschlossenen Verträgen liefere.

Der russische Vizeaußenminister Sergej Rjabkow konnte am 28. Mai auf einer Pressekonferenz die Informationen, dass bereits Fla-Raketensysteme nach Syrien geliefert worden waren, weder bestätigen noch dementieren.



© RIA Novosti.
Fla-Raketen-System S-300P

Die meisten Einwände gegen die Lieferungen von S-300-Raketen nach Syrien hat Israel. Auch die USA, die eine mögliche Einrichtung einer Flugsperrzone über Syrien bekannt gegeben haben, treten gegen die Lieferungen von russischen Fla-Raketensystemen auf.

def schrieb:Du sagtest auch das die Reaktion in Bahrein durch massives Militäraufgebot der Diktatorenkumpels rundherum, besser war als das Eingehen auf Forderungen in Syrien.

Im Endeffekt kommt als Quintessenz folgendes heraus, das ich als deine Meinung identifiziere:

1. Wie Syrien es tat war es falsch.
2. Man hätte entweder, sofort massiv alles niederschlagen müssen oder sofort die Führung an die Opposition abgeben. (als Erinnerung: das Ende Assads ist "alternativlos")

Ich versuche es nochmal extra für dich klarer zu machen: das Problem in Syrien war, dass die Regierung nicht klar in eine Richtung ging. Es gab Gewalt gegen die Demonstrationen, aber nicht genug um sie zum schweigen zu bringen. Es gab Reformen, aber erst, als es schon zuviel Gewalt gegeben hatte (die Wahlen gab es ja erst ein Jahr nach Beginn des Aufstandes, als es bereits anfing, sich in einen Krieg zu wandeln.).

def schrieb:Du hast da den wenigsten Anteil, dass ist mir klar und dennoch ist auch dir nicht nach Dialog sondern nach einseitiger Propagande gegen die Regierung eines souveränen Staates.

Nein, mir ist nicht nach Propaganda. Und genau dagegen schreibe ich.

def schrieb:Also was hätte Assad tun sollen um sein Gesicht zu wahren und es allen recht zu machen?

"Allen Recht machen" kann man es sowieso nie.

Ich sehe es so, es gibt zwei mögliche Handlungsmöglichkeiten, die zu weniger Tod und zerstörung geführt hätten:

1: hinreichend früh freie Wahlen, nicht erst ein Jahr nach dem Beginn des Aufstandes, den zu dem Zeitpunkt hatte sich die Opposition längst militarisiert.

oder

2: ausreichend hartes Durchgreifen von Anfang an, während der Westen in Libyen beschäftigt war, nach dem Vorbild Bahrein (UND ICH BETONNE HIER NOCHMAL AUSDRÜCKLICH: NEIN, ICH WÄRE NICHT DAMIT EINVERSTANDEN, UND ICH VERSUCHE NICHT DAS NIEDERSCHLAGEN DER PROTESTE IN BAHREIN ZU RECHTFERTIGEN)

Taln.Reich schrieb:das Problem in Syrien war, dass die Regierung nicht klar in eine Richtung ging.

Ist das dann nicth eigentlich etwas, dass man Assad zu Gute halten müsste. Immerhin hat er den Protest nciht brutals niederschlagen lassen (wie hier immer behauptet wird) sondern hat viele Zugeständnisse gemacht.



https://www.adoptrevolution.org/wp-content/uploads/2012/04/dossier5.pdf

Kurz nach Beginn der Aufstände in Tunesien
und Ägypten kam es auch in Syrien im Januar
2011 zu einzelnen Protesten, die aber
zunächst wenig Widerhall fanden. Der März
2011 gilt vielen BeobachterInnen als der eigentliche
Beginn der Unruhen, als in Dar‘a,
einer im Süden Syriens gelegenen Stadt, eine
Demonstration nach dem Freitagsgebet am
18. März von der Polizei unter Beschuss genommen
wurde. Der Protest war durch die
Verhaftung und mutmaßliche Folterung von
15 Schülern ausgelöst worden, die einen Slogan
der arabischen Aufstände in den anderen
Ländern an eine Häuserwand gemalt hatten.
Während der Bestattung von vier Opfern am
nächsten Tag kam es zu neuer Gewalt von Regierungsseite.
Ab dem Zeitpunkt begannen
Hunderttausende, regelmäßig auf die Straße
zu gehen. Schwerpunkte der Proteste waren
und sind Baniyas, Homs, Hama und Vororte
von Damaskus, aber es gibt keine Region Syriens,
wo keine Proteste stattfinden.
Die Regierung verfolgte anfänglich die
Strategie, durch hartes Durchgreifen, gekoppelt
mit politischen Konzessionen, der Lage
Herr zu werden. So trat am 29. März 2011
die Regierung unter Ministerpräsident Muhammad
Nadschi al-Utri zurück, und am 21.
April hob Assad den seit 1963 in Kraft befindlichen
Ausnahmezustand auf. Im Mai
und Juni wurden zwei Amnestien für politische
Gefangene erlassen; im Januar 2012
folgte eine dritte. Im Juni–Juli 2011 kündigte
die Regierung einen „Nationalen Dialog“
an, der von der inländischen und der ausländischen
syrischen Opposition jedoch als
„Showveranstaltung“ abgelehnt wurde.

Außerdem billigte die Regierung Ende Juli einen
Gesetzesentwurf, der die Gründung von
politischen Parteien erlaubt, und kündigte
für den 26. Februar 2012 ein Referendum
über eine neue Verfassung an. Diese Verfassung
wurde in den vergangenen Monaten
von einem nationalen Komitee erarbeitet und
soll den Weg zu einem pluralen Staat öffnen.(
8) Der Passus, der die regierende Baath-
Partei bislang als „Führer der Nation und Gesellschaft“
betitelte, wurde nach Angaben der
amtlichen Nachrichtenagentur Sana gestrichen.(
9) Die Amtszeit des Präsidenten soll auf
zweimal je sieben Jahre begrenzt werden.

...

~~~

Siehst du ein Befeuern des Konflikts durch ausländische Medien und Regierungen, die dem Aufstand gut zugeredet haben ohne dann wirklich etwas zu unternehmen?

@def

Danke, Def. Auf dich ist verlass. Leider wollen hier viele garnicht die Möglichkeit zulassen, dass Assad evtl doch kein schlimmer Finger ist.

P.S: Kann mir irgendwer von den Assad - Gegnern folgendes verraten:

Woher will man wissen, ob es eine Show Veranstaltung ist, wenn man daran überhaupt nicht teilnimmt, bzw es nicht ausprobiert hat?

Woher will man wissen, ob ein Pilz giftig ist, wenn man ihn nicht probiert? An der Farbe? :D

def schrieb:„Showveranstaltung“ abgelehnt wurde.

Hier verfolgt man deutlich andere Ziele! Das dürfte jedem intelligentem Menschen KLAR sein. ;)

@Achill

Geht es jetzt weiter mit Kindergarten Fragen?

Achill schrieb:P.S: Kann mir irgendwer von den Assad - Gegnern folgendes verraten:

Woher will man wissen, ob es eine Show Veranstaltung ist, wenn man daran überhaupt nicht teilnimmt, bzw es nicht ausprobiert hat?

Ja, die Opposition hätte teilnehmen sollen.

@Taln.Reich

Überhaupt ständig lehnen sie einen Dialog ab. Ganz im Gegenteil zu Assad.
Es ist wie in einer Beziehung. Probleme kann man nur lösen, wenn man miteinander kommuniziert.

@Achill
vor 2-3 wochen war es doch genau umgekehrt , da hatte Assad jede Verhandlung abgelehnt.....

@querdenkerSZ

Über nen Link ... Wäre ich sehr dankbar.

Achill schrieb:Überhaupt ständig lehnen sie einen Dialog ab. Ganz im Gegenteil zu Assad.
Es ist wie in einer Beziehung. Probleme kann man nur lösen, wenn man miteinander kommuniziert.

querdenkerSZ schrieb:vor 2-3 wochen war es doch genau umgekehrt , da hatte Assad jede Verhandlung abgelehnt.....

Ich will es mal so sagen: Blockadehaltung ist im Fall Syrien auf jeder Seite kontrapropduktiv. Den das die Lage in Syrien eine deutlich andere ist, als in Tunesien, Ägypten oder Libyen, daran kann wohl kein Zweifel bestehen.

Es muss ein Kompromiss gefunden werden.

@def

def schrieb:Witziger Weise will die Regierung verhandeln, und schaut man sich die Chronologie des Aufstandes an, sieht man, dass die Regierung Assad von Anfang an Zugeständnisse gemacht hat. Parteien wurden zugelassen, der Ausnahmezustand nach 30 Jahren beendet und weitreichende Reformen angekündigt. Aber das war nicht genug. Es ist den Terrorhonks einfach keine Alternative. Man will selbst ein Stück vom Kuchen davon ab.

Das stimmt.
Innersyrische Opposition wollte keinen bewaffneten Widerstand, gerade sie wissen, zu was Regime fähig ist. Sie wollte Reformen vorantreiben, keinen Krieg.

@Achill

Achill schrieb:Danke, Def. Auf dich ist verlass. Leider wollen hier viele garnicht die Möglichkeit zulassen, dass Assad evtl doch kein schlimmer Finger ist.

Dass Aufstand massiv von falschen Kräften unterwandert wurde, heisst noch nicht, dass Regime "gut" ist/war.




„Syrien: Regierung missbraucht medizinische Einrichtungen als Mittel zur Verfolgung Oppositioneller

..Die Sicherheitskräfte greifen die mobilen Kliniken an und zerstören sie“, sagte ein Arzt, der anonym bleiben will. „Sie dringen in Häuser ein und suchen nach Medikamenten und medizinischem Material“. Sicherheit ist die Hauptsorge der Ärzte, die in den medizinischen Parallelstrukturen im Untergrund arbeiten. In dem herrschenden Klima des Terrors muss eine Behandlung schnell erfolgen, da Ärzte und Patienten ihren Aufenthaltsort ständig wechseln müssen, um nicht entdeckt zu werden.

„Wir werden ständig von den Sicherheitskräften verfolgt”, sagt ein anderer Arzt. „Viele Kollegen, die verwundete Patienten in ihren privaten Kliniken behandelt haben, wurden verhaftet und gefoltert.”
http://www.aerzte-ohne-grenzen.at/presse/pressemitteilungen/details/syrien-regierung-missbraucht-medizinische-einrichtungen-als-mittel-zur-verfolgung-oppositioneller/ (Archiv-Version vom 20.05.2012)

@Taln.Reich
@Glünggi

Was sagt man dazu? Ein Eigengoal?

Bei dem Mann rechts mit der Kamera soll es sich um Mohammed Nur handeln - dem Sprecher der Rebellengruppe «Brigade Nordsturm».

"McCain fordert seit langem die Lieferung von Waffen an die Aufständischen gegen das Assad-Regime und bekräftigte dies nach seiner Rückkehr: «Wir können diese Leute identifizieren. Wir können den richtigen Leuten helfen», sagte er dem Fernsehsender CNN.

..Sollten die Vorwürfe zutreffen, könnte sich John McCains PR-Trip als Rohrkrepierer entpuppen. Und als Beleg dafür, wie verworren die Verhältnisse in Syrien sind. McCains Sprecher Brian Rogers sagte dem «Daily Star of Lebanon», von den Rebellen, die der Senator in Syrien traf, habe sich niemand als Mohammed Nur oder Abu Ibrahim vorgestellt. Es wäre «bedauerlich», wenn es sich bei besagtem Mann auf dem Foto tatsächlich um Mohammed Nur handle, sagte Rogers. Die Unterstellung, John McCain würde die Entführung von schiitischen Pilgern billigen oder mit den Verantwortlichen sprechen, sei «grotesk»."
http://www.20min.ch/ausland/dossier/tunesien/story/Liess-sich-McCain-mit-Kidnappern-ablichten--29745656

@lilit
Und aus genau dem Grund bin ich gegen Waffenlieferungen des Westens an die Syrischen Rebellen. Uns fehlt einfach der Überblick.

Ich bin sowieso dafür, dass sich der Westen aus Syrien raushält. Weder sind seine Interessen in Gefahr, noch kann er irgendwas gutes bewirken (jedenfalls nicht mit den vorgeschlagenen Methoden). Das ist nicht unser Krieg, und wir sollten ihn auch nicht dazu machen.