Bürgerkrieg in Syrien

@Taln.Reich
Was haben die bewaffneten Rebellen in Syrien erreicht? Bislang nur eine Zerstörung des Landes.
Für mich haben die Bahreinis auf jedenfall ihre Unschuld bewahren können.
In Bahrein gelingt es mir Opfer und Täter zu trennen. In einem Bürgerkrieg wie in Syrien gelingt das nichtmehr. Da gibt's auf beiden Seiten Täter und Opfer.
Und wie gesagt, darüber hinaus ist da noch dieser Umstand, dass die Suporter der Rebellion selbst keinen Dreck besser sind als Assad. Auch wenn ihr Vorhaben in Syrien nach Aussen edel erscheinen mag.

Taln.Reich schrieb:Und was haben sie damit erreicht?

Na in Syrien hats ja richtig was gebracht.

Zehntausende Tote.
Hundertausende Flüchtlinge.
Terrorhonks aus aller Welt im Land.
Zerstörte Infrastruktur.
Zerstörte Industrie.
Kriegsgefahr rundherum.
Man schneidet sich gegenseitig Herzen raus, köpft sich und verstümmelt und vergewaltigt was einem nicht in den Kram passt und vielleicht ne andere Meinung hat.


Alles in Allem, blühende Landschaften.

Well done!

http://de.rian.ru/security_and_military/20130531/266220773.html

Uno setzt syrische An-Nusra-Front auf Terror-Liste

Der UN-Sicherheitsrat hat die syrische Gruppierung Dschabhat an-Nusra als Terrororganisation eingestuft, meldet AP am Freitag unter Hinweis auf die US-Mission bei der Uno.

Nach Worten von US-Diplomaten sprachen sich alle 15 Mitglieder des Sicherheitsrates für die Aufnahme der An-Nusra-Front in die Sanktionsliste aus. Die offizielle Bekanntmachung der UN-Entscheidung wird noch im Laufe des Freitags erwartet.

Den Antrag, Dschabhat an-Nusra als Terrororganisation einzustufen, hatte das syrische Außenministerium bereits Mitte April beim UN-Sicherheitsrat eingereicht. Einen Tag vor dem Einreichen des Antrages hatte Abu Bakr al-Baghdadi, Anführer der irakischen Al-Qaida, mitgeteilt, dass An-Nusra eine Zelle dieses internationalen Terrornetzwerkes sei.

Anfang Dezember vorigen Jahres hatten die USA die An-Nusra-Front als Terrororganisation eingestuft. Vor zwei Wochen gab das US-Außenministerium bekannt, den Anführer der Gruppierung, Mohammed ad-Dschawlani, auf die Terroristenliste gesetzt zu haben.

Dschabhat an-Nusra hat sich zu mehreren Terroranschlägen in Syrien, zum Überfall auf das Fernsehzentrum in Damaskus und zum Mord an einer Reihe von syrischen Journalisten bekannt.

Glünggi schrieb:Für mich haben die Bahreinis auf jedenfall ihre Unschuld bewahren können.

Nur folgen daraus keine Konsequenzen für das Bahreinische Regime. "Unschuld" hat in der Realpolitik keinen Wert.

Glünggi schrieb:Was haben die bewaffneten Rebellen in Syrien erreicht?

Einige Landstriche unterstehen nichtmehr der Kontrolle der syrischen Regierung, die mit der Opposition verhandeln muss. Auch wenn diese Erfolg leider durch die Unterwanderung durch Radikale entwertet wurde.

Terror gebirt Terror.
Jeder Tote in Syrien ist ein Toter zuviel und man kann klar den Zusammenhang zwischen de Iraq, Lybien, Tunesien und Ägypten sehen.
Was jetzt kommen wird nennt man Geopolitical Shifting.
Hezbollas eingreifen in Syrien ist aus der Angst geboren das die Radikalen Salafisten, mit ihrer Nazi Theorie von Islam, an Macht gewinnen und Somit später der Libanon die nächste "Befreiungsfront" wird ,dieser psychotischen Kleriker.
Bei allem Respekt aber Deutschland und die EU haben die Büchse der Pandora geöffnet mit der Unterstüzung der Rebellen.
Der Krieg hätte nicht so stattfinden müssen und jetzt ist es ein Bürgerkrieg.

Die Rebellen haben jegliche Legimitation verloren, Assad ist nicht besser aber wenn ich mich zwischen Assad und Rebellen entscheiden müsste würde ich Assad klar vorne sehen.
Weshalb?
Syrien war ein funktionierender Staat! Jetzt ist es ein Schlachtfeld für Tschetschenen, Afghanen, Saudis, Jordanier, Iraqer und Libanesen und Israel weiss das seine Lage sich mit jedem Tag verschlechtert.
Am Ende hat niemand gewonnen!
Bis auf wenige Krminelle die ihre Schlinge enger ziehen um Dörfer die Schutzlos sind.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Nur folgen daraus keine Konsequenzen für das Bahreinische Regime.

Das hat meiner Meinung nach in erster Linie damit zu tun, dass die Bahreinis Schiiten sind.
Ein Sturz des sunnitischen Königshauses von Bahrein würde den schiitischen Block mit dem Iran stärken und die Sunniten mit den Golfstaaten schwächen.
Darum findet der Aufstand keine Resonanz in unserer Welt.

Taln.Reich schrieb:Einige Landstriche unterstehen nichtmehr der Kontrolle der syrischen Regierung

Im Moment. Tendenz fallend.
Schlussendlich kann mans erst danach sagen... Jahre danach... was diese Rebellion gebracht hat und ob sich der orbitalhohe Preis dafür gelohnt hat..

Glünggi schrieb:Im Moment. Tendenz fallend.
Schlussendlich kann mans erst danach sagen... Jahre danach... was diese Rebellion gebracht hat und ob sich der orbitalhohe Preis dafür gelohnt hat..

Ob es sich gelohnt hat? Sicherlich nicht, dafür ist der Preis zu hoch.

Glünggi schrieb:Darum findet der Aufstand keine Resonanz in unserer Welt.

Angenommen, die Syrer wären weiter friedlich gewesen - was hätte die Welt gemacht? Sanktionen kamen ja schon alle möglichen, ohne das das irgendwas geändert hatte.

Die Opposition hat es ja zu Anfang friedlich versucht, und es hat ihnen nichts geholfen, und dann ist der Opposition schlichtweg der Geduldsfaden gerissen, und jetzt haben wir einen ausgewachse, nen, von Extremisten unterwanderten Bürgerkrieg. In Bahrein war nur nach dem Anfang keine Opposition mehr übrig, die irgendwas tun konnte.

Taln.Reich schrieb:Einige Landstriche unterstehen nichtmehr der Kontrolle der syrischen Regierung, die mit der Opposition verhandeln muss. Auch wenn diese Erfolg leider durch die Unterwanderung durch Radikale entwertet wurde.

Diese Radikalen sind es erst, die diese "Erfolge" ermöglichten.

Wer hat denn die Kontrolle über besagte Landstriche? Gibt es überhaupt eine Art Kontrolle oder haben wir es dort mit einer riesigen Grauzone zu tun in der man sich nach Herzenslust austoben darf oder eben dauernd Angst um sein Leben haben muss? Je nach standpunkt eben. Wer sorgt dort dafür das Verbrechen an Menschen geahndet werden?

Es sind "befriedete" Gebiete, in der der mit der größeren Wumme das sagen hat.

Die Regierung muss verhandeln? Weißt du was die USA immer wieder sagen?

"Wir verhandeln nicht mit Terroristen!"

Witziger Weise will die Regierung verhandeln, und schaut man sich die Chronologie des Aufstandes an, sieht man, dass die Regierung Assad von Anfang an Zugeständnisse gemacht hat. Parteien wurden zugelassen, der Ausnahmezustand nach 30 Jahren beendet und weitreichende Reformen angekündigt. Aber das war nicht genug. Es ist den Terrorhonks einfach keine Alternative. Man will selbst ein Stück vom Kuchen davon ab.

All die Anzugträger die sich als syrische Opposition verkaufen haben kein Interesse an einer Einigung. Für sie bringt es mehr Profit das Land meistbietend verschachern zu können wenn man die Regierung erst los ist, und sich selbst installieren durfte.

Aus Geschichte lernen? Neiiin, das kann ja jeder. Lieber immer wieder auf die Herdplatte langen und sich die Pfoten verbrennen...

Turkish Police find Chemical Weapons in the Possession of Al Nusra Terrorists heading for Syria

Kann man sich mal ergoogeln.

@whatwefight4

Du kannst auch einfach nen Link mitliefern. ;)

Taln.Reich schrieb:Sicherlich nicht, dafür ist der Preis zu hoch.

Du ich sag mir, wenn am Ende eine gerechte Demokratie steht die auch Minderheiten und die Menschenrechte schützt, dann hat es sich vielleicht gelohnt... war nicht ganz umsonst.
Doch leider darf man dieses Endresultat als Wunschdenken bezeichnen.
Wie gesagt; laut UN Bericht der am 4 Juni erscheint hat Demokratie bei den meisten Rebellengruppen keinen Platz in ihrer Vision eines zukünftigen Syrien.

Taln.Reich schrieb:was hätte die Welt gemacht?

Ich vermute, dass Russland sich nicht weiter querstellen hätte können. Dass die UN hätte eher eingreifen müssen. Es wäre ein Völkermord gewesen und kein Bürgerkrieg. Nun ist reine Spekulation, geb ich zu. Aber die jüngsten UN Berichte sind für ein Eingreifen auf Seiten der Rebellen nicht wirklich förderlich. Stärken das Assadregime in seiner Argumentation und bestätigen Russlands Haltung.

Taln.Reich schrieb:Die Opposition hat es ja zu Anfang friedlich versucht, und es hat ihnen nichts geholfen, und dann ist der Opposition schlichtweg der Geduldsfaden gerissen, und jetzt haben wir einen ausgewachse, nen, von Extremisten unterwanderten Bürgerkrieg.

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass ohne die Golfstaaten weder einen Bürgerkrieg noch eine islamistische Unterwanderung selbigen gegeben hätte. Dass der Aufstand ebenso wie jener in Bahrein verstummt wäre. Obwohl die Bahreinis auch heute noch jeden Abend von den Dächern "Freiheit" rufen. Weil sie hatten auf dem Perlenplatz ein paar Tage das Gefühl von Freiheit und wer es einmal gespürt hat...
Wäre der Iran in Bahrein ebenso vorgegangen wie die Golfstaaten in Syrien, hätten wir dort vielleicht auch einen bewaffneten Aufstand erlebt. Aber ohne solchen Suport ist halt schnell "Ruhe."

http://www.globalresearch.ca/turkish-police-find-chemical-weapons-in-the-possession-of-al-nusra-terrorists-heading-for-syria/5336917

http://www.voltairenet.org/article178709.html (Archiv-Version vom 07.06.2013)

www.liveleak.com/view?i=95d_1369914320

hier nochmal auf deutsch
http://julius-hensel.com/tag/al-nusra-sarin-adana/ (Archiv-Version vom 08.09.2013)

Auf das, was die UNO zum Besten gibt, sollte man auch nicht immer unreflektiert hören. Die UNO ist eindeutig von den USA dominiert. Man denke nur an den letzten Golfkrieg gegen den Irak. Hätte ein anderes Land einen derartigen Angriffskrieg geführt, hätte die UNO es sicherlich mit Sanktionen/Militärschlägen bestraft. Die USA scheinen, was das angeht, eine gewisse Narrenfreiheit zu besitzen. Sie sind ja auch eines der wenigen Länder die UN-Resolutionen militärisch durchsetzen können. Deshalb mahne ich an, auch UN meldungen etwas kritisch zu betrachten.

Außerdem hat man wohl aus der jüngsten Vergangenheit gelernt, als man sogenannte Rebellen in Libyen und anderen Ländern unterstützte und dann bemerkte, dass man damit Islamisten in den Sattel hebt und einer ungewissen Zukunft entgegensieht. Die entthronten Machthaber waren sicher keine Menschenfreunde und auch nicht immer Freunde des Westens. Aber es lagen doch (außenpolitisch) relativ klare und stabile Verhältnisse vor. Vielleicht hält man sich darum in Syrien zurück.

Ich fand es damals schon befremdlich, dass bei den spärlichen Filmdokumenten aus den Krisenregionen Libyen, Ägypten etc. jedes dritte Wort der Rebellen "Allah" war. Da kann man schon den Eindruck gewinnen, dass es sich vielleicht um zumindest islamistisch zugewandte Kräfte handeln könnte. Ähnlich verhält es sich in Syrien, so will ich meinen. Es gibt sicher eine kleine Minderheit, welche ein demokratisches System errichten will (auch mit friedlichen Mitteln). Diese "Aufstände" ziehen dann aber wohl immer auch islamistische Kämpfer an, die dieses Machtvakuum ausnutzen wollen und ihre Chance sehen einen Gotteststaat zu errichten. Dies ist wohl nicht wirklich im Interesse der USA - zumindest kann ich mir das nicht vorstellen.

Würden bewaffnete Kräfte "Allah"-Rufend durch einen westlichen Staat ziehen, würde man sie wohl nicht Rebellen, sondern zu Recht Terroristen nennen.

Vielleicht hält man sich wirklich deshalb dort etwas zurück.

Glünggi schrieb:Du ich sag mir, wenn am Ende eine gerechte Demokratie steht die auch Minderheiten und die Menschenrechte schützt, dann hat es sich vielleicht gelohnt... war nicht ganz umsonst.
Doch leider darf man dieses Endresultat als Wunschdenken bezeichnen.

Ja.

Glünggi schrieb:Ich vermute, dass Russland sich nicht weiter querstellen hätte können. Dass die UN hätte eher eingreifen müssen. Es wäre ein Völkermord gewesen und kein Bürgerkrieg. Nun ist reine Spekulation, geb ich zu.

Eine Spekulation, der ich nicht zustimme.

Glünggi schrieb:Ich behaupte jetzt einfach mal, dass ohne die Golfstaaten weder einen Bürgerkrieg noch eine islamistische Unterwanderung selbigen gegeben hätte. Dass der Aufstand ebenso wie jener in Bahrein verstummt wäre. Obwohl die Bahreinis auch heute noch jeden Abend von den Dächern "Freiheit" rufen. Weil sie hatten auf dem Perlenplatz ein paar Tage das Gefühl von Freiheit und wer es einmal gespürt hat...
Wäre der Iran in Bahrein ebenso vorgegangen wie die Golfstaaten in Syrien, hätten wir dort vielleicht auch einen bewaffneten Aufstand erlebt. Aber ohne solchen Suport ist halt schnell "Ruhe."

Den entscheidenden Unterschied sehe ich eher im schnellen Handeln der Golfstaaten im Fall Bahrein. Hätte der Iran in Syrien f+ür Ruhe gesorgt, während der Westen noch mit Libyen beschäftigt war, sähe die Sache heute auch anders aus. Die syrische Regierung agierte am Anfang schlicht zu gewalttätig für eine friedliche Lösung, und zu schwach für eine gewaltsame, und damit konnte sich die Opposition ausbreiten und bewaffnen, und damit ein Einfallstor nach Syrien schaffen für die bewaffneten Kämpfer aus dem Ausland.

@nurunalanur

Soviel Scheisse wie in deinem letzten Post liest man selten hier :D

Du weisst einen Scheiss darüber was das Syrische Volk will, also tu nicht schlauer als du bist.

Du siehst einpaar tausend gegen ihn Demonstrieren und schon redest du davon dass das Volk ihn weg haben will? :D Red lieber nicht über Sachen von den du keine Ahnung hast und stelle nicht solche lächerlichen Behauptungen auf!

Taln.Reich schrieb:Den entscheidenden Unterschied sehe ich eher im schnellen Handeln der Golfstaaten im Fall Bahrein.

Hätte also die Regierung Assad keine Zugeständnisse gemacht und hätte gleich mit ausländischer Hilfe (bspw. Iran oder Libanon) alles umgepumpt was nicht bei 3 von der Straße ist wäre es für dich in Ordnung gewesen?

Gegen gewaltsames Vorgehen gegen Demos in Syrien wettern und es in Bahrain verteidigen?

Sounds legit...

Im Ernst, langsam wirds lächerlich...

http://de.rian.ru/politics/20130531/266221549.html (Archiv-Version vom 08.06.2013)

Russland will MiG-29-Jäger an Syrien liefern

Nach dem Ende des EU-Waffenembargos gegen Syrien will der russische Kampfjetbauer MiG seine Jagdflugzeuge an das Bürgerkriegsland verkaufen. Unterhändler aus Damaskus sind bereits in Moskau.

MiG wolle mindestens zehn Jäger vom Typ MiG-29 М/М2 an Syrien liefern, teilte der Generaldirektor des russischen Unternehmens Sergej Korotkow am Freitag mit. Eine syrische Delegation verhandle bereits in Moskau über einen Liefervertrag.

Die EU lässt ihr Waffenembargo gegen Syrien am heutigen Freitag auslaufen, weil sich die Außenminister am Montag nicht auf eine Verlängerung einigen konnten. Einige Staaten erwägen bereits die militärische Aufrüstung der syrischen Rebellen, die seit mehr als zwei Jahren gegen die Armee von Präsident Baschar al-Assad kämpfen.

Der russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu sagte in dieser Woche, wenn eine Seite das Embargo aufhebe, so brauche die andere Seite sich nicht mehr an ihre früheren Verpflichtungen zu halten.

~~~~

http://de.rian.ru/security_and_military/20130531/266221799.html (Archiv-Version vom 08.06.2013)

Assad verspricht Israel „Schlag auf Schlag“

Der syrische Präsident Baschar al-Assad hat angekündigt, jegliche künftige Aggression durch Israel „adäquat“ zu parieren.

„Wir haben die anderen Länder informiert, dass wir mit Schlag auf Schlag antworten werden. Heute ist natürlich schwer zu sagen, welche konkreten militärischen Mittel wir einsetzen werden. Das wird die militärische Führung entscheiden. Aber wir haben mehrere Varianten“, so Assad in einem Interview mit dem libanesischen TV-Sender Al-Manar.

Er fügte hinzu, die Antwort auf die israelische Aggression werde präzise und besonders effektiv sein.

Die israelische Luftwaffe hat in den letzten Monaten laut Medienberichten mehrere Schläge gegen Objekte in Syrien geführt. Wie Premier Benjamin Netanjahu betonte, werde das Land auch weiterhin „handeln“, um zu verhindern, dass die libanesische Hisbollah-Bewegung an moderne Waffen aus Syrien kommt.

def schrieb:Hätte also die Regierung Assad keine Zugeständnisse gemacht und hätte gleich mit ausländischer Hilfe (bspw. Iran oder Libanon) alles umgepumpt was nicht bei 3 von der Straße ist wäre es für dich in Ordnung gewesen?

Gegen gewaltsames Vorgehen gegen Demos in Syrien wettern und es in Bahrain verteidigen?

Sounds legit...

Im Ernst, langsam wirds lächerlich...

Du verdrehst meine Worte, und legst mir Aussagen in den Mund, die ich so nie gesagt habe!

Nein, es wäre nicht in Ordnung gewesen, aber dann wäre Ruhe in Syrien.

Und NEIN, ich würde das gewaltsame Niederschlagen der Proteste in Bahrein niemals verteidigen, also verbitte ich mir derartig absurde Unterstellungen.



Die Zugeständnisse waren kein Fehler, sondern dass sie zu spät und zu zögerlich erfolgten, um die Opposition zu befriedigen.

Schon interessant. Eine rechts-gerichtete Gruppierung, die die Regierung stürzen will nennt man "Rebellen". Eine links-gerichtete Gruppierung, wie sie beispielsweise die RAF war, nennt man "Terroristen".

Manipulation durch Medien, die ja der rechtskonservativen Regierung hörig sein müssen.

unearthedtru7h schrieb:Schon interessant. Eine rechts-gerichtete Gruppierung, die die Regierung stürzen will nennt man "Rebellen". Eine links-gerichtete Gruppierung, wie sie beispielsweise die RAF war, nennt man "Terroristen".

Manipulation durch Medien.

Unfug. Seit wann ist Am-Kaida linksgerichtet?

Das hat nichts mit Links oder Rechts zu tun, sondern mit der Strategie. Wer bewaffnete Aktionen begeht, um Angst zu verbreiten, und dadurch eine politische Reaktion zu erzielen, ist ein Terrorist, wer bewaffnet agiert, mit dem Ziel durch die direkte Aktion die Repressionselemente des Staates zu schwächen, ist ein Rebell. Natürlich ist das nicht immer sicher zu unterscheiden, und das sind die Grauzonen, in der entscheidet, wie der Betrachter zu der Sache des Akteurs steht, wie die Gruppierung benannt wird.