Bürgerkrieg in Syrien

saki2 schrieb:Ganz einfach wie dieser Krieg ein Ende nehmen kann, die USA macht Assad Position ausfindig und schickt Neavy-Seals Ausbilder nach Syrien die aus Rebellen richtige Spezialeinheiten machen, genau das gleiche Schema wie bei der Ausbildung der Truppe die Osama Bin Laden getötet hat, und dann gehen Rebellen auf das Schiff und lassen Assad töten oder gefangen nehmen.

Das würde den Krieg nicht beenden. Es würde ihn nur in die zweite Phase hieven, in der dann die verschiedenen Rebellenfraktionen gegeneinander kämpfen.

Und da einigen Rebellen eine Spezialausbildung zu verpassen, könnte bei unzureichend sorgfältiger Auswahl der Rebellen am Ende nach hinten losgehen.

Mensch, für manche Leute ist die Welt schon sehr einfach und schwarz-weiss...

@derpreusse
@Thawra
Mohammed hat im Mittelalter gelebt.
So einfach ist das.
Das Gesellschaftssystem dass er eingeführt hat war wesentlich besser als was die araber vorher hatten...
Aber es war immer noch ein typsich mittelalterliches Gesellschaftsystem.

Islamische Fundamentalismus will dieses Gesellschaftssystem kopieren. Sie meinen damit das Paradies auf Erden zuschaffen. Aber wenn man es wirklich ernsthat versucht wird immer von allem eines dabei rauskommen. Das Mittelalter.

@JPhys2
Da gebe ich dir absolut recht.

@JPhys2

Jepp. Wobei ich das bezüglich der Fundamental-Islamisten einfacher sehe: das sind meiner Meinung nach einfach religiöse Faschisten. Faschisten streben im Endeffekt immer eine Art mittelalterliches Gesellschaftskonzept an.

Am Wochenende ist eine Offensive der Rebellen gegen Idlib gestartet.
http://www.globalpost.com/dispatch/news/regions/middle-east/syria/130120/syria-war-idlib (Archiv-Version vom 21.01.2013)

Thawra schrieb:Jepp. Wobei ich das bezüglich der Fundamental-Islamisten einfacher sehe: das sind meiner Meinung nach einfach religiöse Faschisten. Faschisten streben im Endeffekt immer eine Art mittelalterliches Gesellschaftskonzept an.

Deine Definition ist aber ein ziemlich inflationärer Gebrauch des Begriffs "Faschismus". Faschismus in der reinen Form ist schlichtweg eine Art ultranationalistischer, autoritärer Militarismus.

@Taln.Reich

Na, das trifft ja zu. Ultranationalistisch wenden sie halt auf ihre Religion an, autoritär sind die ja so was von, und 'Militarismus' ist irgendwie auch zu beobachten, oder?

@Thawra
Macht es irgendwas besser wenn man alle Leute die man nicht mag Faschisten nennt?

Eine typsche Audrucksform von Fashismus ist das Füherer Prinzip.
Haben das die Islamisten? Wäre mir bis dato nicht aufgefallen.

Sie sind explizit anti nationalistisch und anti rassistisch.

Ja verabscheuen und sie bekämpfen alle anderen Ideologien
Das macht ihren eigenen Blödsinn zu einer totalitären Ideologie
Alle andere Anzeichen von Faschismus haben sie aber nicht.

@JPhys2

JPhys2 schrieb:Sie sind explizit anti nationalistisch und anti rassistisch.

Das ist mir neu. Antinationalistisch eventuell. Antirassistisch... konnte ich nicht beobachten. Wie gesagt - meinetwegen kann man von religiösem Faschismus reden. Statt die Arier sind jetzt ihrer Ansicht nach halt die Muslime - also Moment, natürlich nur eine bestimmte Sorte - die Herrenmenschen. Das Prinzip ist dasselbe.

JPhys2 schrieb:Haben das die Islamisten?

Ja klar. Sie haben ihre jeweiligen grossen religiösen Führer. Dass es nicht EINEN gibt, ist klar, schliesslich gibt es auch nicht DIE Islamisten, das sind x zersplitterte Gruppen.

@Thawra

Thawra schrieb: Antirassistisch... konnte ich nicht beobachten.

Soll ich dir Koranzitate bringen die das erzwingen?

Thawra schrieb:Statt die Arier sind jetzt ihrer Ansicht nach halt die Muslime

Rassismus ist nicht das gleiche
Du kannst zum Islam konvertieren
schon bist du für den Islamisten ein vollwertiger Mensch

Bei einem Rassisten gibt es nichts was du jemals tun kannst um zu einem Vollwertigen Menschen zu werden wenn du als untermensch geboren würdest.
Daher neigen Rassisten noch mehr zum Völkermord als Religöse fanatiker.

Thawra schrieb:Ja klar. Sie haben ihre jeweiligen grossen religiösen Führer.

Das ist nicht das gleiche.
Der Führer steht nach dem Führerprinzip über dem Gesetzt.
Jeder Islamcihe Füherer wird immer unter dem Koran und der Sunna stehen und nie darüber.

Wenn Mohammed noch Leben würde könnten wir darüber reden.
Der hat seine früheren Gesetze tatsächlich nach lust und Laune umgeschrieben, und damit eine wilkür gezeigt wie sie einem faschistsichen Anführer gebührt.
Auch der Personenkult um ihn war wohl hinreichend um als typsich faschistisch bezeichnet zu werden.
Aber Mohammed ist tot und durch die von ihm hinderlassen Gesetzgebung kann kein Lebender islamischer Führer jemals diesen Grad an willkür erreichen

@JPhys2

JPhys2 schrieb:Soll ich dir Koranzitate bringen die das erzwingen?

Ich glaube nicht, dass die islamistische Art der Intention des Korans entspricht.


Du hast Recht, die Sache ist nicht dasselbe. Trotzdem scheinen mir der militaristisch-absolutistische Teil der Denke und die Menschenverachtung ziemlich gleich zu sein.

@Thawra

Thawra schrieb:Trotzdem scheinen mir der militaristisch-absolutistische Teil der Denke und die Menschenverachtung ziemlich gleich zu sein.

Wie gesagt es ist eine totalitäre Ideologie.
Das impliziert
1) Menschenleben haben im vergleich zum erreichen der Ziele der Ideologie eine nachrangie bedeutung
2) keine andere Ideologie wird daneben geduldet

In vielerlei hinsicht kann man das als "schlimm genug" bezeichen
Es hat manche vorteile gegenüber dem Faschismus
Wie ZB dass der Willkür gewisse Grenzen gesetzt sind
Und auch manche Nachteile. Wie Zb dass selbst der Faschismus flexibler auf geänderte Gesellschaftliche situationen reagieren kann.

Ohne jetzt sagen wollen was wie schlimm ist aber die unterschiedlichen EIgenschaften rechtfertigen denke ich einen anderen Begriff.

@JPhys2

Ich würde zumindest bei der Bezeichnung 'faschistoid' bleiben wollen. So falsch erscheint mir das trotz allem nicht.

@Thawra

Thawra schrieb:Ich würde zumindest bei der Bezeichnung 'faschistoid' bleiben wollen. So falsch erscheint mir das trotz allem nicht.

Was genau heist fashistoid?
Vielleicht möchte-gern faschistisch?

Das Problem mit dem was ich unter Fashismus verstehe ist ein bischen dass ich selbst Neonatzis nicht als Fashistisch bezeichen würde.
Oh sicher sind Rassisten keine Frage. Aber die ganzen Merkmale wie Fühererkult, Füherprinzip,etc
Sind ihnen mit Hitlers Tod irgendwie abhanden gekommen und sie haben sie bis heute nie wieder etabliert.

Die Islamisten würden ja auch gerne viel mehr Merkmale des Faschismus erfüllen
Wenn ihr bevorzugter Führer(Mohammed ) nur am Leben wäre
Und das bevorzugte Ziel eventulellen Nationalismuses (Das Kalifat) existent

@JPhys2

Nein, '-oid' heisst '... ähnlich'.

JPhys2 schrieb:Aber die ganzen Merkmale wie Fühererkult, Füherprinzip,etc
Sind ihnen mit Hitlers Tod irgendwie abhanden gekommen und sie haben sie bis heute nie wieder etabliert.

Das würde ich nicht so unterschreiben. Es kann auch vorkommen, dass schlicht ein geeigneter Führer fehlt. So einer Flachpfeife von der NPD würde ich ja nicht mal als Neonazi hinterherrennen wollen. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass sich recht schnell eine ziemlich geordnete Bewegung bilden würde, wenn ein geeigneter Führer da wäre.

@Thawra

Thawra schrieb:Das würde ich nicht so unterschreiben. Es kann auch vorkommen, dass schlicht ein geeigneter Führer fehlt.

Ja das ist die Frage. Braucht man einen Führer um Faschist zu sein oder kann man das auch alleine?

Weisst du soweit es mich betrifft ist dass eine ganze Gruppe ihren Gesamten denk und entscheidungsvorgang auf einen Füher out sourced ein elementarer bestandteil des Faschismus.

Was macht ein Faschist ohne Füherer?

Thawra schrieb: Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass sich recht schnell eine ziemlich geordnete Bewegung bilden würde, wenn ein geeigneter Führer da wäre.

Möglich. Ich glaube nicht wirklich daran.
Ich habe in deutschland eher Angst vor einer Fashismus Variante die OHNE Antisemitsimus daher kommt.
Vielleicht mit den Muslims/türken als Feind. Vielleicht mit unseren wirtschaftlich schwächeren Miteuropärn als Feind?
Wenn man als Fashismus richtig durchstarten will braucht man auf jedenfall ein Feindbild gegen das man grösser Gesellschaftskreise moblisieren kann und die Juden taugen dazu momentan nicht so gut wie manch anderer.

@JPhys2

JPhys2 schrieb:Weisst du soweit es mich betrifft ist dass eine ganze Gruppe ihren Gesamten denk und entscheidungsvorgang auf einen Füher out sourced ein elementarer bestandteil des Faschismus.

Besonders individuell denkend sind Neonazis jetzt auch nicht, oder? Ja, es fehlt ihnen der grosse Führer. Es sind halt desorientierte Faschisten, darum bringen sie wohl auch nicht besonders viel auf die Kette. Glücklicherweise.

JPhys2 schrieb:Wenn man als Fashismus richtig durchstarten will braucht man auf jedenfall ein Feindbild gegen das man grösser Gesellschaftskreise moblisieren kann und die Juden taugen dazu momentan nicht so gut wie manch anderer.

Ist ja nicht so, als wären Neonazis nur gegen Juden. Das sind sie eher aus alter Tradition. Die ganzen Themen in Richtung 'Hilfe, die Araber erobern Europa' werden meines Wissens da ja auch aufgekocht, das ist ja schon mal ein prima Feindbild.

Entweder habe ich es überlesen oder man hat es mal wieder verpennt, die Ratten verlassen das Schiff. Assads Mutter hat sich nach Katar abgesetzt wo schon seine Schwester im Exil lebt und Russland hat gestern mehrere Passagierflugzeuge nach Beirut geschickt, Rückholung von Staatsbürgern aus Syrien.....

The Local Coordination Committees reported that 110 people were slain on Monday, including 31 in Aleppo Province and 26 in Damascus and its suburbs.

Quelle LCC

der wind dreht sich möglicherweise:

http://www.euractiv.de/globales-europa/artikel/syrien-warum-assad-an-der-macht-bleiben-sollte-007121