Bürgerkrieg in Syrien

@Kilrathy

Wenn sich ein Terrorist in einem Haus versteckt und ich WEISS oder mit sehr hoher Sicherheit ausgehen kann, dass dort unschuldige Menschen drin sind, ich dann aber das Haus trotzdem zerbombe und die Menschen drin töte - doch, das ist das bewusstes Töten von Zivilisten.


Egal, wer der Gegner ist - man sollte nicht leichtfertig den Tod unschuldiger Menschen in Kauf nehmen.

@Kilrathy

Wieso verstecken diese Rebellen (die deiner Meinung nach) für die Freiheit Syriens in den meistbewohnten Wohnvierteln, obwohl sie genau wissen, dass diese früher oder später zerbombt werden.

Weil sie diese Leute als Schutzschilde missbrauchen, es sind eben Verbrecher.
Aber der Staat hat nunmal die Pflicht seine Bürger zu schützen und nicht einfach als Kollateralschaden abzutun. Das was Assad tut ist demzufolge nicht seine Bevölkerung schützen, sondern einzig und allein seine Machtposition zu sichern. Assad ist in seiner Unfähigkeit gefährlich und die FSA ist nicht besser, beide raus aus Syrien sonst gibt es bald keine Syrer mehr.

@Kc

Ich geb dir auch in gewisser Weise recht, aber was für Möglichkeiten gibt es sonst noch? Ich meine, wenn er überhaupt nichts unternimmt stehen diese Terroristen früher oder später vor seiner Haustüre.

Man könnte es vielleicht mit Internationaler Hilfe und moderner Technik lösen, nur das von denen keine Hilfe zu erwarten ist.

@Kilrathy

In meinen Augen haben Baschar Al-Assad und Konsorten das Recht eindeutig verloren, noch über Syrien regieren zu dürfen.

Wer sich jeglicher Veränderungen verweigert und stattdessen mit brutaler Gewalt diese niederschlagen will, wer auch während des Konfliktes gezielt oder als Kollateralschaden Zivilisten tötet, der hat das Recht verwirkt.


Selbst wenn es berechtigt wäre, sich an der Macht zu halten: Man darf nicht einfach so die Tötung von Zivilisten in Kauf nehmen.


Wenn ich ein Gebiet bombardiere, von dem ich WEISS, dass es ein Wohnviertel ist und sich dort Menschen befinden, dann nehme ich auch definitiv die Tötung unschuldiger Menschen in Kauf. Das kann es nicht sein, das darf man nicht gut heißen.

https://www.youtube.com/watch?v=5cHu4p-Itd4

Wenn ich so was sehe,....könnt ich kotzen.

DIESE SCHEIßE MUSS ENDLICH AUFÖREN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ICH KOTZ GLEICH!!!!!!!!!!!!!

@Kilrathy

Nehmen wir an Assad hat noch so großen Rückhalt in der Bevölkerung, warum kann er sie nicht motivieren Bürgermilizen zu gründen. Dann könnten sie aus eigener Kraft verhindern das sich Terroristen in ihren Häusern einnisten, wenn schon Assads Armee es nicht schaft.

@TheDarnas

Gut beschrieben, es sind Verbrecher. Aber wieso werden diese Verbrecher aus Internationaler Sicht unterstützt? Sollten in diesem Fall nicht beide Parteien (Assad und hauptsächlich der Westen) zusammenarbeiten und nach einer bestmöglichen Lösung für das Syrische Volk suchen?

Schlimm! Was ist da los?

@TheDarnas

Keine Ahnung, vielleicht aus Angst um das eigene Leben?

Die Rebellen töten ja auch alles was nicht Contra-Assad ist...

@Kilrathy

Die bestmögliche Lösung für`s syrische Volk wäre es gewesen, wenn das Assad-Regime von Anfang an abgedankt wäre.

Aber nö, die mussten sich ja an die Macht klammern und die ,,vom Westen gelenkten Aufstände" blutig niederschlagen.


Dass die Menschen vielleicht SELBST die Schnauze voll von Assad und Konsorten hatten, von deren Korruption, Willkür und diktatorischem Verhalten - nein, das kam ihnen nicht in den Sinn.

Weil wir ja wissen, dass jedes einfache Volk im Orient seinen Herrscher liebt. Übrigens ein genauso vorkommendes Phänomen in Nordkorea, da sind auch alle ganz begeistert...

@Kilrathy

Gut! Du wurdest assimiliert...

@Kilrathy

Normalerweise sollte die UN auf den Sicherheitsrat sch***en und Syrien abriegeln. Keine Waffenlieferungen für niemanden mehr, Blauhelme die alle Kombatanten aus den Wohnvierteln raushalten wären auch nötig.
Die Arabische Liga kann man in der Sache leider auch vergessen, für die arbeitet ja die Zeit.

@TheDarnas

Die UN... :D

Das ist doch kaum mehr, als ein großer Debattierclub, dessen Macht nur so weit reicht, wie die Mitglieder oder Nicht-Mitglieder Lust haben, sich an die Regeln und Anweisungen der United Nations zu halten.

Sobald sie keinen Bock mehr dazu haben, zum Beispiel aus purem Eigeninteresse, hört der Einfluss der UN auf.

Der Sicherheitsrat aber ist das lächerlichste Gremium überhaupt, da die Mitglieder dort, vor allem die Veto-Mächte, sich mit Vorliebe gegenseitig ans Bein pinkeln und aus strategischen Gründen Sanktionen oder Verurteilungen oder gar konkrete Handlungen verhindern.
Fast jedes Land der Welt ist ja irgendwie mit einem der Veto-Mächte befreundet, mit mindestens einem und wer tritt schon gern dem Kumpel in den Rücken?


Die Vereinten Nationen sind in meinen Augen ein zahnloser Tiger, eine Lachnummer ohne wirkliche Macht.

TheDarnas schrieb:Normalerweise sollte die UN auf den Sicherheitsrat sch***en und Syrien abriegeln. Keine Waffenlieferungen für niemanden mehr, Blauhelme die alle Kombatanten aus den Wohnvierteln raushalten wären auch nötig.

das hatte ich auch schon vor Monaten als die einzig realistische Lösung erkannt.

Ich meine, wir haben schon an die 40.000 Tote, und, da das einzige, was die Teile der "FSA" (eigentlich nur ein Label für alle Bewaffneten, die gegen Assad kämpfen, aus welchen Motiven auch immer) eint ihr Hass auf das gegenwärtige Regime ist, wird nach dem Fall Assads der Bürgerkrieg weitergehen, eher lange als kurz. Vielleicht stürzt die Regierung Assad vor den 60.000 Toten, aber es würde mich wundern, wenn der Krieg unter 100.000 bleibt. (Schätzungen ausgehend davon, dass es zu keiner wesentlichen Änderung im Interventionsgrad des Auslandes kommt)

Der Krieg muss beendet werden, der Preis ist einfach zu hoch.

Kc schrieb:In meinen Augen haben Baschar Al-Assad und Konsorten das Recht eindeutig verloren, noch über Syrien regieren zu dürfen.

Klar haben Assad und Konsorten ihr Recht verloren, um über Syrien regieren zu dürfen. Genauso haben aber auch diese angeblichen "Revolutionisten" ihr Recht verloren. Im Grunde genommen muss man gegen beide in aller Härte vorgehen, denn keiner von denen ist besser oder schlechter...

Kc schrieb:Wer sich jeglicher Veränderungen verweigert und stattdessen mit brutaler Gewalt diese niederschlagen will, wer auch während des Konfliktes gezielt oder als Kollateralschaden Zivilisten tötet, der hat das Recht verwirkt.

Demzufolge haben auch alle anderen Staaten, die diese Rebellen unterstützt haben und diesen Konflikt derart haben ausarten lassen ihr Recht verloren. Wenn dann hätten man gegen beide vorgehen müssen, nicht nur gegen einen. Aber wie gesagt, um das Syrische Volk ging es nie, nur um Macht und Einfluss!

Kc schrieb:Selbst wenn es berechtigt wäre, sich an der Macht zu halten: Man darf nicht einfach so die Tötung von Zivilisten in Kauf nehmen.

Du hast recht, aber das ist leichter gesagt als getan. Wenn diese Menschen an die Macht kommen gäbe es vielleicht weitaus mehr Tote als unter Assad. Das heißt, würde er sich "zurücklehnen und nichts machen", die Rebellen dann so viel Einfluss kriegen und das Regime übernehmen und dann 10 mal mehr Menschen umbringen als die jetzige Regierung, würde man sich vielleicht das jetzige Vorgehen von Assad wünschen. Wer weiß?

Vielleicht rettet ein Toter Zivilist auch das Leben von 15 anderen Zivilisten ( ist nur ein Beispiel, ich möchte das nicht gutheißen)

Kc schrieb:Dass die Menschen vielleicht SELBST die Schnauze voll von Assad und Konsorten hatten, von deren Korruption, Willkür und diktatorischem Verhalten - nein, das kam ihnen nicht in den Sinn.

Trotzdem genießt er noch eine große Unterstützung. Und glaubst du wirklich das ohne Assad alles besser wird? Vielleicht wäre es noch schlimmer, siehe Irak. Ein einziges Schlachtfeld...

@Taln.Reich

Der Krieg muss beendet werden - eine schöne Forderung.

Doch unerfüllbar.

Die Rebellen werden wahrscheinlich nicht Ruhe geben, bis das Assad-Regime gestürzt ist.

Assad und Kumpels werden sich mit aller Macht halten wollen, weil sie fürchten müssen, dass man sie hinrichten wird und sie sowieso alles verlieren.


Und wenn noch weitere, ausländische Mächte sich einmischen, wird die Lage komplett undurchsichtig und niemand weiss mehr, wer Freund und Feind ist.

TheDarnas schrieb:Normalerweise sollte die UN auf den Sicherheitsrat sch***en und Syrien abriegeln. Keine Waffenlieferungen für niemanden mehr, Blauhelme die alle Kombatanten aus den Wohnvierteln raushalten wären auch nötig.
Die Arabische Liga kann man in der Sache leider auch vergessen, für die arbeitet ja die Zeit.

Genau und das gleiche auch in Israel und Palästina!

Keine Waffen- und Geldlieferungen an beide!

@Kilrathy

Irak ist eine völlig andere Geschichte mit anderen, beteiligten Kampfparteien und Hintergründen.


Komisch übrigens: In Ägypten oder auch in Lybien gab es nach dem Machtwechsel keine großartigen Massenexekutionen. Warum sollte es in Syrien der Fall sein?


Assad ist doch selbst schuld, wenn die späteren Sieger, falls die Rebellen es schaffen, sich rächen wollen.


Er und seine Leute wollten sich mit aller Macht an der Spitze halten und haben nicht begriffen, wie viele andere der alten Regime in den orientalischen Ländern, dass die normale Bevölkerung nicht mehr die Lust hatte, ihnen stillschweigend zu folgen, nichts gegen Korruption, Brutalität usw. zu sagen.

Die Bevölkerung wollte mehr Freiheit, mehr Rechte und die alten Herrscher versuchten, ihm das mit Gewalt vor zu enthalten.

Auch wenn wir alle in gewissen Dingen eine unterschiedliche Ansicht haben sollten, geht es uns immerhin um das Wohl der Syrischen Bevölkerung :)

@Kilrathy

Kilrathy schrieb:Genau und das gleiche auch in Israel und Palästina!

Ähm, naja das ist nochmal ein anderes Thema. Nur wenn Israel auf seine Anerkennung in der Welt pocht, dürfte man sie den Palestinern nicht verwehren.