Bürgerkrieg in Syrien

Ich sehe da keine Militärische Unterstützung.

Nur eine Thesenpapier von 2006. Aber ich zweifel doch sehr an der Allmacht der Geheimdienste, das sie in Syrien ein Volksaufstand anzetteln konnten.

Vergessen wir nicht den Politikwechsel ab 2008. Gut hat sich im Irak gerecht, aber der Rückzug bzgl direktem Eingreifen zeigte sich überall. Gut der Schwerpunkt liegt eh im Pazifik, der Nahe Osten ist uninteressanter für die USA. Folglich eher die Nachbarschaft der EU.

Moses77 schrieb:Von der USA selbst rede ich ja gar nicht. Es reicht, wenn die Golfstaaten Europa mit Gas versorgen und gazprom überflüssig machen oder zumindest deren Dominanz brechen.

Sind die Dominant?

Original anzeigen (1,4 MB)

Gut größter Auslandslieferant ist ja auch über Jahrzehnte gewachsen.

Weiter Pipilines würden den markt verändern, aber kaum Marktteilnehmer entfernen.

Wenn da also einer Interesse hätte, dann wäre es A) Iran B) Arab.

Beide Haben Erdgasreserven die sie gerne nach Europa schaffen würden. Das würde gut kombinierbar sein mit dem Sunniten Shiiten Konflikt.

Syrien und damit Assad wäre für die Iraner der wichtige zugange zum Mittelmeer.

Moses77 schrieb:Flüssiggas ist noch zu teuer und ineffizient für Europa, auch müssten erstmal die nötige Infrastruktur und LNG-Terminals dafür aufgebaut werden.

Nee, viel Teuer ist das nicht unbedingt. Infrastrutkur gibt es schon wird aber eben noch nicht Ausgelastet.

Wäre Mittelfristig aber besser weil es Global Sourcing ermöglicht.

Moses77 schrieb:Wo will Russland im Falle einer Versorgung des europäischen Festlandes mit arabischem Gas noch groß sein Erdgas verkaufen wollen zum selben Preis?

Willkommen auf einen Markt mit mehreren Teilnehmern.

Moses77 schrieb:China ist sicher weniger lukrativ für Russland, was man auch an den niedrigen vereinbarten Energiepreisen für die neue Chinapipeline, die ja gerade gebaut wird, sehen kann.

KLar weil China weiß das sie RUssland Ökonomisch weit überlegen sind.

Fedaykin schrieb:KLar weil China weiß das sie RUssland Ökonomisch weit überlegen sind.

ach bist du auch auf das chinesische Märchen reingefallen ? :) :

Das McKinsey Global Institute (MGI) warnt gar, dass sich die Schuldenlast zwischen 2007 und 2014 von sieben Billionen Dollar auf 28 Billionen Dollar vervierfacht hat. Das entspräche beinahe dem Dreifachen der Wirtschaftsleistung und liegt höher als beispielsweise in den USA.

Die MGI-Analysten warnen, dass Chinas Verschuldung immer noch weit schneller wächst als die Wirtschaft. Gehe die Entwicklung in dem bisherigen Tempo weiter, könnte die Verschuldung in den kommenden drei Jahren sogar auf 400 Prozent des Bruttoinlandsprodukts ansteigen.

http://www.welt.de/wirtschaft/article138137749/China-fuerchtet-den-erdrutschartigen-Abschwung.html

also Russische Verschuldung bei 10 %..also wenn man da auf einmal 4 Tausend Prozent mehr draus macht...da wird auch China blass vor Neid :troll:

@Fedaykin
Flüssiggasterminals in Europa rentieren sich anscheinend noch nicht genug und sind mit zu hohen Nachteilen verbunden, sonst würde man schon längst darauf zurückgreifen, auch um Russland weiter zu ärgern und zu Kompromissen zu bewegen.

Warum setzt man sich denn dann deiner Meinung nach so vehement auf westlicher Seite für einen Sturz Assads ein?
Wenn man nur Terroristen bekämpfen möchte, kann man Assad und Russland ja gemeinsam einbinden in den Kampf gegen den IS.
Das verweigert man aber mit der Begründung, ein Frieden oder eine gemeinsame Bekämpfung von ISIS ist nur ohne Assad möglich.

Warum knüpft man die mögliche Zusammenarbeit mit Russland im Nahen Osten immer an ein Fallenlassen Assads?
Von Demokratie redet man ja schon gar nicht mehr, sondern ledigch von der IS-Bekämpfung.
Welche Ziele hat die USA denn in Syrien?

Vom Pazifikraum hört man momentan eher wenig von den USA. Gegen China zieht man da eh auf lange Sicht den Kürzeren, da das deren direkte Nachbarschaft und smoit Einflussgebiet ist und auch geographisch bleiben wird. Die schaffen ja schon Tatsachen durch das Aufschütten und Bebauen von Inseln und werden militärisch generell stärker.


Du widerlegst immer gerne mögliche Erklärungen von mir z.B., und das auch meist gut begründet, aber ich vermisse von dir mal ein klares Statement, welche Interessen der Westen, inklusive Deutschland, in Syrien hat und warum er so handelt wie er eben handelt und dabei auch mit so zwielichtigen Staaten wie Katar oder Saudi-Arabien zusammenarbeitet und bei Erdogans Kapriolen wegschaut, solange es anscheinend eigenen Zielen dient.

Russland zieht sich ja auch nicht einfach so aus der Ukraine zurück und versucht, diese jetzt pipelinetechnisch mit dem neuen Turkish Stream Projekt zu umgehen.
Man kann immer alles relativieren, aber anscheinend sind Staaten gewillt, wegen ein paar Milliarden Dollar oder Rubel oder wegen Marktanteilen auf dem Energiemarkt in den Krieg zu ziehen oder Kriege und Revolutionen erst auszulösen.

Man muss nur mal nach Korea schauen, wo wegen nen paar Lautsprechern und Landminen fast ein Konflikt ausgebrochen wäre.

Moses77 schrieb:Man muss nur mal nach Korea schauen, wo wegen nen paar Lautsprechern und Landminen fast ein Konflikt ausgebrochen wäre.

man hat schonmal einen Bürgerkrieg ausgelöst, weil das Land die Ausfuhr von Bananen besteuern wollte..siehst es muss nichmal was Großes sein

Moses77 schrieb:Sei dir da mit deinem idealistischen Bild vom Aufstand lieber nicht so sicher.

Mein Bild ist nicht idealistisch. Ich bestreite ja auch nicht dass dieser Aufstand vom Ausland gefördert wurde. Bloss braucht man dafür nunmal ne Base...und diese Base war eine unzufriedene Bevölkerungsschicht und ein korruptes Regime.

Moses77 schrieb:im Jahr 2059

Keine Ahnung
Mal schauen ob es dann noch ein Syrien gibt ;)
Und der Westen ist nicht der einzige der krumme Dinger dreht um seine Interessen durchzusetzen und auch nicht alle Vorhaben klappen wie gewünscht. Dann sahnen eben andere ab... aber die sahnen auch nur ab weil sie sich am Spiel beteiligen und nicht weil es ihnen in den Schoss fällt.

Der letzte Überflug russischer Maschinen über den griechischen Luftraum fand am Montag mittag stand, nach der Sperrung des bulgarischen Luftraums sind praktisch keine Überflüge mehr möglich, die russischen Transporte über den Luftweg sollen jetzt über Iran und Irak abgewickelt werden( Quelle defence-point.gr).

catman schrieb:ach bist du auch auf das chinesische Märchen reingefallen ? :) :

Och Märchen ist das nur Bedingt. Klar hat China seine Zahlen gepuscht, ändert aber nix das China wirtschaftlich Russland weit voraus ist. Also eher am Ende der Transformation nicht am Anfang wie Russland.

Denn die exportieren immer noch schwerpunktmäßig Rohstoffe.

Moses77 schrieb:Flüssiggasterminals in Europa rentieren sich anscheinend noch nicht genug und sind mit zu hohen Nachteilen verbunden, sonst würde man schon längst darauf zurückgreifen, auch um Russland weiter zu ärgern und zu Kompromissen zu bewegen.

Weil die Nachfrage noch nicht gegeben ist. Und nein das die EU in erster Linie Russland ärgern will ist nur ne Hypothese von dir.

Die Sanktionen haben ziemlich gezielt die Wirtschaft ausgelassen. Aber das ist von Land zu Land unterschiedlich wie stark man von Russischen Gas abhängig ist.

Moses77 schrieb:Warum setzt man sich denn dann deiner Meinung nach so vehement auf westlicher Seite für einen Sturz Assads ein?
Wenn man nur Terroristen bekämpfen möchte, kann man Assad und Russland ja gemeinsam einbinden in den Kampf gegen den IS.

Vehement? Geht so, man hat damals die Volksdemos also den Syrischen Frühling mit warem Worten unterstützt. Im eigentlichen Krieg steht man meistens an der Seite.

Die Terroristen sind ja erst im LAufe der Zeit teil des Syrischen Konfliktes geworden, ab 2013 wurde es Bunt in Syrien.

Moses77 schrieb:Das verweigert man aber mit der Begründung, ein Frieden oder eine gemeinsame Bekämpfung von ISIS ist nur ohne Assad möglich.

Ich glaube momentan kocht jeder sein Eigenes Süppchen. Man will am Ende nicht Assad eine weiter Generation installiert haben.

Moses77 schrieb:Vom Pazifikraum hört man momentan eher wenig von den USA. Gegen China zieht man da eh auf lange Sicht den Kürzeren, da das deren direkte Nachbarschaft und smoit Einflussgebiet ist und auch geographisch bleiben wird. Die schaffen ja schon Tatsachen durch das Aufschütten und Bebauen von Inseln und werden militärisch generell stärker.

Doch wenn man hinhört schon. Und China ist dort die Herrschende Macht, allerdings auch ziemlich allein.

Korea, Vietnam, Indonesien, Japan sind alles Kontrahenten von China. Also ist sein Einfluss begrenzt.

Bis China eine Blue Water Navy hat die dort größere Macht Projezieren könnten wird es noch ne Weile dauern.

Nicht zu vergesssen einer von Chinas Ärgsten Konkurrenten. Indien.


und wie man sieht hat China erstmal die nächste Konsolidierung ihre Wirtschaft vor sich, bevor dort sich eine richtige Rezession entwickelt.

begründet, aber ich vermisse von dir mal ein klares Statement, welche Interessen der Westen, inklusive Deutschland, in Syrien hat und warum er so handelt wie er eben handelt und dabei auch mit so zwielichtigen Staaten wie Katar oder Saudi-Arabien zusammenarbeitet und bei Erdogans Kapriolen wegschaut, solange es anscheinend eigenen Zielen dient.
t

Oh die Deutsche Position ist recht leicht, möglichst raushalten.

Mit Kartar und Saudi Arabien hat man recht gute wenn auch keine Vitalen Wirtschaftsverbindungen. Diese Staaten sind aber durchweg Stabil, wenn auch nur bedingt anders als die Stabilät eines Assad.

Tja, die Türkei? Deutschland Türkei ist ja immer ein Verhältnis gewesen wo man sich nicht Traute Dinge offen anzusprechen.

Mit anderen Worten, Man verhält sich ruhig weil man Politisch keine Lust hat, unangenehme Dinge zu ergreifen und damit innenpolitisch eine Debatte zu entfachen. Vergessen wir nicht, die Deutschen sind halbe Pazifisten. Sie glauben das Frieden bzw selber nicht involviert werden das wichtigeste ist.

Moses77 schrieb:Man muss nur mal nach Korea schauen, wo wegen nen paar Lautsprechern und Landminen fast ein Konflikt ausgebrochen wäre.

Korea ist ein ständiger Frozen Konflikt. Wirklcih ausbrechen wird der aber nicht weil für den Norden alles nur Schlechter würde. Gut da haben wir auch nur Bedingt Rationalität vor Ort.

KLeine Info noch zum Gas







Die geplanten Piplines





Wikipedia: Qatar-Turkey pipeline

@Fedaykin
Ich dachte Nabucco sei tot?

Vietnam lässt sich von der USA aufrüsten weil sie angst vor China haben.. das muss man sich mal durch den Kopf gehen lassen ;)

Ps: Frankreich importiert ne Menge Flüssiggas aus Katar... auch Italien ist ein grosser Kunde von Katar... aber weiss nicht ob es sich da auch um Gas dreht oder um öl.
Die Türken kaufen ja am liebsten im Iran ein.

Die syrische Armee hat einen wichtigen Luftwaffen-Stützpunkt im Nordwesten des Landes an Aufständische verloren.

Man habe sich von der Basis in der Provinz Idlib zurückgezogen, hiess es im syrischen Staatsfernsehen. Der Luftwaffenstützpunkt war seit zwei Jahren belagert worden und deshalb nicht mehr in Betrieb.

Laut der syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte, die den gemässigten Rebellen nahe steht, spielte die islamistische Al-Nusra-Front eine wichtige Rolle bei der Eroberung

http://www.srf.ch/news/ticker (Archiv-Version vom 05.02.2016)

Glünggi schrieb:Ich dachte Nabucco sei tot?

Es ist natürlich vielleicht nicht Aktuell, aber wir bekommen einen Überblick welche Nationen mal welche Piplines geplant haben.

Der Punkt geht an South Stream.

Der Witz war eben da diverse Projekte also sowohl die Iranischen, als auch die Arabischen Syrien betrafen.

Wikipedia: Iran-Iraq-Syria pipeline

zb diese Alternative zu Nabucco.

Von dahe haben wir eine Sunnitsch ARabische Pipeline und eine Shiitische Pipeline.

und Syrien war ein Mögliches Land. Es geht darum die Wichtigkeit dieser Projekte zu burteilen und damit deren Einfluss auf Anteilnahma am Syrischen Bürgerkrieg.

Ebenso ab welchem Punkt das ganze ein Minusgeschäft wird und man besser ne Alterative Route suchte.

Glünggi schrieb:Vietnam lässt sich von der USA aufrüsten weil sie angst vor China haben.. das muss man sich mal durch den Kopf gehen lassen

Oh das Verhältnis Vietnam USA ist schon seit längerem nicht so belastet wie vermeidliche Leute aufgrund des Vietnamkrieges glauben.

Fedaykin schrieb:Och Märchen ist das nur Bedingt. Klar hat China seine Zahlen gepuscht, ändert aber nix das China wirtschaftlich Russland weit voraus ist. Also eher am Ende der Transformation nicht am Anfang wie Russland.

Mit dem Märchen meinte ich eigentlich, dass es kein Wirtschaftswunder ist, wenn man alles auf Pump finanziert und jetzt eine höhere Verschuldung als die USA hat ( also DAS ist schon ein Wunder :) ) Und sich weiterhin schneller verschuldet als die Wirtschaft wächst.

In Russland ist das Problem, theoretisch könnte man, aber irgendwie macht mans nicht, warum auch immer . Ist auch Kacke, aber das hatten wir schomal kurz besprochen.

catman schrieb:Mit dem Märchen meinte ich eigentlich, dass es kein Wirtschaftswunder ist, wenn man alles auf Pump finanziert und jetzt eine höhere Verschuldung als die USA hat ( also DAS ist schon ein Wunder :) ) Und sich weiterhin schneller verschuldet als die Wirtschaft wächst.

Na wenn die Schätzungen so stimmen. Vielleicht hat China es übertrieben.

aber ja das nur am Rande. Vor allem entscheident wo China verschuldet ist.

Fedaykin schrieb:Vielleicht hat China es übertrieben.

eher umgekehrt, China rechnet die Verschuldung schön und trickst wos nur geht, damits nicht so schlimm aussieht. Wurscht das schweift zu sehr ab, also back to topic.

Fedaykin schrieb:Oh das Verhältnis Vietnam USA ist schon seit längerem nicht so belastet wie vermeidliche Leute aufgrund des Vietnamkrieges glauben.

Sowieso, ist ja auch genug Zeit vergangen und die Kriegsverbrechen wurden ja aufgedeckt und von der breiten Öffentlichkeit auch in den USA verurteilt.

@Fedaykin
Mir fällt grad ein, dass das neue Megagasfeld vor der ägyptischen Küste, das sie letztens gefunden haben nicht in die Prognosen einfliesst. Desweiteren sind auch die Entwicklungen in Libyen nicht unerheblich für die Energieversorgung Europas.
Wobei hier eine unterwasserpopeline wohl naheliegender wäre, als eine ums Mittelmeer herum.

Fedaykin schrieb:Alternative zu Nabucco.

Fedaykin schrieb:Minusgeschäf

Nabucco hat Syrien ja nur leicht gestreift... wäre ja ein leichtes gewesen die Pipeline etwas weiter nördlich um Syrien zu leiten.
Ein so unüberwindbares Hinterniss stellt Syrien in Sachen Energieversorgung nicht dar.
Also diese Kosten sind schon lange überschritten :D

catman schrieb:Sowieso, ist ja auch genug Zeit vergangen und die Kriegsverbrechen wurden ja aufgedeckt und von der breiten Öffentlichkeit auch in den USA verurteilt.

Oh Kriegsverbrechen vom Vietnam gab es genug. Gab nicht umsonst damals die Boatpeople.
aber auch das nur am Rande.

Glünggi schrieb:Mir fällt grad ein, dass das neue Megagasfeld vor der ägyptischen Küste, das sie letztens gefunden haben nicht in die Prognosen einfliesst. Desweiteren sind auch die Entwicklungen in Libyen nicht unerheblich für die Energieversorgung Europas

Naja das Megagasfeld würde doch eher das Interesse an Syrien Mildern.

Und Libyen? War das wirklich so eine große Nummer






Aber auch das kann in die Gesamtbetrachtung mit einfließen


Also Energieträger fallen als Motiv für die USA aus.

Glünggi schrieb:Nabucco hat Syrien ja nur leicht gestreift... wäre ja ein leichtes gewesen die Pipeline etwas weiter nördlich um Syrien zu leiten.

Ja Nabucco sehe ich auch nicht als Grund.

Glünggi schrieb:Ein so unüberwindbares Hinterniss stellt Syrien in Sachen Energieversorgung nicht dar.
Also diese Kosten sind schon lange überschritten

Das ist die Frage nach Alternativrouten, ob die Kosten überschritten sind, ist schwer zu sagen weil wir nicht genau Wissen wieviel die Araber in den Bürgerkrieg stecken.

Ich sehe es als vielleicht einen Wirtschaftlichen Geographischen Faktor in diesem Konflikt, allerdings nicht ansatzweise ein Hauptgrund für das Engagement, weder von den Arabern, Iranern, noch Russen oder dem Westen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:als Motiv für die USA

Für die USA eh... Ging eher um Europa bei dieser Frage.
Für die USA liegt höchstens etwas mehr politischer Einfluss über die Anreihner- und Golfstaaten drin.. die sich zwangsweise dazwischen schieben. Und nen Tritt gegen Russlands Schienbein... sonst sehe ich keinen Nutzen.

Fedaykin schrieb:Alternativrouten

Naja geologisch eventuell etwas aufwändiger.. weil dieses Dreiländereck ist etwas bergisch.... doch ich mein die türkischen Truppen kommen auch irgendwie in den Nordirak rein mit ihren Fahrzeugen... also da wird doch sicherlich auch eine Pipeline machbar sein. Kann ja nen Tunnel für die PKK bauen ;)

Fedaykin schrieb:die Araber

Auch denen geht es in erster Linie um regionalen politischen Einfluss.. dient den regionalen politischen Zielen...
Wenn in Nordsyrien die Flüsse austrocknen aufgrund türkischer Staudämme - und Landwirtschaft, ist es praktisch wenn man dort ne Lobby hat... so als Beispiel.
Es ist auch praktisch wenn man die Stimmen in der arabischen Liga auf seiner Seite weis für regionale Projekte etc.
Das ist für die lokalen Regierungen wichtiger als so ne Pipeline.