Das bedingungslose Grundeinkommen

shionoro schrieb:Was bringt es mir, wenn das Handwerk bleibt, aber ich trotzdem massive Arbeitslosigkeit habe von leuten, die arbeitswillig sind aber jetzt stattdessen hartz 4 bekommen sollen? Werden die das einfach so hinnehmen?

Das Handwerk sucht händeringend nach Nachwuchs da Leute wie ich ( 63er ) in absehbarer Zeit in die wohlverdiente Rente gehen.
Wer also arbeitswillig ist, kann sich doch mal im Handwerk bewerben? Ist allerdings kein gemütlicher Arbeitsplatz am PC.

@Gwyddion

Das Handwerk kann aber nicht den gesamten wegfallenden Verwaltungssektor auffangen. Da fallen ja auch die Verwaltungsplätze weg. Da muss man sich schon die Ausmaße bewusst machen. Es geht hier nicht um ein paar tausend stellen.

shionoro schrieb:Es wird in Europa keine blase der seligen geben, wo man die digitalisierung ignorieren kann.

Man könnte diese Blase der Seligen durchaus auch als D bezeichnen, gerade weil man in vielen Bereichen die Digitalisierung verschläft oder auch ignoriert.

@Gwyddion

Und genau das wird uns auch noch treffen. Wenn wir nicht gegensteuern. Nur wird das wie gesagt letztendlich, so oder so, zu einem großen Arbeitsplatzverlust führen.

shionoro schrieb:Und der Rest, der dann irgendwann die Mehrheit ist, der verhungert dann? Und lässt das so einfach mit sich machen?

Ja, wenn diese Mehrheit eine faule Mehrheit ist, wird sie nicht gefragt werden.

Es gibt kein Recht darauf, andere beliebig mit der eigenen Charakterschwäche zu erpressen. Mit Bedürftigkeit geht das, denn die ist nicht zwingend Folge einer Charakterschwäche. Faulheit bis zum Hungerleiden ist es aber durchaus, und die wird sich niemals durchsetzen. Sogar wenn es gelingen sollte, die Fleißigen auszubeuten, geht das auch nur solange es Fleißige gibt. Die Natur erledigt dann den Rest ohnenhin. Ich hoffe, dass die Fleißigen solange nicht warten würde.

shionoro schrieb:Das Handwerk kann aber nicht den gesamten wegfallenden Verwaltungssektor auffangen.

wir haben über 2 Mio Arbeitslose. Das Handwerk bietet um die 50 000 Ausbildungsplätze jährlich. Anstatt Verwaltungsfachangestellter könnte man auch Bäcker oder Fliesenleger lernen. Und wenn in 200 Jahren alles durch KI gesteuert wird, dann ändert sich grundsätzlich ALLES.
Dann nutzt auch kein BGE mehr etwas. Der KI ist Gewinn egal, sie folgt ihrer Programmierung und wenn man Pech hat, steuert sie sich selbständig.

@Tripane

Inwiefern ist es Charakterschwäche, nicht zu arbeiten, wenn es keine Arbeit gibt? Wie werden die Fleißigen wohl reagieren, wenn sie merken, dass auch ihre Kinder keine Arbeit finden?

Gwyddion schrieb:wir haben über 2 Mio Arbeitslose. Das Handwerk bietet um die 50 000 Ausbildungsplätze jährlich. Anstatt Verwaltungsfachangestellter könnte man auch Bäcker oder Fliesenleger lernen. Und wenn in 200 Jahren alles durch KI gesteuert wird, dann ändert sich grundsätzlich ALLES.
Dann nutzt auch kein BGE mehr etwas. Der KI ist Gewinn egal, sie folgt ihrer Programmierung und wenn man Pech hat, steuert sie sich selbständig.

Nur kann von diesen Arbeitslosen nicht jeder Handwerk. Könnte auch nicht jeder sein. Du merkst: Im Handwerk fehlen gut 250k Plätze, Arbeitslose gibt es 2 millionen schon jetzt. Wir haben nicht genug Arbeitsplätze für alle, schon jetzt.

Im Öffentlichen Dienst arbeiten ca 5 mio leute in voll und halben stellen. Ein großer Teil von ihnen ist in der Verwaltung tätig, irgendwas stempeln, an irgendwelchen countern sitzen. Sowas fällt mittelfristig alles weg, sobald man es digital machen kann. Da bringen dir deine Handwerksjobs nichts mehr, weil du mehrere Millionen Arbeitslos hast und nur noch offene stellen für spezialisierte kräfte.

Toll dass dann noch ein paar IT stellen offen sind, die einige wenige machen können.

T.Rick schrieb:Vielleicht weil da zigtausende Arbeitsplätze dranhängen?

Ich dachte der Markt regelt das von alleine? Wenn die Arbeitsplätze verloren gehen, dann hat der Markt das so gewollt und wir müssen akzeptieren.
Wenn wir jetzt schon einfach so unrentable Arbeitsplätze retten indem wir Konzernen Geld in den Arsch blasen, dann können wir den Leuten auch einfach direkt das Geld geben und die Arbeitsplätze wegfallen lassen.
Das käme sogar noch deutlich günstiger.

Fragender73 schrieb:Warum sollen Fleißige für Faule schuften ...

Die Einteilung in "Fleißige und Faule" ist ein Hirngespinst.

Ob man fleißig ist oder faul hat relativ wenig Einfluss darauf ob man wohlhabend ist oder nicht.

Ich bin das beste Beispiel: Extrem faul und trotzdem wohlhabend. Ich arbeite zwar hin und wieder, aber mein Geld kommt hauptsächlich aus Investments die ich tätigen könnte, weil ich zu meinem 18. ein Sparbuch von meinen Eltern bekommen hab in dem sich seit meiner Geburt Kohle angesammelt hat.
Das war zwar nur eine untere 5-stellige Summe, aber eine solche Summe kurz nach der Finanzkrise 2008 für einen Grünschnabel ohne irgendwelche Ausgaben geht eben in Aktien und die kannten seitdem nur eine Richtung. Angefeuert von irrsinniger Zinspolitik und Gelddruckenden Zentralbanken.

Nix davon hatte mit Fleiß zu tun. Ich hatte einfach zur richtigen Zeit Kapital und das notwendige Bildungskapital diese Kohle nicht auf ein Tagesgeldkonto zu legen oder in einen Bausparer.
Und allen die in den letzten 10 Jahren ihr Geld angelegt hatten haben das selbe erfahren.

Und was hab ich dann gemacht? Faul rumstudiert, alles mögliche angefangen, bis ich dann bei den gefährlichen marxistischen Lehren der Sozialwissenschaften gelandet bin.
Und selbst das konnte ich nur machen, weil ich als suburban white boy eben durchs Abitur gewunken wurde, während meine halbe Grundschulklasse mit Migrationshintergrund, die auch nicht dümmer waren als ich, alle auf die Hauptschule kamen und sich seitdem mega reinhängen mussten um überhaupt noch einen höheren Abschluss zu bekommen.

Und jetzt versucht ihr mir zu erklären, dass es mir gut geht, weil ich fleißig bin und es anderen nicht gut geht, weil sie faul sind.
Einer meiner besten Freundinnen ist Logopädin. Die arbeitet in einem Monat mehr als ich in meinem ganzen Leben und bekommt dafür so wenig, dass sie sich ohne ihren Freund nichtmal ihre Wohnung in München leisten könnte. Und der Freund ist selber Hänger wie ich, lucky einen Job in der IT gelandet. 70k im Jahr nach knapp 2 Jahren als Quereinsteiger. Und dafür sitzt er zur Zeit nur in Jogginghose vorm Laptop.

Was sollen wir jetzt machen? Unser Glück als harterarbeiteten Erfolg interpretieren und auf alle, die nicht dieses Glück hatten spucken und sie als Faule bezeichnen?
Sicherlich nicht. Denn ich kann mir zwar sonst alles kaufen, aber kein reines Gewissen.

Dieser blinde Glaube an die Meritokratie, den hier so viele haben ist nachweislich falsch. Ihr seid Fanatiker.

Der Markt belohnt Kapital, nicht Fleiß. Wer hat, dem wird gegeben, egal ob fleißig oder faul.
Wer nix hat, der wird auch daraus nichts machen können, egal ob fleißig oder faul.

Sich dem Kapital anzubiedern bringt auch nichts. Also versucht es erst gar nicht.


Die Lösung ist verantwortungsvolle, datengetriebene Steuer- und Wirtschaftspolitik.
Keine sozialistisches oder marktfundamentalistisches Ideologiegeschwurbel, sondern wissenschaftliches Verständnis von Märkten und Gesellschaften als Grundlage für die Erreichung der Ziel auf die sich jeder einigen können sollte.
Nachhaltigkeit, Fairness, Humanität.

Gwyddion schrieb:Der KI ist Gewinn egal, sie folgt ihrer Programmierung und wenn man Pech hat, steuert sie sich selbständig.

Ich würde ja lachen wenn sich KI dann als linksgrünversiffte GutmenschenKI herausstellt. Voller Abneigung gegenüber den primitiven und irrationalen menschlichen Eigenschaft wie Egoismus, Missgunst und alles was wir sonst noch so zum Fundament unserer Finanzsysteme und Gesellschaften gemacht haben.

Tripane schrieb:Es geht hier nur sehr bedingt um Sozialforschung. Hier geht es vor allem auch um Wirtschaft, Finanzen und Mathematik.

Trotzdem bedient man sich zwangsläufig der in der Sozialforschung üblichen quantitativen Methoden und Standards. Und da muss die zugrundeliegende Grundgesamtheit nicht mit allen in der Realität betroffenen Personen identisch sein.

shionoro schrieb:Nur kann von diesen Arbeitslosen nicht jeder Handwerk. Könnte auch nicht jeder sein. Du merkst: Im Handwerk fehlen gut 250k Plätze, Arbeitslose gibt es 2 millionen schon jetzt. Wir haben nicht genug Arbeitsplätze für alle, schon jetzt

Aber wir haben noch genug offene Stellen. Und gerade das Handwerk ist als Beispiel prädestiniert, weil Handwerk nicht nur Köpfchen sondern auch körperlichen Einsatz bei Wind/Wetter erfordert, scheint diese Art des Broterwerbs im höchsten Maße unerwünscht.
Warum nur? Also an überbordender Lust auf Arbeiit hat dies nichts zu tun.

shionoro schrieb:und nur noch offene stellen für spezialisierte kräfte.

Spezialisierungen kann man sich erarbeiten. Über Aus- und Weiterbildung.
Voraussetzung: Wille und auch die Bereitschaft, körperlich zu arbeiten. Und ja... man macht sich auch schmutzig.

@Gwyddion

Wir haben offene Stellen, aber 800k weniger als Arbeitslose. Und schon jetzt können wir die nicht besetzen. Du sagst das irgendwie, als würde das die Problematik besser machen, weil du einen moralischen makel bei den Arbeitslosen verortest ("könnten ja arbeiten").
So funktioniert aber politik nicht. Wenn du die nicht gerade zur Zwangsarbeit zwingst, wirst du hochspezialisierte stellen nicht besetzen können mit leuten, die das halt nicht können.
Und selbst wenn du sie zwingst hast du dann halt unfähige arbeiter, die du einfach auf gedeih und verderb da unterbringen willst. Was soll das bringen?

Dieses Problem wird sich weiter fortsetzen. Lass es dann halt mal 5 millionen Arbeitslose statt 2 millionen sein. Da bringen die die offenen Stellen im Handwerk einen Pustekuchen. Und dann lass es immer mehr werden.

@shionoro

In erster Linie vermehrt sich die Menschheit exponentiell.
Somit werden immer mehr Dienstleistungen benötigt.
Somit werden auch immer mehr Arbeitsplätze entstehen und nur ein gewisser Prozentsatz an Menschen wird ohne Arbeit sein.
Wenn dieser Peak mal überwunden ist, dann laß uns über ein gemütlichkeitsförderndes BGE reden.

1.21Gigawatt schrieb:Ich würde ja lachen wenn sich KI dann als linksgrünversiffte GutmenschenKI herausstellt

Eine KI wird sich an menschlichen Eigenschaften nicht ausrichten. Sofern sie sich eines Tages ihrer selbst bewußt wird, stellt sie
emotionslos fest das sie den Menschen nicht wirklich braucht. Das was sie am leben hält, steuert sie.

Zugegeben... ist ebenso fantastisch wie die schnelle Automation.

shionoro schrieb:Inwiefern ist es Charakterschwäche, nicht zu arbeiten, wenn es keine Arbeit gibt?

Die Frage stellt sich nicht in dem Kontext in dem wir geredet haben. Da ging es um "Faule".

Gwyddion schrieb:In erster Linie vermehrt sich die Menschheit exponentiell.
Somit werden immer mehr Dienstleistungen benötigt.
Somit werden auch immer mehr Arbeitsplätze entstehen und nur ein gewisser Prozentsatz an Menschen wird ohne Arbeit sein.
Wenn dieser Peak mal überwunden ist, dann laß uns über ein gemütlichkeitsförderndes BGE reden.

Nein. Denn die Arbeitsplätze im Dienstleistungssektor steigen nicht mehr, wenn man das meiste digital machen kann.
Wenn ich Verwaltung digital machen kann, brauch ich nicht in jedem Viertel irgendwelche Service stellen wie einwohnermeldeamt usw. Dann ist es egal, wie viele menschen in meinem land leben.

Ich brauch dann vllt ein paar mehr frisöre und masseure, okay, aber wenn ich kasse, verwaltung und solcherlei service digital mache, brechen da unwiederbringlich millionen arbeitsplätze weg.

Und in deutschland wächst die Bevölkerung sowieso nicht.
Mit gemütlich über ein BGE reden ist dann nicht mehr viel, wenn die technik einmal da ist. Dann muss man schon mit dem umsetzen anfangen. Und wenn man nichts geplant hat, macht man das halt blind auf gut glück.
schlecht idee.

Tripane schrieb:Die Frage stellt sich nicht in dem Kontext in dem wir geredet haben. Da ging es um "Faule".

Das ist aber die relevante frage. Faul werden Arbeitslose ja sowieso genannt, ob zurecht oder unrecht. Das kennt man ja schon. Nur bringt dir das nichts mehr, wenn das so viele sind, dass dieses Narrativ nicht mehr zieht. Weil eben gar nicht alle arbeiten könnten, selbst wenn sie sich perfekt verhielten.

1.21Gigawatt schrieb:Ich dachte der Markt regelt das von alleine? Wenn die Arbeitsplätze verloren gehen, dann hat der Markt das so gewollt und wir müssen akzeptieren.

Und ausserdem müssen die dann Arbeitslosen auch einfach nur mal wollen, dann klappt das auch schon mit nem neuen Job. Leuchtet mir jetzt irgendwie nicht ein dafür auch noch zahlen zu müssen für die Landwirtschaft einiger grosser Konzerne und/oder Banken. :)

McMurdo schrieb:Und ausserdem müssen die dann Arbeitslosen auch einfach nur mal wollen, dann klappt das auch schon mit nem neuen Job. Leuchtet mir jetzt irgendwie nicht ein dafür auch noch zahlen zu müssen für die Landwirtschaft einiger grosser Konzerne und/oder Banken. :)

Lol...Autokorrektur: Misswirtschaft sollte es werden...

paranomal schrieb:Trotzdem bedient man sich zwangsläufig der in der Sozialforschung üblichen quantitativen Methoden und Standards. Und da muss die zugrundeliegende Grundgesamtheit nicht mit allen in der Realität betroffenen Personen identisch sein.

Wer ist "man" und warum sollte das zwangsläufig sein? Weil man lieber ein falsches Kalkül akzeptiert, als ein richtiges, das aber den eigenen Interessen zuwider läuft?

Einen BGE Feldtest mit 1000 Personen zu veranstalten und daraus Schlüsse für die ganze (zigtausenfach größere) Volkswirtschaft zu ziehen, ist etwa so wissenschaftlich, als würde man sagen, man dürfe andern in den Tee pinkeln, denn wenn man in den Ozean uriniert, hat es ja auch kaum Effekt.

Bauli schrieb:1.200,00 Euro x 12 x 83.000.000 = 1.195.200.000.000,00 Euro/ Jahr. Wenn man alle Erbschaften verstaatlichen würde, reichte es noch nicht einmal 5 Jahre und dann...leben wir Anarchie?

Na, dann müsste Deutschland ja schon längst in Anarchie verfallen sein denn der Bundeshaushalt + Sozialausgaben beträgt jetzt schon jedes Jahr knapp 1 Billion Euro.
Vermutlich sind die, die du hier so abwertend versuchst lächerlich zu machen doch etwas gebildeter als du.