Das bedingungslose Grundeinkommen

1.21Gigawatt schrieb:Wozu gabs für die Lufthansa 9 Milliarden?
Wozu gabs für Autokonzerne die jetzt Milliardengewinne verzeichnen jede Menge Steuergeschenke und Subventionen als Corona losging?

Vielleicht weil da zigtausende Arbeitsplätze dranhängen? Die alle verloren gehen, wenn so ein Konzern pleite geht. Der Staat rechnet sich auch aus, wo für ihn das Brot gebuttert ist, und manchmal ist Kurzarbeit mit Subventionen trotz allem die bessere Alternative, im Vergleich mit einem Totalverlust.

shionoro schrieb:Denn du siehst ja, wie komplex die probleme sind. Wenn wir zu lange warten, werden wir die Arbeitswende nicht schaffen.

Du meinst, die Arbeitswende, wenn die von mir genannten Babyboomer in den nächsten 10+ Jahren nach und nach ihre Rentengrenze erreichen und aus dem Arbeitsleben ausscheiden. Wenn die Zahl der unbesetzten Arbeitsstellen massiv steigen wird, sei es weil die hochstudierten jungen Leute sich nicht die Finger im Handwerk schmutzig machen wollen (wo heute schon Lehrlingsmangel ist) oder weil die beruflichen Qualifikationen nicht stimmen. So viele Stellen kann die so oft zitierte Digitalisierung gar nicht fressen, wie dann offen sein werden.

@T.Rick

Nein, ich meine wenn die Automatisierung einen großen Teil der Jobs wegfallen lässt. Es also keine Arbeit mehr für die jungen Leute gibt, ob sie arbeiten wollen oder nicht.

1.21Gigawatt schrieb:Die bekommen ja auch BGE. Wieso sollten die sich drüber aufregen, dass sie mehr Geld bekommen?

Laut den Erzählungen hier nicht alle. Und bevor Du behauptest doch alle, für mich ist BGE ein Betrag der über das aktuelle Netto liegt...bei allen. Wenn man danach das dreifache abgezogen bekommt, sollten alle auf die Strasse gehen.

1.21Gigawatt schrieb:Wir stecken ja Konzernen so viel Geld in den Arsch. Davon hat unterm Strich keiner was ausser die Konzerne.
Da regt sich ja auch keiner auf.
Wozu gabs für die Lufthansa 9 Milliarden?
Wozu gabs für Autokonzerne die jetzt Milliardengewinne verzeichnen jede Menge Steuergeschenke und Subventionen als Corona losging?

Weil dann unwissende Linke irgendwas von Sozial labern. Ich hätte sie nicht gezahlt.
Ich habe auch den Anspruch dass sich nur Nettosteuerzahler über Steuergeschenke aufregen dürfen.

shionoro schrieb:Nein, ich meine wenn die Automatisierung einen großen Teil der Jobs wegfallen lässt. Es also keine Arbeit mehr für die jungen Leute gibt, ob sie arbeiten wollen oder nicht.

Und schon wieder das Märchen von den alleskönnenden eierlegenden Wollmilchsau-Robotern. Die heute nicht existieren und in 10 oder 20 Jahren genausowenig. So schnell wie Du das glaubst, läßt sich kein Land vollautomatisieren. Vielleicht kommt das mal in 100 Jahren oder so, aber von uns wird das keiner mehr miterleben.

@T.Rick

Und in 30? Es geht nicht ums vollautomatisieren. Es geht um rasanten wegfall von arbeitsplätze. Das passiert nicht von heute auf morgen,aber zu schnell, um zu reagieren.

Auch der klimawandel kam nicht von heute auf morgen, trotzdem haben wir jetzt schwierigkeiten, auf ihn zu reagieren. Weil man nicht vorbereiteet war und es nicht wahr haben wollte

Ein BGE dürfte sich ausschließlich am absoluten Existenzminimum orientieren, also ca.Hartz4 minus 30%. Dann könnte eine Leistungsgerechtigkeit gerade für Geringverdiener geschaffen werden. Jeder, ab den ersten, zuverdienten Euro mit 42% besteuern, egal ob 100, 1000 oder 10000 wöchentlich dazu verdient werden. Ausnahmeregelungen ausschließlich für Kranke. Das wäre die absolute Gerechtigkeit. Alles andere ist in meinen Augen Sklavenhaltung. Warum sollen Fleißige für Faule schuften ...
Dazu Rentenversicherung privatisieren, Krankenversicherung der Basissatz als BGE Leistung, gute privat zu versichern wer mag. Das könnte ein Schuh werden wenn man mag.

Wo Arbeitsplätze wegfallen, ist meist der Markt übersättigt und bricht beim kleinsten scharfen Wind zusammen. Siehe Friseure oder aktuell die Gastronomie. Digitale Neuerungen kommen nicht so schnell. Vor allem weil neue Technologien am Anfang ziemlich teuer sind und oft auch unausgereift (selbstfahrende Fahrzeuge, die immer wieder Unfälle produzieren). Und mit dem Klimawandel kommen "wir" bislang ziemlich gut zurecht. Trockene Sommer - oder total verregnete, mit Extremhochwasser - hat es früher auch schon gegeben. Manchmal hilft es schon, das Hirn einzuschalten und nicht grad in Gefahrenzonen ein Haus hinzubauen, was die Kalifornier immer noch nicht kapiert haben.

@T.Rick

Was heißt für dich lange? Fünf Jahre? Zehn? Die Chinesen werden es schnell machen mit erheblichen Produktivitätssteigerungen. Und was wird dann hier laufen, wenn unsere Firmen nicht mehr mithalten können? Werden wir die dann erheblich Subventionieren, damit Leute da weiter sinnlos arbeiten können?

Lass selbstfahrende Autos statt den 20 Jahren von google 40 Jahre brauchen. Wir brauchen für eine so gigantische gesellschaftliche Umwälzung auch Jahrzehntelange Forschung und vorbereitung. Das geht nicht so schnell.

Beim klimawandel haben wir es auch nicht hinbekommen (wärmstes Jahr seit 140 Jahren, missernten überall auf der welt, Fortschreitenden Wüstenbildung) Das haben wir nicht 'bislang ziemlich gut' gemacht.
Wir haben nur noch nicht die volle Breitseite bekommen, die noch folgen wird. Aber wenn man sein hirn einschaltet, kann man die kommen sehen.

Fragender73 schrieb:Warum sollen Fleißige für Faule schuften ...

Aus der Sicht der Faulen ist diese Frage leicht zu beantworten. Wir sollten daher besser fragen, wie sich die Faulen durchsetzen wollen. Hier wird es mMn interessant.

@Tripane

Was passiert den Fleißigen, wenn es ganz viele Faule gibt, die kein GEld zum Konsumieren der Arbeit der Fleißigen haben?

Die Chinesen müßten über eine Milliarde Menschen auf ein höheres technisches Niveau bringen, teilweise noch von Landwirtschaft mit Ochsengespannen (auf dem Land), das schaffen nicht mal die in 10 Jahren. Was das bei denen an zusätzlichen Umweltschäden anrichten wird, bei den Schäden die sie jetzt schon haben ... aber die Chinesen haben Geduld. Die brauchen kein übers Knie gebrochenes Superwachstum innerhalb von 5 Jahren, außer die Partei gibt das so vor. Wachstum in 50 oder 100 Jahren ist bei denen genauso akzeptabel, wenn es hilft Ressourcen zu sparen. Oder die bereits angerichteten Schäden zu reduzieren, etwa durch Wiederaufforstung.

@T.Rick

Wieso müssten die das? Sofern die ihre Wirtschaftszentren innerhalb der nächsten 20 Jahre hochrüsten, könnten wir da, wenn wir nicht dasselbe täten, niemals mithalten.

Was glaubst du, warum die chinesen schon jetzt vorreiter bei AI sind? Zum Spaß?

shionoro schrieb:Was passiert den Fleißigen, wenn es ganz viele Faule gibt, die kein GEld zum Konsumieren der Arbeit der Fleißigen haben?

Dann wird sich auch das Konsumverhalten ändern. Weniger Konsum, geringere Beschleunigung des Klimawandels.
Außerdem bliebe festzulegen.. inwieweit sich die Arbeitswelt ändert. Handwerk wird. z.B. erst einmal auf unbestimmte Zeit erhalten bleiben.

shionoro schrieb:Beim klimawandel haben wir es auch nicht hinbekommen (wärmstes Jahr seit 140 Jahren, missernten überall auf der welt, Fortschreitenden Wüstenbildung) Das haben wir nicht 'bislang ziemlich gut' gemacht.

Da ist schon wieder die Allmachtsallüre spürbar. Alles wäre machbar wenn (irgendwer) nur will. Der Klimawandel ist teilweise natürlich, teilweise vom Menschen verursacht. Dummerweise ist es völlig unmöglich, in 10 oder auch 100 Jahren zu richten, was die Menschheit schon seit ein paar tausend Jahren verursacht hat.

shionoro schrieb:Was glaubst du, warum die chinesen schon jetzt vorreiter bei AI sind? Zum Spaß?

Nein, weil bei denen die Partei, die Staatsführung, die Diktatur, alle Fäden in der Hand hält. Bei denen hat niemand eine Wahl, wenn die Partei etwas beschließt. Kein Firmenvorstand und daher erst recht kein Arbeitnehmer, geschweige denn jemand, der gern auf Staatskosten von einem BGE leben möchte. Sowas kennen die nicht und würden es auch nie einführen, eher läßt man Leute die schlicht zu faul sind auf der Straße verhungern.

shionoro schrieb:Was glaubst du, warum die chinesen schon jetzt vorreiter bei AI sind? Zum Spaß?

Die Chinesen interessieren mögliche Nachteile und Folgen einer KI ( oder AI ) überhaupt nicht. Auch die Mahnungen eines
Stephen Hawking werden dort nicht wahrgenommen.

shionoro schrieb:Aber wenn man sein hirn einschaltet, kann man die kommen sehen.

Dann sollte man aber auch sehen, dass die zwei Zukunftsszenarien "Nachhaltigkeit, Askese, Entschleunigung für die Umwelt" und "Roboter, Maschinen und KI schaffen soviel Wohlstand, dass wir ohne Arbeit nur noch abgreifen und verteilen müssen" ziemlich beißen.

(Schon mit 1 Milliarde Menschen auf dem Planeten sehe ich es so, und mit 10-15 Mrd. noch viel mehr.)

shionoro schrieb:Was passiert den Fleißigen, wenn es ganz viele Faule gibt, die kein GEld zum Konsumieren der Arbeit der Fleißigen haben?

Dann arbeiten die Fleißigen idealerweise für sich selbst.

@Gwyddion

Was bringt es mir, wenn das Handwerk bleibt, aber ich trotzdem massive Arbeitslosigkeit habe von leuten, die arbeitswillig sind aber jetzt stattdessen hartz 4 bekommen sollen? Werden die das einfach so hinnehmen?

T.Rick schrieb:Da ist schon wieder die Allmachtsallüre spürbar. Alles wäre machbar wenn (irgendwer) nur will. Der Klimawandel ist teilweise natürlich, teilweise vom Menschen verursacht. Dummerweise ist es völlig unmöglich, in 10 oder auch 100 Jahren zu richten, was die Menschheit schon seit ein paar tausend Jahren verursacht hat.

Der Klimawandel ist zum größten Teil vom Menschen verursacht und das zum größten Teil in den letzten 100 Jahren, mehr noch in den letzten 50. Als man es schon lange wusste, hat man weiter gemacht. Das ist keine Allmachtsfantasie, das zeigt, wie schlecht menschen darin sind, sich auf probleme vorzubereiten, die weit weg erscheinen, wenn es unbequem ist, das zu tun.

Genauso ist das leider auch beim BGE. Man hätte sich , genau wie auf den klimawandel, gut vorbereiten können. Noch hat man das nicht getan.

T.Rick schrieb:Nein, weil bei denen die Partei, die Staatsführung, die Diktatur, alle Fäden in der Hand hält. Bei denen hat niemand eine Wahl, wenn die Partei etwas beschließt. Kein Firmenvorstand und daher erst recht kein Arbeitnehmer, geschweige denn jemand, der gern auf Staatskosten von einem BGE leben möchte. Sowas kennen die nicht und würden es auch nie einführen, eher läßt man Leute die schlicht zu faul sind auf der Straße verhungern.

Und du meintest eben noch, die ziehen dann etwas nicht schnell durch, was deren Wirtschaft enorm voranbringt? Sehr blauäugig. Natürlich werden die sofort technologien einführen, die wesentlich höhere Gewinne und uneinholbare vorteile gegenüber westlichen firmen versprechen. Und dann sitzt du hier in deutschland und wunderst dich, wo denn die ganzen arbeitsplätze hin sind von den firmen, die pleite machen. Boomer hin oder her.

Gwyddion schrieb:Die Chinesen interessieren mögliche Nachteile und Folgen einer KI ( oder AI ) überhaupt nicht. Auch die Mahnungen eines
Stephen Hawking werden dort nicht wahrgenommen.

Genau. Und ob wir das dann umsetzen oder nicht: Die arbeitsplätze hier werden verloren gehen. Und wir werden da mittelfristig dann auch nachziehen. Es wird in Europa keine blase der seligen geben, wo man die digitalisierung ignorieren kann.

Tripane schrieb:Dann sollte man aber auch sehen, dass die zwei Zukunftsszenarien "Nachhaltigkeit, Askese, Entschleunigung für die Umwelt" und "Roboter, Maschinen und KI schaffen soviel Wohlstand, dass wir ohne Arbeit nur noch abgreifen und verteilen müssen" ziemlich beißen.

(Schon mit 1 Milliarde Menschen auf dem Planeten sehe ich es so, und mit 10-15 Mrd. noch viel mehr.)

Darum sollten wir daran arbeiten, herauszufinden, wie sich das nicht beisst. Und das ist auch ein politisches projekt, was man vorbereiten muss. Dafür, wie gesagt, muss man forschen. Und sich vorbereiten.

Tripane schrieb:Dann arbeiten die Fleißigen idealerweise für sich selbst.

Und der Rest, der dann irgendwann die Mehrheit ist, der verhungert dann? Und lässt das so einfach mit sich machen?