Das bedingungslose Grundeinkommen

sacredheart schrieb:Wie blöd glauben denn BGE Befürworter, soll Mann 1 sein?

Wir wollen nicht vergessen dass "Mann 1" 44,1 Mio sind...und wenn die aus Rache was blödes Wählen oder die Arbeit einstellen oder noch schlimmer anfangen zu randalieren, dann ist Schicht in Schacht.
Ich fordere eh seit längerem einen Arbeitniederlegung wegen den zu hohen Steuern und Abgaben, 1 Woche würde reichen.

sacredheart schrieb:Um weniger Bullshit Jobs zu haben, muss nicht ein BGE eingeführt werden, sondern dafür müssen die gigantisch aufgeblähten Parlamente kleiner werden.

Parlamentarier is demnach ein "Bullshit Job"? Interessante Einstellung. :D

sacredheart schrieb:Ein BGE muss ja global betrachtet, wenn es in einem Land eingeführt wird, auf einen Personenkreis begrenzt werden. Dann wird die Arbeit eben von nicht Berechtigten gemacht.

Das solltest du genauer ausführen, zumal du letztens doch noch meintest, alle die hier leben und sogar deren Kinder, die nich mal hier leben müssten ein BGE bekommen.
Scheinbar bastelst du dir deine Argumente, wie sie dir am besten passen.

sacredheart schrieb:Der Spargel würde doch, wenn Deutschland ein BGE einführen würde, keinen Cent teurer. In der Spargelernte arbeiten weit überwiegend Polen und Rumänen. Die würden dann die gleiche Arbeit fürs gleiche Geld wie bisher machen.

Die dann doch aber auch BGE bekämen oder?

sacredheart schrieb:Ja, aber ich kriege fürs Faulenzen 1200€ im Monat, da muss ne Riesenschüppe drauf', verhandeln sie halt eine Stunde später mit denen, die kein BGE bekommen. Oder soll in einem BGE auch noch die Arbeitnehmerfreizügigkeit geopfert werden?

Wer sind denn die, die kein BGE bekommen?

kuno

sacredheart schrieb:Der Spargel würde doch, wenn Deutschland ein BGE einführen würde, keinen Cent teurer. In der Spargelernte arbeiten weit überwiegend Polen und Rumänen. Die würden dann die gleiche Arbeit fürs gleiche Geld wie bisher machen.

Na dann wären die ja schön dämlich. Alles EU-Staaten. Die holen sich einen deutschen Rechtsanwalt (bzw. die wittern dann schon die große Beute und kommen von selbst) und klagen in Brüssel das deutsche BGE ein (Gleichstellung). Bestimmt mehr und besser, als auf dem Feld für die BGE-Herrenmenschen Spargel zu stechen.
:-)

schrauber2 schrieb:Auch im Baugewerbe werden die Kosten steigen, dann kostet ein Einfamilienhaus dann statt 500T halt 1,5Mio.

Ein EFH kostet im Schnitt ca. 1300€/m², bei 500.000€ muss das dann aber schon ne ganz schön große Familie sein. :D

kuno

kuno7 schrieb:Ein EFH kostet im Schnitt ca. 1300€/m², bei 500.000€ muss das dann aber schon ne ganz schön große Familie sein.

Lol...wo hast Du die Preise her? In München fehlt ein 0 und die erste Zahl ist 2 nicht 1.

kuno7 schrieb:Ein EFH kostet im Schnitt ca. 1300€/m²

Du kaufst ja nicht nur den Bunker, sondern auch ein Grundstück dazu. Mit Zinsen wird das schon... (auch wenn die jetzt und auf Merkels Ewigkeit bei rund 1% per anno liegen).

kuno7 schrieb:Parlamentarier is demnach ein "Bullshit Job"? Interessante Einstellung. :D

@kuno7

Parlamentarier muss kein Bullshit Job sein. Allerdings wurde unser Parlament immer größer und größer und größer. Gleichzeitig wurde in Teil der Arbeit auch ins EU Parlament verlagert, da macnche Dinge nicht mehr auf der nationalen Ebene entschieden werden. Daher stehen nun mehr Parlamentarier weniger Arbeit gegenüber. Entweder haben die dann alle zu 10% einen Bullshitjob, oder einige haben zu 100% einen, oder eine Mischform.

kuno7 schrieb:Das solltest du genauer ausführen, zumal du letztens doch noch meintest, alle die hier leben und sogar deren Kinder, die nich mal hier leben müssten ein BGE bekommen.

Ich scrieb, man müsse definieren, wer ein BGE bekommen kann. Und ich habe mehere Möglichkeiten aufgeführt, von denen einige schon juristisch begrenzt sein würden. Wenn aber nicht die ganze Weltbevölkerung von uns ein BGE erhält, dann wird es immer menschen geben, die keines erhalten. Es werden sicher nicht mal alle EU Bürger ein deutsches BGE bekommen können. Daher entsteht irgendwo eine Art Wand 1200€ / 0€. Wo die ist, kann ich auch nicht sagen.

kuno7 schrieb:Die dann doch aber auch BGE bekämen oder?

In einer von mehreren Varianten eines BGE wäre das möglich. In anderen Varianten käme das später auf dem Klageweg, wie @schrauber2
es trefflich bemerkte, was ich mir eigentlich für später aufheben wollte.

kuno7 schrieb:schrauber2 schrieb:
Auch im Baugewerbe werden die Kosten steigen, dann kostet ein Einfamilienhaus dann statt 500T halt 1,5Mio.
Ein EFH kostet im Schnitt ca. 1300€/m²,

Wo lebst DU denn. Auf Immobilienseiten wird dieser Wert angegeben, allerdings gilt das für Eigenbau, was als Antwort auf Baugewerbe irgendwie nicht zu Ende gedacht ist. Das heisst 1300€ pro m² sind die Sachkosten. Ach ja, und die unbedeutenden Grundstückskosten kommen ja auch dazu.

schrauber2 schrieb:Du kaufst ja nicht nur den Bunker, sondern auch ein Grundstück dazu. Mit Zinsen wird das schon... (auch wenn die jetzt und auf Merkels Ewigkeit bei rund 1% per anno liegen).

Deine Aussage lautete aber

schrauber2 schrieb:Auch im Baugewerbe werden die Kosten steigen, dann kostet ein Einfamilienhaus dann statt 500T halt 1,5Mio.

Was haben denn Grundstückskosten oder Zinsen mit den Kosten im Baugewerbe zutun, auf die du ja hingewiesen hast?

Beim nächsten mal also erstmal dran erinnern was man geschrieben (oder für @Abahatschi was man gelesen) hat, statt mal eben den Torpfosten zu verschieben.

kuno

In der Metadiskussion zum BGE wird ja immer von Gerechtigkeit geschrieben.
Aber ist ein BGE überhaupt gerecht? Oder kann man über ein BGE Gerechtigkeit erreichen?

Nur meine Gedanken dazu:
Gerechtigkeit über Geld zu erreichen im Gieskannenprinzip kann nur schief gehen (hat das jemals geklappt?).
Man belohnt die Faulen, man schlägt den Fleißigen mit der Faust ins Gesicht und nimmt ihnen obendrein noch die Motivation auf mehreren Ebenen. Nebenbei wird Geld sinnlos entwertet mit allen negativen Folgen (Sparguthaben, Altersvorsorge, Staatsfinanzen, Preise...)

Man könnte das nun noch ewig ausführen, dann würde ich aber das Internet voll schreiben und die Buchstaben gingen zur Neige.
Es ist einfach zu komplex und mit dieser Pseudo-Studie wird diese Komplexität - wirtschaftlich, sozial; lokal, global - nicht im Geringsten abgebildet bzw. kann gar nicht abgebildet werden. Das ist wirklich verschenktes Geld.

sacredheart schrieb:Entweder haben die dann alle zu 10% einen Bullshitjob, oder einige haben zu 100% einen, oder eine Mischform.

Oder die haben jetz mehr Zeit, sich um die Belange ihrer Wähler zu kümmern, aber sowas scheinst du ja von vornherein auszuschließen.

sacredheart schrieb:Ich scrieb, man müsse definieren, wer ein BGE bekommen kann.

Und bis dies getan is, suchst du dir alles schlechte aus den einzelnen Varianten um diese hier geballt vorzutragen? Naja, wär mir etwas zu einseitig, aber wems gefällt...

sacredheart schrieb:In anderen Varianten käme das später auf dem Klageweg, wie @schrauber2
es trefflich bemerkte, was ich mir eigentlich für später aufheben wollte.

Na sagen wir mal, wie er behauptet hatte. Wie kompetent diese Rechtsauffassung is, darauf darf wohl noch spekuliert werden.

sacredheart schrieb:Das heisst 1300€ pro m² sind die Sachkosten.

Nein, das is das, was man als Bauherr zahlt, wenn man sich die Hütte schlüsselfertig hinstellen lässt, für den Rest, siehe oben.
Ich selbst habe erst kürzlich ein kleineres Häuschen weitgehend in Eigenleistung gebaut, da kam ich auf knapp 700€/m².

kuno

kuno7 schrieb:.....weitgehend in Eigenleistung.....

Das ist doch die Verklausulierung für Schwarzarbeit.

schrauber2 schrieb:Aber ist ein BGE überhaupt gerecht? Oder kann man über ein BGE Gerechtigkeit erreichen?

Ich denke nich, weil bei einem BGE zwangsläufig auch viele Geld bekommen, die eigentlich gar keins benötigen, was dann natürlich dazu führt, dass die, die es wirklich brauchen weniger bekommen.

schrauber2 schrieb:Man belohnt die Faulen, man schlägt den Fleißigen mit der Faust ins Gesicht und nimmt ihnen obendrein noch die Motivation auf mehreren Ebenen.

Das sich deine Ausführungen lediglich um Faule und Fleißige, nich aber um Bedürftige zeigt aber schön deine Denkweise.

kuno

MajorQuimby schrieb:Das ist doch die Verklausulierung für Schwarzarbeit.

Jenau, meinen Garten bewirtschafte ich übrigens weitgehend in Eigenleistung, hat das Finanzamt aber bisher noch nich wirklich tangiert. :D
Sollte ich da vielleicht eine Selbstanzeige ala Ulli Hoeneß ins Auge fassen?

Mal im Ernst, wenn ich mein eigenes Haus selbst baue is das ungefähr so schwarz wie wenn ich mei Auto selbst repariere.

kuno

kuno7 schrieb:Das sich deine Ausführungen lediglich um Faule und Fleißige, nich aber um Bedürftige zeigt aber schön deine Denkweise.

Wen hab ich noch vergessen? Mal überlegen...
Ich habs - Colored People, Ausländer, Schwule, Lesben, Tiere...

Meine Güte, gehts auch ein bisschen kleiner, @kuno7? Woher kennst Du meine "Denkweise"? Also echt, mach mal halb lang. Das ist ein Forum und keine allumfassende Abhandlung.
Na ja, mal sehen, vielleicht greife ich Dich das nächste Mal persönlich an, mal guggen, finde bestimmt einen Aufhänger, um Dich im schlechten Licht da stehen zu lassen. Macht Trump ja auch...

schrauber2 schrieb:Wen hab ich noch vergessen? Mal überlegen...
Ich habs - Colored People, Ausländer, Schwule, Lesben, Tiere...

Darum gings doch in dem Zusammenhang gar nich, denn alle deine aufgezählten Gruppen können faule, fleißige oder bedürftige sein. Dir gings jedoch lediglich darum, dass die Fleißigen vor den Faulen geschützt werden. Nur sind aber nich alle, die von den Fleißigen alimentiert werden auch immer gleich faul. Darum ging es mir.
Nun kann man ja versuchen die Faulen von den Bedürftigen zu trennen, was dann am Ende den Fleißigen und den Bedürftigen zugute käme, wobei dies dann möglichst nich zu aufwändig werden sollte, damit man das Kind nich mit dem Bade ausschüttet.

schrauber2 schrieb:Woher kennst Du meine "Denkweise"?

Ich mache mir eben ein Bild davon, wie du dich hier äußerst. Das is sicherlich nich vollständig, aber mehr hab ich ja auch nich. Letztlich meinte ich natürlich auch nur deine Denkweise im angeführten Kontext.

schrauber2 schrieb:Na ja, mal sehen, vielleicht greife ich Dich das nächste Mal persönlich an, mal guggen, finde bestimmt einen Aufhänger, um Dich im schlechten Licht da stehen zu lassen.

Wenn du das im direkten Zusammenhang mit meinen Äußerungen machst, wäre das ja auch unproblematisch, denn es wären dann ja meine eigenen Aussagen, die mich ins vermeintlich schlechte Licht rückten.

kuno

kuno7 schrieb:Und bis dies getan is, suchst du dir alles schlechte aus den einzelnen Varianten um diese hier geballt vorzutragen? Naja, wär mir etwas zu einseitig, aber wems gefällt...

@kuno7

Ich halte mehrere Möglichkeiten für grundsätzlich vorstellbar. Aber in so gut wie jeder Variante gibt es dann ja irgendwo auf der Welt noch Leute, die kein deutsches BGE bekommen. Es ist sogar sicher anzunehmen, dass es global betrachtet, bei Weitem die Mehrheit wäre.

Also würde der Spargelbauer dann diese ansprechen, ob sie für 7,83€ brutto die Stunde Rückenschmerzen wollen, weil es die BGE Empfänger dann erwartensgamäß ablehnen oder nur für teuer Geld machen würden.

Insofern behaupte ich nicht, worauf es hinausläuft, aber es wird ja sicher darauf hinauslaufen, dass nicht die Mehrzahl der Bewohner unseres Planeten von der BRD ein BGE erhält.

Also wird der deutsche BGE Empfänger für einfachere Arbeiten nicht in einer besseren Verhandlungsposition sein, als zuvor.
Der hochspezialisierte und qualifizierte Mensch hat auch heute schon ohne BGE eine gute Verhandlungsposition, die durch ein BGE nicht besser würde.

In der Summe hat ein BGE dann vor allem den Effekt, den BGE Berechtigten vor der Verrichtung einfacher Tätigkeiten zu schützen und somit werden die Anbieter entsprechend einfacher Tätigkeiten ihr Angebot dann an die nicht Berechtigten machen. Hilfsrabeiter kann man im erforderlichen Maß auch aus Lampukistan beschäftigen.

sacredheart schrieb:Also würde der Spargelbauer dann diese ansprechen, ob sie für 7,83€ brutto die Stunde Rückenschmerzen wollen, weil es die BGE Empfänger dann erwartensgamäß ablehnen oder nur für teuer Geld machen würden.

Naja, is ja nich so, als wenn das nich auch heute schon so wäre. Hat wohl mit einem BGE nich wirklich was zutun, eigentlich nich mal mit einem guten Sozialsystem, wie wir es in Deutschland im Vergleich haben, denn auch in den USA werden solche Arbeiten gern von Ausländern für einen Minimallohn übernommen.

sacredheart schrieb:Also wird der deutsche BGE Empfänger für einfachere Arbeiten nicht in einer besseren Verhandlungsposition sein, als zuvor.

Da bin ich grundsätzlich anderer Ansicht. Wenn ich wirklich frei bin in der Entscheidung, eine Arbeit anzunehmen oder eben nich, weil mir ggf. Sanktionen vom Arbeitsamt drohen, is eben schon ein Unterschied.
Wenn ich nich gezwungen bin zu arbeiten, weil mein Lebensunterhalt grundsätzlich gesichert is kann ich einem möglichen Arbeitgeber viel mehr auf Augenhöhe gegenüber treten.

sacredheart schrieb:Der hochspezialisierte und qualifizierte Mensch hat auch heute schon ohne BGE eine gute Verhandlungsposition, die durch ein BGE nicht besser würde.

Stimmt, aber für andere, die keine so gute innehaben, könnte ein BGE schon helfen.

sacredheart schrieb:In der Summe hat ein BGE dann vor allem den Effekt, den BGE Berechtigten vor der Verrichtung einfacher Tätigkeiten zu schützen und somit werden die Anbieter entsprechend einfacher Tätigkeiten ihr Angebot dann an die nicht Berechtigten machen. Hilfsrabeiter kann man im erforderlichen Maß auch aus Lampukistan beschäftigen.

Nicht, wenn man beispielsweise den Mindestlohn gleichzeitig so erhöhte, dass Arbeit zum Mindestlohn in Vollzeit deutlich über dem BGE läge und BGE gleichzeitig etwas auf H4 Niveau läge.

kuno

kuno7 schrieb:Letztlich meinte ich natürlich auch nur deine Denkweise im angeführten Kontext.

Auch im Kontext ist meine Denkweise nicht so, wie kommst Du darauf?
Der Kontext berührt noch nicht mal Bedürftige und Behinderte. Er berührt nur Faule und Fleißige, nicht mehr und nicht weniger. Den Rest hast Du dazu fantasiert und aus dieser Fantasie Dir ein Urteil über mich gebildet.

kuno7 schrieb:Das sich deine Ausführungen lediglich um Faule und Fleißige

...

Du hast also den Kontext schon verstanden, erweitert hast Du ihn selbst.

Wie wäre es, wenn Du den Userbezug bzw. Deine Meinung, wie irgend jemand ticken "könnte", einfach weg lässt?

@kuno7

So schwer ist Volswirtschaftslehere doch nicht:

Der BGE Empfänger ist für einfache Tätigkeiten nicht in einer besseren Verhandlungposition, weil der Arbeitgeber auf nicht Berechtigte ausweichen kann und das vielleicht noch in viel stärkerem Maße als bisher tut, weil er weiss, dass der BGE Berechtigte recht einfach sagen kann 'Mach Deinen Scheiss alleine', was der Mann aus Lampukistan nicht sagen kann.

kuno7 schrieb:Nicht, wenn man beispielsweise den Mindestlohn gleichzeitig so erhöhte, dass Arbeit zum Mindestlohn in Vollzeit deutlich über dem BGE läge und BGE gleichzeitig etwas auf H4 Niveau läge.

Eine Erhöhung des Mindestlohns in Grenzen würde sicher meine Zustimmung finden. Eine Erhöhung des Mindestlohns auf ein Niveau, dass hinterher nach Steuern deutlich oberhalb von BGE liegen würde, hat aber auch wieder Effekte. Dann würde Arbeit in Deutschland exklusiv teuer. Dann holt der Arbeitgeber eben keine Arbeiter mehr aus Lampukistan, sondern geht mit samt seinem Spargel in die lampukische Steppe.

Mal konkretes Beispiel:

Deutscher Spargelstechaspirant erhält 1200€ BGE, seine Frau auch, für beide Kinder vielleicht 600€ BGE. Das sind dann ja schon mal 3600€ BGE. Deutlich drüber, so dass es motivieren könnte, wäre dann ja ein Mindestgehalt von 4500€. Wobei auch das nicht so verlockend ist bei 3600€ für Nixtun oder Schwarz arbeiten. Aber rechnen wir mal mit 4500€. Das erfordert einen Netto Stundenlohn von strammen 30 Euro und natürlich einen entsprechenden Brutto Lohn. Wer soll das denn zahlen. Ach ne, wenn er die Spargelnummer macht, hat er ja 3600€ steuerfrei. Klingt alles verrückt, oder?

sacredheart schrieb:Ach ne, wenn er die Spargelnummer macht, hat er ja 3600€ steuerfrei.

Dann kannst den Spargel mit Gold aufwiegen...
:-)