Das bedingungslose Grundeinkommen

kuno7 schrieb:Weil es ein pauschales BGE regional ausgleicht. Die Kosten sind nich überall gleich und die Alternative wäre ein deutlich höheres BGE, mit dem angemessener Wohnraum überall leistbar wäre. Wenn ich den Rest deines Beitrags lese tendiere ich zu der Ansicht, dies wäre dir eher nich so recht.

Na wie ich sagte..der Pöbel hat in Plattenbauten außerhalb der Stadt zu ziehen :V

Für angemessenen Wohnraum für alle müßte erst mal die Bautätigkeit angekurbelt werden. Damit sieht es aber in BGE-Zeiten mies aus, weil keiner mehr in Neubauten investieren würde. Man findet heute schon keine Handwerker, da die guten alle ausgebucht sind, was man schnell kriegen kann, ist häufig entweder unkoscher (Betrügerfirmen) oder liefert schlechte Qualität. So wird auch in BGE-Zeiten der Markt (Nachfrage) unverändert die Miethöhen bestimmen. Vom Himmel fällt neuer Wohnraum nämlich nicht.

... und viele Städte ächzen heute schon unter dem ungebremsten Zuzug und den täglichen Pendlerströmen, Verkehr und Lärm. Warum also nicht einen konsequenten Austausch, Arbeiter arbeitsplatznah, jeder andere in Außenbezirke. Da hat jeder was davon.

T.Rick schrieb:Warum also nicht einen konsequenten Austausch, Arbeiter arbeitsplatznah, jeder andere in Außenbezirke. Da hat jeder was davon.

Vielleicht weil nich jeder sofort aus seinem Umfeld verbannt werden sollte, nur weil er ggf. vorübergehend (Krankheit, wirtschaftliche Situation) keinen Job hat. Schließlich bedeutete leben vom BGE nich zwingend, dass man nich arbeiten will.

mfg
kuno

Leben vom BGE bedeutet auch nicht, daß man keine Ersparnisse haben darf. Anders als bei Hartz. Früher hat man in guten Zeiten gespart, um schlechte Zeiten zu überbrücken. Heute verpraßt man alles sofort und schreit dann nach dem Staat.
Vielleicht sollten die Leute mal damit anfangen, umzudenken.

T.Rick schrieb:Früher hat man in guten Zeiten gespart, um schlechte Zeiten zu überbrücken. Heute verpraßt man alles sofort und schreit dann nach dem Staat.
Vielleicht sollten die Leute mal damit anfangen, umzudenken.

Ich glaub wir beide kommen hier auf keinen gemeinsamen Nenner. Dir scheint es ein Graus zu sein schwächeren zu helfen, womöglich bekäme noch einer was zu viel, getreu dem Motto, wer nichts leistet, is auch nichts wert. Ich denke wir beenden hier unsere Konversation.

kuno

kuno7 schrieb:Dir scheint es ein Graus zu sein schwächeren zu helfen, womöglich bekäme noch einer was zu viel, getreu dem Motto, wer nichts leistet, is auch nichts wert. Ich denke wir beenden hier unsere Konversation.

Mal langsam, unsere Gesetze sagen dass jeder nach seinen Möglichkeiten beizutragen hat. Jeder.
Ich habe nicht geschrieben dass Leute rausgeschmissen werden sollen, sondern bei einer Neuvergabe Arbeiter zu bevorzugen sind.

Ich meine die BGE Diskussion darf nicht in die Richtung dass manche nur geben und manche nur nehmen...das sehe ich als großes Problem mal abgesehen von der Finanzierbarkeit.

Es hieß wer in BGE Zeiten arbeitet braucht mehr Anreize, warum nicht näher an die Arbeit wohnen?
Ich verstehe nicht warum ein voll arbeitsfähiger BGE Empfänger eine Wohnung in der Stadt belegen soll und der Arbeiter soll pendeln...auf einmal ist "Umdenken", "neue Wege beschreiten" nicht mehr so erwünscht oder wie?
Dann kommen wir wieder beim alten deutschen Prinzip an, bitte zahlen und Maul halten...und wer arbeitet und ehrlich ist ist der Blöde..die anderen Künstler die sich verwirklichen müssen.

Abahatschi schrieb:Ich habe nicht geschrieben dass Leute rausgeschmissen werden sollen, sondern bei einer Neuvergabe Arbeiter zu bevorzugen sind.

Das hab ich ja auch gar nich behauptet.
Wir beide haben sicher recht verschiedene Auffassungen, wie der Sozialstaat aussehen sollte, was ja auch völlig ok is, aber zumindest bin ich der Ansicht, dass man mit dir eine sachliche Diskussion führen kann, was ich leider nich über jeden hier bei Allmy sagen kann.

Abahatschi schrieb:Ich meine die BGE Diskussion darf nicht in die Richtung dass manche nur geben und manche nur nehmen...das sehe ich als großes Problem mal abgesehen von der Finanzierbarkeit.

Absolut richtig. Man sollte versuchen das Thema sachlich anzugehen und von allen Seiten zu betrachten, dann hat jeder die Möglichkeit eine fundierte Meinung zu bilden.

Abahatschi schrieb:Ich verstehe nicht warum ein voll arbeitsfähiger BGE Empfänger eine Wohnung in der Stadt belegen soll und der Arbeiter soll pendeln..

wie ich bereits anmerkte sind die Rollen "BGE Empfänger" und "Arbeiter" ja nich statisch verteilt, wer heute das eine is, kann morgen schon durch ein nich verschuldetes Ereignis das andere sein, von daher muss es wohl auch einen gewissen Spielraum geben.
Das heißt natürlich nich, dass Empfänger von Sozialleistungen keine Kompromisse machen dürfen, da muss man sich allgemeingültig auf entsprechende Regeln einigen.

Abahatschi schrieb:Dann kommen wir wieder beim alten deutschen Prinzip an, bitte zahlen und Maul halten...und wer arbeitet und ehrlich ist ist der Blöde..die anderen Künstler die sich verwirklichen müssen.

War mir bisher noch gar nich aufgefallen, dieses "alte deutsche Prinzip" ...

mfg
kuno

T.Rick schrieb:Leben vom BGE bedeutet auch nicht, daß man keine Ersparnisse haben darf.

Ich habe auch mehrfach vernommen, dass Leute, die gespart haben, alles weggenommen werden soll, damit das Geld umverteilt werden kann.

Wieviel Geld braucht man für ein BGE? 1000,00 Euro x 83.000.000 x 12 ist der Jahresbedarf. Das sind 996 Milliarden Euro/Anno.

Von 1000 Euro kann aber keiner leben oder sich gar größere Anschaffungen leisten. Kinder sollen mitbedacht werden.
Jetzt fordert man 1.200-1.400 Euro. Irgendwann kostet ein Brot dann wieder Millionen. Alles schon dagewesen.

Auf dieser Grundlage, wenn man selbst nicht einzahlt, dann auch noch zu fordern ist....., unverschämt. Der Staat muss weiterhin finanziert werden. Hinzu kommt, dass zwangsläufig alles teurer wird, so dass diese 1.000 Euro nicht reichen werden. Ein Großteil der Bevölkerung soll für einen Nullinger arbeiten, damit ein kleiner Teil seinen Willen durchbekommt? Die BGE-Familie mit 12-25 Kindern macht dann das Rennen.

Den Staat zerstören? Nicht mit mir.

Ich würde mal sagen, auf Grundlage, wie@Abahatschi es schrieb. Jeder muss nach seinen Leistungen und Befähigungen zum Gemeinwesen dazu beitragen. Dazu sollten in erster Linie diejenigen gehören, die bewusst weit hinter ihren Möglichkeiten bleiben, um nicht beizusteuern. Aber so ist das nicht gedacht von den Befürwortern.

@Bauli

Bauli schrieb:Jeder muss nach seinen Leistungen und Befähigungen zum Gemeinwesen dazu beitragen.

Aber, aber...

Die BGE Befürworter haben doch angekündigt, in der so entstehenden neuen Freiheit würden sich dann alle zum Wohle der Gesellschaft betätigen:

Alten Leuten vorlesen (ob die wollen oder nicht), Skulpturen erschaffen, existentialistische Opern komponieren, die spezielle Relativitätstheorie verbessern.

Das würden die Langzeit Hartz IV Empfänger ja auch tun, aber leider leider werden sie durch 1-2 Amtstermine pro Quartal daran böswillig gehindert. So entgehen uns dann leider die schönsten Marmorstatuen, die überfällige Fortsetzung der Zauberflöte etc.

Die Vorstufen dazu sehen wir doch schon im Außenbereich von Hartz IV Wohnblocks. Die sehen schon so aus wie nihilistische Kunstprojekte.

Ein regional variables BGE wäre ein prima Instrument in den Händen der Städte und Gemeinden, den Zuzug und Abgang zu manipulieren, Gegenden die ohnehin überlaufen sind wie etwa der Großraum München, würden den niedrigsten BGE-Satz anwenden, damit sich nur solche Leute dort noch ansiedeln, die genug wirtschaftliche Potenz haben, um sich die hohen Mieten trotzdem leisten zu können, abgelegene Gegenden dagegen würden einen hohen BGE-Satz bieten, um Mieter anzulocken, damit zumindest mehr Konsumenten vorhanden sind, wenn schon kaum Arbeitsplätze, denn Essen, Kleidung, Wohnung, Strom braucht jeder, auch wenn er nicht arbeitet. An mehr Konsumenten läßt sich dann eine bescheidene Infrastruktur festmachen, die zumindest ein paar Arbeitsplätze im Einzelhandel (Händler, Verkäufer) bietet.

T.Rick schrieb:Ein regional variables BGE wäre ein prima Instrument.......

Gute Idee...aber leider nur auf den ersten Blick...nicht falsch verstehen:
Diese große Freiheit, dieses BGE benötigt ganz schon viele Kontrollorganen damit es gerecht abläuft...wie will man daran hindern mit dem vielen Geld aus der Provinz in der Stadt zu wohnen? GPS Fussfessel?

sacredheart schrieb:Die BGE Befürworter haben doch angekündigt, in der so entstehenden neuen Freiheit würden sich dann alle zum Wohle der Gesellschaft betätigen:

So heftig wie bei etwaige Pflichten reagiert wird (zB. "Menschenverachtend") gehe ich davon aus dass die reinen BGE nichts leisten werden.

kuno7 schrieb:Ich glaub wir beide kommen hier auf keinen gemeinsamen Nenner. Dir scheint es ein Graus zu sein schwächeren zu helfen,

Ich unterscheide konsequent zwischen wirklich Schwächeren einerseits und Schmarotzern und Faulpelzen andererseits.
Dein Unwissen darüber, daß man früher tatsächlich "gespart" hat für Notzeiten, statt alles sofort zu verprassen und dann nach dem Staat zu schreien, spricht Bände. Wenn ich dann aber lese, daß man denen, die wirklich sparen, ihre Spargroschen wegnehmen will, um den Irrsinn namens BGE zu finanzieren, damit andere sich auf die faule Haut legen können, dann ist alles klar.

Um die echten Schwächeren geht es bei BGE-Diskussionen in Wahrheit nämlich gar nicht. Die könnten nach heutigem System schon besser versorgt werden, wenn die Entscheidungsträger wollten, ganz ohne BGE. Für die Hartzer, die Arbeitsfähigen, braucht man eigentlich keine Änderungen. Vielleicht Vereinfachungen bei der Arbeitsplatzsuche, Förderung von Umzügen in günstigere Gegenden, wo genug Stellen frei sind. Wegfall von ein paar Idioten-Sanktionen oder Umschulungsmaßnahmen, die erkennbar sinnfrei sind. Alles ganz einfach machbar, ohne eine unberechenbare Riesenumstellung namens BGE.

@Abahatschi


Glaubst Du etwa, dass jemand, dem es zuviel ist, einmal im Monat bei einem Amt zu erscheinen, dann auch mit einem neuen Anstrich der sixtinischen Kapelle oder dem Komponieren von Opern überfordert ist? Wie kommst Du denn darauf, zwinkersmiley?

Abahatschi schrieb:Diese große Freiheit, dieses BGE benötigt ganz schon viele Kontrollorganen damit es gerecht abläuft...wie will man daran hindern mit dem vielen Geld aus der Provinz in der Stadt zu wohnen? GPS Fussfessel?

Schon mal was vom Einwohnermeldeamt gehört? Wer irgendwo dauerhaft wohnt, muß sich dorthin ummelden. Viel einfacher. Dank großflächiger Vernetzung von Behörden und Versorgern läßt sich heutzutage durchaus feststellen, wo jemand seinen dauernden Wohnsitz hat. So weit wie der Überwachungsstaat China, wo jeder seine individuelle Handynummer hat, über die er jederzeit zu ermitteln ist, sind wir noch nicht. Könnte aber auch noch kommen.

sacredheart schrieb:Wie kommst Du denn darauf,

Du siehst es falsch - so eine Oper komponiert man am Stück...da kann man nicht für Termine aufs Amt.
Dem armen Leonardo hat man den Pinsel an die Hand gebunden...wie hätte der den Bus nehmen können?

T.Rick schrieb:Schon mal was vom Einwohnermeldeamt gehört?

Ja.

T.Rick schrieb:Wer irgendwo dauerhaft wohnt, muß sich dorthin ummelden.

Ja.

Und was hindert mich in der Provinz mich anzumelden um mehr BGE zu bekommen um dann bei meiner Freundin in der Stadt zu wohnen?
Du scheinst anscheinend nicht zu wissen dass dieser Trick auch heute bei "H4 Bedarfsgemeinschaften" genauso funktioniert.

Wenn Du dann Dein höheres BGE mit der Freundin teilst - die weniger kriegt wegen Stadtlage?, und Dein Essen etc. muß auch irgendwoher kommen, das wird dann wohl nicht sie finanzieren - wo ist dann das Problem? Nur wenn Du für Eigenbedarf was mietest, wird nichts laufen, denn dann erfährt die Stadt/Gemeinde das. Und unbegrenzt kannst Du wohl mit BGE allein nicht mieten, wo soll das Geld dafür herkommen.

sacredheart schrieb:Alten Leuten vorlesen (ob die wollen oder nicht), Skulpturen erschaffen, existentialistische Opern komponieren, die spezielle Relativitätstheorie verbessern.

Das würden die Langzeit Hartz IV Empfänger ja auch tun, aber leider leider werden sie durch 1-2 Amtstermine pro Quartal daran böswillig gehindert. So entgehen uns dann leider die schönsten Marmorstatuen, die überfällige Fortsetzung der Zauberflöte etc.

Die Vorstufen dazu sehen wir doch schon im Außenbereich von Hartz IV Wohnblocks. Die sehen schon so aus wie nihilistische Kunstprojekte.

:D Danke, wenigstens konnte ich heute mal lachen.

Wieso nimmst Du nur Künstler? Wer was kann, wird bezahlt. Wer nicht, kriegt nix. Aber mit dieser Tatsache will man sich nicht anfreunden. Stelle Dir mal vor, wir haben überall Kitsch ..äh nein Kunst im öffentlichen Raum. Dann wird diese auch inflationär.

Beim BGE müssten auch Auflagen gemacht werden. Pseudowissenschaftler gehören verboten, genauso wie Esoteriker, Heilpraktiker. Hetzer gehören verboten....

Das Perfide ist die damalige Planwirtschaft der DDR, (chargenweise wurde gearbeitet) wo man 3 Stunden täglich arbeiten musste und den ganzen Tag entlohnt wurde, weil der große Bruder helfend eingriff. Wir sehen, was für Folgekosten das hatte. Da hast Du dann wieder Deine nilhilistische Hausfassade.

T.Rick schrieb:Um die echten Schwächeren geht es bei BGE-Diskussionen in Wahrheit nämlich gar nicht. Die könnten nach heutigem System schon besser versorgt werden, wenn die Entscheidungsträger wollten, ganz ohne BGE. Für die Hartzer, die Arbeitsfähigen, braucht man eigentlich keine Änderungen. Vielleicht Vereinfachungen bei der Arbeitsplatzsuche, Förderung von Umzügen in günstigere Gegenden, wo genug Stellen frei sind.

Das macht man in Großbritannien so. Man quartiert die Leute von Großstädte um und steckt sie in gutbürgerliche ländliche Gegenden, wo sie sich anpassen müssen, wollen sie weiterkommen. Nach ca. zwei bis drei Jahren ändern die sich, wenn sie noch jung genug sind. Habe es selbst verfolgen können bei gleich zwei Familien, die in dieselbe Straße einquartiert wurden.

T.Rick schrieb:So weit wie der Überwachungsstaat China, wo jeder seine individuelle Handynummer hat, über die er jederzeit zu ermitteln ist, sind wir noch nicht. Könnte aber auch noch kommen.

Genau soweit sind wir auch ihr. Es gibt User die merken es nicht. Oder wollen das nicht wahrhaben.

Bis jetzt gibt es noch keinen Zwang, ein Handy zu haben.

Und wenn man weiß, wie hoch in britischen Städten die Mieten sind - in London müßte man mittlerweile Millionär sein, um sich noch eine Hundehütte leisten zu können - dann wundert es mich nicht, daß da eine Umsiedlungspolitik aufs billigere Land läuft. Haben die betroffenen Familien ihre Mieten selber bezahlt, @Bauli , oder waren das britische Äquivalente unserer Hartzer?