Der Umgang mit Moslems in Deutschland

@_1683_

_1683_ schrieb:Sprich nicht als unbeteiligter über das Thema Niveau

Doch das werde ich, weil es zu meinen Recht gehört und davon mache ich nun mal gerne gebrauch!! Im übrigen hat das hier nichts mit beteiligung zu tun oder nicht, darüber entscheidest du ebenfalls auch nicht! genauso wie du hier nicht das Recht hast den Usern etwas vorzuschreiben!!

_1683_ schrieb:Ich kann nicht belegen dass in der Türkei 99% Muslime sind?

Meine Aussage bezog sich auf den Endteil deines Satzes in der du sagst, dass der Hohe Muslimanteil an der Bevölkerung für eine ausgeprägte INTOLERANZ SRICHT! hier nochmal dein Satz:

_1683_ schrieb am 13.08.2009:In der Türkei sind 99% Muslime und dies spricht für eine sehr ausgeprägte Intoleranz!

_1683_ schrieb am 13.08.2009:... spricht für eine sehr ausgeprägte Intoleranz!

_1683_ schrieb:Und wenn 99% der Bevölkerung eine derart homogene Glaubensrichtung haben, dann deutet dies nunmal nicht auf ausgeprägte Toleranz hin.

wie ich schon sagte: Auch dieser Satz spricht für eine ausgeprägte Ahnungslosigkeit von dir, ohne dies auch irgendwie belegen zu können!

Und ich wiederhole mich gerne nochmal:

Sorry, ich hatte dich immer auf etwas höherem Niveau eingeschätz, jetzt weis ich es besser!

Ich habe lange nicht mehr sowas schwachsinniges Gehört! Aber nur zu, es steht dir frei jeden auch nur unlogischen, unbegründeten, schwachsinnigen Satz zu liefern. Dies Gehört zu deinem Grundrecht, und dies will ich dir auch nicht weg nehmen, Streitig machen oder dich in irgendwelcher Art und Weise begrenzen!

JPhys:

JPhys schrieb:Natuelrich kann man daraus dass 99% Muslime sind nicht automatsich Intoleranz ableiten...

Genau! Aber genau das tust du hier @_1683_!!!

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Sorry, ich hatte dich immer auf etwas höherem Niveau eingeschätz, jetzt weis ich es besser!

Siehst du, diesem Irrtum kann ich bei dir nicht erlegen sein da ich bei dir nicht davon ausgegangen bin

Wenn in Deutschland wieder 99% Christen oder 99% nur ethnisch Deutsche wären, würde ich auch finden dass das dann in Deutschland nicht gerade für eine große Toleranz spricht.
Wenn du das anders siehst, dann ist das dein Ding aber ich sehe es eben so, wie ich es sehe.

Das Europäische Parlament ist besorgt und

bedauert, dass die ursprünglichen Anstrengungen zur umfassenden Reform der Verfassung in einem Streit über das Kopftuch geendet und zu einer weiteren Polarisierung der Gesellschaft geführt haben; fordert die türkische Regierung auf, ihre Arbeit an einer neuen zivilen Verfassung wiederaufzunehmen, in deren Mittelpunkt der Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten steht, und fordert sie auf, dafür zu sorgen, dass die Parteien und die Bürgergesellschaft sowie die ethnischen und religiösen Minderheiten eng in den Verfassungsprozess eingebunden sind;

Müsste ja nicht mit Nachdruck gefordert werden, wenn es alls ok wäre...


Das Europäische Parlament

fordert die türkische Regierung auf, gegen die Organisationen und Kreise vorzugehen, die die Anfeindung von Minderheiten schüren, und all jene Personen zu schützen, die bedroht werden und um ihr Leben fürchten müssen, sowie nachhaltige Anstrengungen zu unternehmen, um ein Umfeld zu schaffen, das eine vollständige Achtung der Menschenrechte und der Grundfreiheiten ermöglicht;

Müssten sie ja nicht, wenn es mit der Toleranz ok wäre...


Das Europäische Parlament

fordert die türkische Regierung auf, nach Lösungen zu suchen, um den bikulturellen Charakter der türkischen Inseln Gökçeada (Imvros) und Bozcaada (Tenedos) zu bewahren und die Probleme der Angehörigen der griechischen Minderheit in Bezug auf Bildung und Eigentumsrechte anzugehen;

Müsste ja nicht mit Nachdruck gefordert werden wenn mit der Toleranz alles ok wäre...


Das Europäische Parlament

ist besorgt darüber, dass die Zahl der so genannten "Ehrenmorde" in der Türkei steigt, und fordert die türkischen Staatsorgane und die Bürgergesellschaft auf, ihre Anstrengungen zu verstärken, um solchen Morden sowie häuslicher Gewalt und Zwangsehen vorzubeugen; begrüßt die wachsende Zahl von Zufluchtseinrichtungen, fordert jedoch nachdrücklich wirksame und nachhaltige Maßnahmen, was finanzielle Ausstattung und Personal betrifft, sowie die Unterstützung von Frauen und Kindern in der Zeit nach dem Aufenthalt in diesen Einrichtungen; fordert die türkische Regierung auf, den Frauenhandel in enger Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten zu bekämpfen;

Müsste nciht besorgt sein, wenn die Toleranz gegenüber anderen Lebensweisen in Familien ok wäre...

@_1683_

_1683_ schrieb:Wenn in Deutschland wieder 99% Christen oder 99% nur ethnisch Deutsche wären, würde ich auch finden dass das dann in Deutschland nicht gerade für eine große Toleranz spricht.

das würde ich nicht finden, weil, dann glauben nun mal halt so viele Menschen an was auch immer, nur hat dass gleich mit Intoleranz zunächst einmal absolut nichts zu tun. Genauso wenn ich eine Familie, eine Gemeinde, einen Verein, eine Gruppe (egal wie groß/klein), eine Ansammlung von Menschen nehme und feststelle dass ein gewisser Prozensatz einer bestimmten Religion oder was auch immer angehören und alleine daraus, ich wiederhole es "Alleine" daraus dann schlussfolgere, wie Intolerant sie sind.

Weil die Größe oder der Prozentuale Anteil einer Zugehörigkeit an etwas, in dem Fall die Religion, niemals alleine als Messwert oder zur Bestimmung der Intoleranz ausreicht!

Du aber machst genau diesen Fehler!

Doch, hat es! Eine derartige Homogenität ergibt sich nur aus einer gewissen Intoleranz.
Und der prozentuale Anteil von Minderheiten lässt sehr wohl Rückschlüsse auf die gegebene Toleranz zu. Auch wenn du es im Falle der Türkei nicht wahrhaben magst

Auch in Wiki steht ein wenig zu der Situation von Minderheiten in der Türkei
Wikipedia: Minderheiten in der Türkei

@_1683_
"Das Europäische Parlament
fordert die türkische Regierung auf, gegen die Organisationen und Kreise vorzugehen"

Wie ich schon betonte ist der Umstand das die Toleranz des Tuerkischen Staates zu wuenschen uerbrig laesst kein Geheimnis...

Wie Intolerant die Bevoelkerung ist ist dagegen schwerer festzustellen...

Es gibt immer Fanatiker und die sich die Verfolgung von allem was anders ist auf ihre Banner geschrieben haben.

Wenn du genau liest ist der Huapt Kritik Punkt dass die der Staat nicht so gegen sie vorgeht wie er sollte.

Stell dir mal vor der deutsche Staat wuerde schlicht aufhoeren Angriffe auf Auslaender strafrechtlich zu verfolgen
Was meinst du was dann passieren wuerde...

Sicher bis zu einem Gewissen grad ist der Staat auch immer so weil ihn die Bevolekrung nicht aendert...
aber das ist nicht immer so leicht wie man es glauben sollte...

@JPhys
Der Staat mit seinen politischen Vorstellungen wird gewollt duch die Bevölkerung gewählt. Wenn das Volk es also anders wollte, würden sie eine andere Partei wählen. Dies lässt also den Rückschluss zu, dass sie es genau so wollen.; jedenfalls die scheinbare Mehrheit.

Und auch in der Bundeszentrale für politische Bildung findet sich entsprechendes

Zwar wurden die Staatsbürgerrechte offiziell nie an die Religionszugehörigkeit geknüpft, doch die entsprechende Haltung zieht sich durch die Stellungnahmen von Politikern, durch Gerichtsurteile und indirekt auch durch Gesetze und Erlasse. In den 1920er Jahren wurden Privatfirmen gezwungen, den Großteil ihrer nichtmuslimischen Angestellten zu entlassen, und das Beamtengesetz von 1926, welches bis 1965 in Kraft war, machte nicht die Staatsangehörigkeit, sondern die Eigenschaft "Türke" zur Voraussetzung für die Beschäftigung im öffentlichen Dienst.[20] Noch heute findet sich in der Spitzenbürokratie und in den Offiziersrängen kein einziger Nichtmuslim...
und noch 2006 nahm die "Staatsprüfungsbehörde", die dem Staatspräsidenten untersteht, die nichtmuslimischen Stiftungen in ihrem Bericht über den Immobilienerwerb von "Ausländern" in der Türkei auf.[...
Von den etwa 300 000 Armeniern, die bei Gründung der Republik noch in der Türkei gelebt haben sollen, sind heute noch rund 60 000 übrig. Nach einer Kampagne des Istanbuler Patriarchats zur Umsiedlung leben sie fast ausschließlich in Istanbul.[28] Die Istanbuler Griechen, die zusammen mit den Türken in Westthrazien von Bevölkerungsaustausch ausgenommen worden waren, zählten noch Anfang der 1940er Jahre etwa 125 000 Personen. Heute ist die Gemeinde auf weniger als 2000 Mitglieder geschrumpft und ist aus eigener Kraft nicht überlebensfähig. Obwohl die jüdische Gemeinde von allen Minderheitengruppen die besten Beziehungen zum Staat unterhält, ist ihre Zahl von rund 80 000 in den 1930er Jahren auf heute 17 000 zurückgegangen. Die Syrisch-Orthodoxe Kirche, die Anfang des 20. Jahrhunderts etwa 200 000 Gläubige in ihren Zentren an der syrischen Grenze hatte, verfügt dort heute nur noch über rund 4500 Mitglieder. Etwa 10 000 syrische Christen leben in Istanbul. In Schweden und Deutschland leben heute jeweils etwa 60 000 Mitglieder dieser Kirche.

Meinst du, die sind alle gegangen (worden) weil ihnen so viel Toleranz zu Teil wurde...

Die Liste der Probleme der Gemeinden ist lang, und den Bemühungen, sie zu verkürzen, war bisher nur wenig Erfolg beschieden. Obwohl der Vertrag von Lausanne allen nichtmuslimischen Minderheiten die Weiterführung und Neugründung ihrer Institutionen zusicherte, gewährt der Staat diese Rechte nur äußerst selektiv

Text

@_1683_
"Der Staat mit seinen politischen Vorstellungen wird gewollt duch die Bevölkerung gewählt. Wenn das Volk es also anders wollte, würden sie eine andere Partei wählen. Dies lässt also den Rückschluss zu, dass sie es genau so wollen.; jedenfalls die scheinbare Mehrheit."

Mit der gleichen Erklaehrung koennte man auch sagen die Mehrheit der Amerikaner wollen Angriffskriege fuehren sind fuer Folter und Menschenrechtsverletzungen sonst haetten sie Bush nicht gewaehlt....

Oder die Deutschen waeren fuer Korruption sonst wuerden sie nicht immer zwischen SPD und CDU hin und herspringen...

Wenn die Wahlmoeglichkeiten eingeshraenkt sind kann man nicht immer das waehlen was man gerne Waehlen wuerde.....

Ich bezweifle wie gesagt nicht dass es die von dir genannte Probleme gibt aber all das sagt nur dass der Staat intolerant ist...
Und die Intoleranten Kreise in der Gesellschaft koennen wenn sie staatlich gedeckt werden auch ganz anders die Sau raus lassen...
Wir Gross diese Kreise sind ist aber wie gesagt so einfach nicht festzustellen....

JPhys schrieb:Mit der gleichen Erklaehrung koennte man auch sagen die Mehrheit der Amerikaner wollen Angriffskriege fuehren sind fuer Folter und Menschenrechtsverletzungen sonst haetten sie Bush nicht gewaehlt....

Ja, das habe ich seinerzeit auch so gesagt. Aber zum Glück hat das Volk sich ja anders besinnt und nun einen anderen gewählt

JPhys schrieb:Oder die Deutschen waeren fuer Korruption sonst wuerden sie nicht immer zwischen SPD und CDU hin und herspringen...

Diese Aussage ist natürlich doof, denn keine der Parteien in der Parteilandschaft steht für Korruption. Alle Parteien arbeiten entschieden dagegen

@_1683_
"Diese Aussage ist natürlich doof, denn keine der Parteien in der Parteilandschaft steht für Korruption. "
Natuelrich nicht.

wer schreibt sichd as schon auf sein Banner.

Trotzdem sind sie die Hauptverursacher von Korruption...

"Alle Parteien arbeiten entschieden dagegen"

Immer daran denken dass Bestechen eines Abgeordneten ist in Deutschland nicht illegal...

Das Bestechen eines Beamten dagegen schon...

Woran man sehen kann das die Gesetze von Abgeordneten und nicht von Beamten gemacht werden...

Und so wird auch die Beamten Korruption recht erfolgreich bekampft und die Abgeordneten Korruption dagegen weniger....

Soll ich dir wirklich alle Koruptionsskandale aufzaehlen...
Wollen wir nachzaehlen wievile Parteivorsitzenden und Bundeeskanzler nicht in solche Skandale Verwicklet waren..
(Macht weniger arbeit als die mit Skandalen zu zaehlen glaub es mir)

@JPhys

JPhys schrieb:Immer daran denken dass Bestechen eines Abgeordneten ist in Deutschland nicht illegal...

Wie kommst du denn darauf? Lies dir mal §108e im Stgb durch.
Oder warte, ich zitiere:

§ 108e
Abgeordnetenbestechung.(1) Wer es unternimmt, für eine Wahl oder Abstimmung im Europäischen Parlament oder in einer Volksvertretung des Bundes, der Länder, Gemeinden oder Gemeindeverbände eine Stimme zu kaufen oder zu verkaufen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Neben einer Freiheitsstrafe von mindestens sechs Monaten wegen einer Straftat nach Absatz 1 kann das Gericht die Fähigkeit, Rechte aus öffentlichen Wahlen zu erlangen, und das Recht, in öffentlichen Angelegenheiten zu wählen oder zu stimmen, aberkennen.

JPhys schrieb:Trotzdem sind sie die Hauptverursacher von Korruption...

Ne, das ist eher die ausufernde Gier von so manchem, der sich einen Vorteil verspricht

@JPhys

Wie ich gerade sehe, steht dazu sogar etwas bei Wiki

In Deutschland ist die Abgeordnetenbestechung seit 1994 ein Straftatbestand, der in § 108e Strafgesetzbuch geregelt ist. Dabei wird vom Tatbestand sowohl die aktive als auch die passive Bestechung mit Strafe bedroht.

Der Tatbestand lautet:

(1) Wer es unternimmt, für eine Wahl oder Abstimmung im Europäischen Parlament oder in einer Volksvertretung des Bundes, der Länder, Gemeinden oder Gemeindeverbände eine Stimme zu kaufen oder zu verkaufen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Neben einer Freiheitsstrafe von mindestens sechs Monaten wegen einer Straftat nach Absatz 1 kann das Gericht die Fähigkeit, Rechte aus öffentlichen Wahlen zu erlangen, und das Recht, in öffentlichen Angelegenheiten zu wählen oder zu stimmen, aberkennen.
Problematisch mag das Verhältnis zwischen der Indemnität des Abgeordneten (Art. 46 Abs. 1 GG) mit der Tatbestandsalternative des "Verkaufens" der eigenen Stimme sein. Hier wird aber vertreten, dass das Schutzprivileg des Art. 46 Abs. 1 GG durch den Verkauf einer Stimme überschritten wird. Ebenso wenig kann hier Art. 38 Abs. 1 S. 2 GG greifen, der gerade durch die Tatbestandsverwirklichung verletzt wird.

Zwar geht es im Tatbestand um Wahlen und Abstimmungen. Darin ist aber auch die Arbeit in den Kommissionen und Ausschüssen zu sehen. Umstritten ist lediglich die Einbeziehung der fraktionsinternen Abstimmung. Nach herrschender Ansicht ist dies abzulehnen, obwohl den Fraktionen wohl eine meinungsbildende Funktion im parlamentarischen System zukommt. Dagegen wird eingewandt, dass die Fraktion trotz Nennung in der Geschäftsordnung des Bundestages keine eigenständige verfassungsrechtliche Stellung innehat.

Ferner problematisch ist der tatbestandliche Bezug auf die Abgeordneten des Europäischen Parlaments. Grundsätzlich ist fraglich, ob nur die deutschen Abgeordneten von der Vorschrift tangiert sind oder ob ein grundsätzlicher Schutz bezweckt wird. Unproblematisch sind die Konstellationen, an denen nur Deutsche (Käufer und Verkäufer der Stimme) beteiligt sind.

Auch Gemeindevertretungen (also Gemeinderäte) sind von der Vorschrift umfasst, jedoch darf es sich dabei nicht um Exekutivakte handeln, die beschlossen werden. Es muss sich dabei um den Beschluss von Gemeindeverordnungen oder Gemeindesatzungen (typischerweise Bebauungspläne) handeln.

Nach dem Wortlaut des § 108e StGB muss die Wahl oder die Abstimmung zum Zeitpunkt des "Kaufes" noch bevorstehen. Ansonsten kommen bei nachträglichen Bestechungen nur die §§ 332, 334 StGB (Bestechung und Bestechlichkeit) in Betracht.

Als Unternehmensdelikt ist die Abgeordnetenbestechung bereits vollendet, wenn der Versuch zur Abgeordnetenbestechung beginnt. Es muss nicht zwingend zur Beeinflussung gekommen sein. Möglich ist dann jedoch, dass sich der Abgeordnete des Betruges nach § 263 StGB strafbar gemacht hat, wenn er lediglich vorgespiegelt hat, sein Verhalten nach dem Zweck des Stimmenkaufs/-verkaufs auszurichten. Vorsatz wird auf der inneren Tatbestandsseite vorausgesetzt.

Als gesetzlich mögliche Nebenfolge des § 108e StGB können aktives und passives Wahlrecht aberkannt werden.

Hättest du aber auch selber hinkommen können...

@_1683_
"Ne, das ist eher die ausufernde Gier von so manchem, der sich einen Vorteil verspricht"

Korruption hat immer zwei seiten der der Besticht und der sich bestechen laesst...

Hättest du aber auch selber hinkommen können...
Wie kommst du denn darauf? Lies dir mal §108e im Stgb durch.

Haettest du auch selbst zuende lesen koennen...

Bis zum Jahr 1994 war Abgeordnetenbestechung in Deutschland kein Straftatbestand. Im Gegensatz zur heutigen Auffassung wurde argumentiert, dass ein derartiger Straftatbestand im Gegensatz zu der Grundgesetzregelung der Unabhängigkeit der Abgeortneten stehen würde

Das war mal tatsechlich der Fall...

OK die Aendederung habe ich zugegebner Weise nicht mitbekommen...

Der Pargraph wurde auch trotz diverser Korruptionsskandale nur einmal angewendet

Und schonwieder ein Ehrenmord im Hause Moslem. Man erschießt Frau. Grund: er verliebte sich in eine Prostituierte konnte sich jedoch nicht scheiden lassen weil er sonst sein Gesicht verloren hätte. Und nun?

@stasiu

du kannst wohl immer noch nicht unterscheiden zwischen tradition und religion

@kastimo

kastimo schrieb:du kannst wohl immer noch nicht unterscheiden zwischen tradition und religion

Das ist aber eine denkbar schlechte Tradition. Sowas wollen wir hier und woanders gar nicht haben...

@Gwyddion

das wollen die meisten nicht, keine sorge

@Gwyddion
Dafür das er seite Frau tötete, wird er sicher in die Hölle kommen, da das töten im Islam Verboten ist, ausser im Krieg.