Wer hat die stärkste Armee der Welt?

@USbob

Kannst du ja auf Wiki nachlesen... jedenfalls zogen die Amerikaner definitiv nicht siegreich ab. Das zu behaupten, wär' wohl Geschichtsklitterung.

Nicht siegreich jedoch haben sie auch nicht verloren,sondern beide haben Waffenstillstand bewilligt!Und meiner Meinung nach gibt es bei Wikipedia relativ viele Fehler. Ich würde als Informationsquelle eher Bücher in Betracht ziehen.

usa hat in vietnam eindeutig verloren,es ist relativ egal ob sie sich vor der niederlage verzogen haben oder nicht!

der punkt ist das ganze land war rot!

was ist das bitte für ein verständnis für keine niederlage?

@kofi

kofi schrieb:Ach, lass doch die Israelis in Ruhe, was soll das denn immer.Wer oder was ist schon uneigennützig.

das problem ist ganz einfach das man hier ohne rücksich versucht,israel als letzten sich selbst opfernden vorposten darstellt,ganz klar sogar noch unverschämt parralelen zu kreuzrittern zieht,in manchen kreisen was an sich schon lächerlich ist!

was man aus den augen verliert ist das israel ein orientalistisches land ist,was die usa bis heute weniger als all seine anderen verbündeten unterstützt hat,aber in der regel mehr geschadet hat!

Militaerisch hat die USA in Vietnam keine Niederlage erlitten, aber politisch.
Wobei es ja jetzt egal ist, da sich das "rote" Vietnam derzeit der USA ziemlich annaehert.

@krijgsdans

Angesichts der eingesetzten Mittel und der Kräfteverhältnisse hat die USA aber nicht so dolle abgeschnitten. Aber das ist wohl praktisch immer so, wenn man es mit einer Guerilla-Truppe zu tun hat. Darum sollte man sich gar nicht erst in solche Lagen manövrieren.

hören wir hier auf mit wort spielen ob militärisch,strategisch,taktisch,es ist ne eindeutige niederlage wen das ganze land von komunisten überannt wird!

genauso kann hier niemand behaubten die udssr hat den kalten krieg nicht verloren weil nicht eine rakete abgeschossen wurde!

@Saladin11

Saladin11 schrieb:wen das ganze land von komunisten überannt wird!

Na dann hat Suedvietnam verloren, oder glaubst Du ernsthaft die Kommis haettens geschafft wenn da weiterhin ne angemessene Anzahl US-Soldaten vor Ort gewesen waere? Ganz sicher nicht.


@Thawra

Thawra schrieb:Angesichts der eingesetzten Mittel und der Kräfteverhältnisse hat die USA aber nicht so dolle abgeschnitten.

Ja, war fuer die USA ne ziemliche Material(Bomben)schlacht, die Verluste waren aber sehr niedrig, die Verluste feindlicher Kraefte dagegen sehr groß, auch unter den Zivilisten. Ist eben vorallem durch den, wie Du schon sagtest, Guerillakrieg begruendet, mit dem die US-Streitkraefte auch jetzt noch nicht richtig umzugehen wissen.

@krijgsdans

Mit einem Guerillakrieg kann man auch nicht wirklich 'umgehen'. Vor allem nicht, wenn die Guerilleros Rückhalt in der Bevölkerung haben. Dann hast du gleich verloren. Die Moral von der Gschicht? Misch dich in andere Angelegenheiten nicht... ;)

Saladin11 schrieb:das problem ist ganz einfach das man hier ohne rücksich versucht,israel als letzten sich selbst opfernden vorposten darstellt,ganz klar sogar noch unverschämt parralelen zu kreuzrittern zieht,in manchen kreisen was an sich schon lächerlich ist!

was man aus den augen verliert ist das israel ein orientalistisches land ist,was die usa bis heute weniger als all seine anderen verbündeten unterstützt hat,aber in der regel mehr geschadet hat!

Ich glaub du hast dich in einem Beitrag auch auf Victor Ostrovsky bezogen, kann das sein?
Ich hab die Bücher von ihm auch gelesen und joa, als ob es beim CIA oder beim BND jetzt unbedingt anders wäre also @eigennützig.

Und Israel wird glaube ich als alles mögliche dargestellt, aber als "sich selbst opfernder Vorposten"?Also die political correctness mag Israel nicht kritisieren oder negativ zeichnen dürfen, aber trotzdem hattest du und hast nie ein Bild von einem "sich selbst aufopferndem Israel".Oder ich versteh nicht ganz was du damit meinst...

@Thawra

Thawra schrieb:Vor allem nicht, wenn die Guerilleros Rückhalt in der Bevölkerung haben.

Naja, der Vietcong hatte nicht so viel Rueckhalt wie man glaubt, viele Doerfer hat man auch erpresst, terrorisiert usw. das hat sich nicht viel genommen, ob nun Amerikaner, oder Kommi Vietnamese, viele mussten unter beiden leiden.

@krijgsdans

Das ist schon klar, dennoch ist es extrem schwierig bis unmöglich, so was zu gewinnen. Vor allem da auch der Rückhalt in der eigenen Bevölkerung irgendwann mal nachlässt. Nebenbei bemerkt: Ich bin ja auch kein Vietcong-Fan, trotzdem bin ich der festen Meinung, dass die USA da nichts zu suchen hatten.

@Thawra

Thawra schrieb:Das ist schon klar, dennoch ist es extrem schwierig bis unmöglich, so was zu gewinnen. Vor allem da auch der Rückhalt in der eigenen Bevölkerung irgendwann mal nachlässt.

Jo, es Bedarf des Rueckhalts in der eigenen und in der besetzten Bevoelkerung, was gar nicht so leicht ist.

Thawra schrieb:Ich bin ja auch kein Vietcong-Fan, trotzdem bin ich der festen Meinung, dass die USA da nichts zu suchen hatten.

Die mussten ja auch dafuer extra einen Zwischenfall inzinieren.

@krijgsdans

krijgsdans schrieb:Die mussten ja auch dafuer extra einen Zwischenfall inzinieren.

Please elaborate that point... ;)

@ saladin
So eindeutig ist die Niedrlage auch nicht gewesen,weil die Amerikaner hatten zum Schluss fast alle Chiffren der Nordvietnamesen geknackt und wären sie länger geblieben hätte sich die Lage vielleicht nochmal geändert. Denn da so gut wie alle Chiffren geknackt waren konnten sich die Amerikaner auf Offensiven vorbereiten.
Und man muss es auch mal so sehen die Vietnamesen waren zahlenmäßig komplett überlegen (429.000 Nordvietnamesen [einschließlich Vietcong] zu ca. 200.000),doch trotzdem haben die Amerikaner zwei groß offensiven zurückgeschlagen und sie hätten theoretisch noch eine Großoffensive zurückschlagen können,sie hätten nur mehr Unterstützung schicken müssen. Doch man hat entschieden das der Krieg politisch nicht mehr zu rechtfertigen war und der Krieg war zu kostspielig,sodass man entschied den Vietnamesen einen Waffenstillstand zu unterbreiten. Dadurch ist es theoretisch keine Niederlage. Denn eine Niederlage setzt voraus des das gegnerische Militär komplett zerschlagen wird und nicht mehr in der Lage ist militärische Schläge durchzuführen oder sie abzuwehren. Jedoch wären die Amerikaner noch in der Lage gewesen Offensiven durchzuführen und Offensiven abzuwehren. Aber wie gesagt es wurde entschieden das Militär abzuziehen.

Sorry den zweiten post nicht beachten meine Verbindung hat gesponnen und 2 mal gepostet

@USbob
Vietnam war ein totaler Super-GAU. Ein guter Freund von mir war dort, wirklich kein rosiger Ort. Und da was schönzureden ist eine Farce.

Natürlich ist auch viel schief gelaufen aber wie gesagt hauptsächlich weil die Militärs nicht auf die NSA gehört haben und den Gegner zahlenmäßig sehr unterschätzt haben.

@USbob
Ist ja wohl eine Untertreibung.