Systemkrise 2008/2009

@Obrien

"
Der Sinn deiner Kritik erschloss sich mir am Schluss nicht mehr so ganz.
Daher die fehlende Antwort. Vielleicht wärst du geneigt mir noch ein paar
Begrifflichkeiten exakter zu definieren?Was verstehst du unter "Eliten"?Was
unter "mafiösen Strukturen" und was sind für dich "eigentlich Ursachen"?
Bitte komme mir nicht mit Bilderbergern und Co. Gäbe es sie nicht, gäbe es
Andere.

Das Grundproblem ist also eher sagen wir mal, "pädagogischer" Natur"


Also bitte muss man dir das erst erklären?

Machtelite bzw. Eliten sind die Personen in der Welt, die durch Ihren Einfluss sei es in der Finanzpolitik, Politik und den Medien aus dem Hintergrund massiven Einfluss auf das weltweite Leben aller Menschen nehmen können, um ihre persönliche Macht im Hintergrund auszubauen und die Machtstrukturen in ihrem Sinne zu perfektionieren. Im Prinzip die Konzernelite, die Finanzelite und nicht zu vergessen der Adel der immer noch Macht hat und mitmischt!
Innerhalb dieser Elite gibt es kaum mehr Menschen die human denken! Das Ziel ist Ihre Macht ohne Rücksicht auszubauen und da kommt eine Finanzkrise sehr gelegen!! Diese Verschwörung wenn du so willst, baut auf die Unfähigkeit der heutigen Gesellschaft auf Eigenverantwortung zu übernehmen und soziale Verantwortung für andere Menschen wahr zu nehmen. Das Problem ist also sehr komplex! Die Machtelite nutzt diese Unfähigkeit ungeniert für ihre Zwecke aus. Es ist eine Verschwörung, da sie es unterlässt die eigene Bevölkerung in die richtige Richtung zu lenken. Politiker bzw. Menschen die Versuchen Ansätze in die richtige Richtung zu geben werden diskreditiert oder als Verschwörungstheoretiker abgetan. Man will die eigene Macht gnadenlos auf kosten unserer Freiheit ausbauen. Wenn für dich das keine Verschwörung ist dann was? Lobbyarbeit? Lobbyismus ist für mich übrigens ebenfalls ein Synonim für Verschwörung!
Es ist keine Demokratie wenn mächtige Interessengruppen sich über Volksmeinungen hinwegsetzen!!

Schau dir doch die Hetze gegen Chavez an der mal die Priorität beim Volk ansetzt und nicht bei den internationalen Konzernen! In Venezuella herrscht eigentlich kein Kommunismus. Man könnte es eher mit Norwegen vergleichen oder mit ähnlichen skandinavischen Ländern wo es ein starkes soziales Netz gibt!!

Aber man propagiert hier in den Medien, dass es kommunismus in reinstform ist!

Ist irgendwie lächerlich! Und so geht die Manipulation quer durch alle Bereiche!

Mafiöse Strukturen mit denen die Elite zusammenarbeitet bzw. sie ist. Sollte dir klar sein. Drogenmafia, Russenmafia, italomafia etc etc.!
Nur als Beispiel Afhanistan wo die Drogen richtung Iran geschickt werden um den Iran so zu destabilisieren!

Und klar gebe es die Bilderberger nicht gebe es andere! Was willst du damit aussagen? Das es immer andere Eliten geben würde die uns ausbeuten würden?
Wenn du das meinst stimme ich dir zu! Deshalb liegt es ja am Volk diese Verschwörung endgültig zu beenden!
Oder wie darf ich deine Position verstehen?

@Warhead
niedlich was du da für scheisse zusammenbastelst um wissen vorzutäuschen, nachdem du ein leninzitat zu kommunismus bei wikiquote rausgesucht hast ("Kommunismus - das ist Sowjetmacht plus Elektrifizierung des ganzen Landes."), nur beeindruckst du mich damit am allerwenigsten ;)
und wie wenig ahnung du hast, wird ja schon hier mehr als deutlich, wenn du unterstellst, hier hätte irgendjemand von kommunismus in der sowjetunion, der UdSSR, union SOZIALISTISCHER sowjetrepubliken gesprochen. dazu noch ein paar andere begriffe hingeklatscht und schon denkst du, du wärst es. sehr niedlich :D

@js2

Du bist der einzige hier der nichtmal die eigene nachgeeiferte Lehre versteht!
Kommunismus ist nicht gleichbedeutend mit Sozialismus! Und den von Marx beschriebenen Sozialismus hat es bis jetzt nicht gegeben! Dazu muss die Menschheit noch einiges lernen! Viel mehr sollte die Menschheit erstmal versuchen eine soziale Marktwirtschaft weltweit zu etabilieren! Man kann an Norwegen und anderen skandinavischen Ländern sehen wie gut das funktionieren kann. Nur dazu muss das Volk den Neoliberalismus endgültig als Lüge der Hardcore-Kapitalisten entlarven. Mit der Finanzkrise sollte das endlich ersichtlich sein!

Und Menschen wie du sollten einsehen das totalitäre Systeme nie den Frieden brachten! Sprich der Kommunismus versagt schon alleine deshalb weil wiederrum eine herrschende Kaste entsteht! Diejenigen in der Partei, die die Alleinherrschaft hat, haben Privilegien. Sprich es entsteht wiederrum eine geschlossene Gesellschaft in der gewisse Leute mehr Privilegien haben als andere. Sprich es entsteht Raum für massiven Mißbrauch! Sozialismus ist langfristig für die Menschheit erstrebenswert, aber dazu sollten die Menschen ihre soziale Verantwortung füreinander erlernen. Weg vom Konsum, der nur das Ego befriedigt hinzu einer komplett neuen erstrebenswerten Wissensgesellschaft die sich ähnlich wie in Star Trek durch den Fortschritt aller definiert und den Wohlstand aller!
Und diesen Weg kann momentan nur die soziale Marktwirtschaft mit sehr stark ausgebauten sozialen Netzen weltweit gehen.
Nur dazu muss die soziale Keimzelle in jeder Gemeinde mehr Entscheidungsbefugniss erhalten um jedes soziale Problem sinnvoll angehen zu können. Sprich Ron Paul hat mit seiner Politik des Abbaus von zentralisierter Macht, sprich Feder Government mehr Recht als einige es hier im zugestehen!
Soziale Netze müssen dezentralisiert entstehen von Gemeinden reguliert und nicht von einem ganzen Staat! In Norwegen gibt es dazu gute Beispiele!

Also bitte nimm das als konstruktive Kritik und nicht als ANgriff JS2!

Grüße

"Kommunismus ist nicht gleichbedeutend mit Sozialismus!"
und das setze ich wo gleich?

"Und den von Marx beschriebenen Sozialismus hat es bis jetzt nicht gegeben!"
und das hatte ich wo behauptet?

"Mit der Finanzkrise sollte das endlich ersichtlich sein!"
es gab schon so viele krisen, und ausgerechnet von dieser versprichst du dir, dass die volksmassen wenigstens ein klein bisschen klassenbewusstsein entwickeln und den weltweiten gewerkschaftskampf für verbesserte arbeitsbedingungen aufnehmen?
naja, deine meinung.

"Und Menschen wie du sollten einsehen das totalitäre Systeme nie den Frieden brachten!"
mal abgesehen davon, dass die totalitarismustheorie schlicht für'n Arsch ist... bin ich nicht für das, was du unter diesem begriff wohl verstehst.

zum rest: ja auch ganz schöne sozialdemokratische und/oder trotzkistische fantasie. ich nehme deine worte weder als angriff noch als kritik, so weit wie es an mir vorbeiging.

@informer

Keine Angst, ich weiss was eine elite ist, ich wollte nur wissen, was du
unter diesem Begriff verstehst, damit wir nicht aneinander vorbeireden.

Diese Verschwörung wenn du so willst, baut auf die Unfähigkeit
der heutigen Gesellschaft auf Eigenverantwortung zu übernehmen
und soziale Verantwortung für andere Menschen wahr zu nehmen. Das
Problem ist also sehr komplex

Siehst du?Und da liegt das Kernproblem, an dem man ansetzen muss.
Deswegen sprach ich von einem Problem pädagogischer Natur. Man kann
natürlich eine gewalttätige Opposition gründen um eine Elite weg zu
putschen, aber bedauerlicherweise wartet die nächste Revolution schon
zurecht in den Startlöchern, denn bisher fraß jede Revolution ihre Kinder.

Stattdessen muss in breiten Bevölkerungsschichten ein neues
Selbstbewusstsein entstehen, die Bereitschaft zu zivilem Ungehorsam,
Solidarität mit den Schwachen und genügend Bildung um mehr direkte
Demokratie zu ermöglichen.

@js2

Ok, dann erläutere doch mal, wo ich daneben liege anstatt mich
permanent zu beleidigen;) Bisher bist du jede Erklärung schuldig
geblieben, während ich dir mit einer für mich untypischen Engelsgeduld
meinen Standpunkt dargebracht habe.

@Obrien
ich werde dir hier nicht den begriff der klasse erklären, das ist ja schon weit vom thema des threads ab. und ich habe dir schon erklärt, dass es sie in der sowjetunion nicht gab, dass die partei und der staat zum gesellschaftlichen überbau gehören und keine klasse im sinne von marx bilden. die frage, warum du das so beharrlich ignorierst, stellt sich mir nicht, ist das doch mit grundvoraussetzung, um überhaupt anarchist zu werden. ich habe dich kein stück beleidigt, ich sage dir nur klipp und klar: du brauchst hier niemanden belehren, wenn du so offensichtliche wissenslücken hast und mit begriffen um dich wirfst, die du nicht im geringsten verstehst. und jetzt bitte mal beim thema bleiben. der ausgangspunkt dieser "diskussion", also mein beitrag, in dem ich schrieb, man solle doch lieber marx lesen, statt sich mit horuskopus zu beschäftigen, hatte noch einen gewissen bezug zum thema, deine meinung zu marx und meinem wissensstand, den du anzweifelst (was ja der größte witz an dieser geschichte ist, wenn man mal betrachtet, was du so absonderst) hättest du mir ruhig per pn schreiben können. absolut unnötiges selbst zur schau stellen der eigenen unwissenheit kannst du gerne auf deinem blog. aber nicht mit diesem off-topic den thread zuspamen.
und damit genug hier.

@js2

Du beleidigst hier permanent Leute,die nicht deiner Meinung sind, mich
hast
du beispielsweise Schlumpf(per PN kamen noch ganz andere Dinger von
dir) genannt, aber das ist natürlich der Ausdruck
einer überlegenen Diskussionskultur
Auch dein ödes Schubladendenken(ich bin Anarchist, weil ich gewissen
Elementen des Anarchosyndikalismus das Wort geredet habe, sehr
undifferenztiertes Weltbild) ist in einer Diskussion nicht gerade
zielführend.

Auch wenn meine Äusserungen nicht in dein Weltbild passen, so sind sie
trotzdem richtig und unsere Diskussion passt auch zum Thema, denn wer
in
einer Diskussion zur Finanzmarktkrise Marx zur Sprache bringt, darf sich
ruhig einer Diskussion stellen.

Natürlich führe ich die Diskussion öffentlich, auch eher für die anderen
denn das man dich nicht ernst nehmen muss, ist hier breiter Konsens,
auch
unter den eher links eingestellten Usern.


Du hast gemeint, die Klasse ein Begriff aus der Ökonomie sei. In einer
PN
hast du mir glaubhaft machen wollen, du hättest gewusst es sei ein
Begriff
aus der Soziologie. Es ist ekelhaft, wie du dich hier verzweifelt unter
meinen Argumenten windest. Du bist einer Diskussion mit mir nicht
würdig,
daher kannst du dir jedes weitere Wort sparen.

@js2

Welche Position nimmst du überhaupt ein? Wie stellst du dir deine Staatsform vor?

So wie in der Ära der Sowjetunion? Und falls ja was gefällt dir so sehr an der sowjetischen Herrschaft? Die Gulags wo du andersdenkende wie uns reinschmeißen kannst?

@informerng

Jemanden der "100 % Communist 100 % Socialist 100 % Democrat" als Schlagzeile in seinen Avatar setzt brauchst du nicht ernst nehmen.

@Hansi
das ":D" vor und nach dieser angabe schön weggelassen. ich zweifle dran, dass man dir absicht unterstellen kann, aber ich habe auch keine lust, dir die bedeutung dieses smileys zu erklären. frag mal deinen papa.

@js2 Dann erklär uns doch mal deine Einstellung, wenn du ernst genommen werden willst?
Oder bist du einfach dagegen weil du einfach dagegen sein musst, was nicht Hammer und Sichel im Avatar trägt?

@js2

js2 schrieb:frag mal deinen papa.

Der ist 1986 gestorben.

Genau Hansi, der JS2 amüsierte sich mit dem Smiley über das Testergebnis,das ihn als
100%igen Demokraten auswies. Wie konnte dir nur diese Ironie entgehen?^^

@Obrien

Obrien schrieb:Stattdessen muss in breiten Bevölkerungsschichten ein neues
Selbstbewusstsein entstehen, die Bereitschaft zu zivilem Ungehorsam,
Solidarität mit den Schwachen und genügend Bildung um mehr direkte
Demokratie zu ermöglichen.

Die Frage ist WIE man denn Selbstbewusstsein vermittelt, wenn dieses meist über materielle Güter zu entstehen scheint. Das alte "haste was, biste was" Denken.
Bereitschaft zu zivilem Ungehorsam impliziert "Heldenmut", den man aber auch nicht so ohne weiteres von Jedermann verlangen kann.
Solidarität mit den Schwachen ist in einer sozialdarwinistischen neoliberalen Gesellschaft ist auch nicht so ohne Weiteres zu intigrieren, denn dies geschieht eigentlich nur über das Mitgefühl anderen Lebewesen gegenüber.
Und Bildung alleine kann das auch nicht richten, denn selbst hochgebildete Menschen können sich aufgrund der Obengenannten Faktoren wie Arschlöcher benehmen.
Schwierig...

Da es trotz OT nicht gelöscht wird, erlaube ich mir, auch OT darauf zu antworten.
@Obrien

Ich beleidige nicht. Wenn dich das Wörtchen "Schlumpf" dermaßen angreift, hättest du es ja melden können, ebenso meine PNs. Aber da dir klar ist, dass du keine Erfolgschancen hast, eben weil dort nichts zum Melden ist, unterstellst du es mir nur und plärrst, was für ein böser intoleranter Kommi ich bin. Belegt mit dem fiesen "Schimpfwörtchen" Schlumpf. :D
Du hast dich übrigens selbst als Anarchosyndikalist bezeichnet, verdreh also nicht neben deinen Lügen die Tatsachen.

Ich brachte Marx in einem bestimmten Zusammenhang ins Spiel. Und zwar dem, dass er sinnvoller zu lesen ist, als in die Sterne zu gucken, um die Zukunft zu erfahren. Das hatte sehr wohl noch mit dem Thema zu tun. Was du machst, ist hier über die Sowjetunion und die Umsetzung des Sozialismus zu schwafeln und deine fehlgeleitete Klassendefinition in den Raum zu werfen. Das hat rein gar nichts mit Finanzkrise zu tun.

Ob mich fehlgeleitete "Linke" ernst nehmen oder nicht, das geht mir sonstwo vorbei. Ich bin ganz froh, wenn ich Linksparteianhänger und Antideutsche gegen mich habe. Der Kommunismus ist das Mittlere und Wahrheit keine Mehrheitsentscheidung. Tatsache ist, ich habe Recht und du schaffst es nicht, dies zu widerlegen. Du ignorierst meine Worte und meinst mit ständiger Wiederholung deiner Lüge wäre es getan. Du behauptest, dich auf Marx zu beziehen, hast ihn aber nicht auf deiner Seite. Mit nichts kannst du belegen, dass eine Partei zur Klasse wird, ich hingegen habe es dir mit Marx widerlegt. DU bist nun derjenige, der stänkert und pöbelt und hier kleine Dreckschleuder spielen will. Aber das trifft mich nicht.

DU hast keine Argumente, also gibt es nichts zu winden. Da gehört weit mehr, als immer wieder die gleiche Behauptung in den Raum zu werfen. Ich habe dir auch erklärt, dass du den Bezug des Begriffs Klasse zur Ökonomie völlig außer Acht lässt, ihn nicht begreifst. Deshalb ignorierst du auch meine Antworten darauf, weil es dir nicht ins Weltbild passt, und versuchst deshalb mich zu verleumden.

@informerng
Es gibt hier dutzende Threads zu den Themen Sowjetunion, Revolution, Kommunismus usw.
Dort findest und bekommst du gerne weitere Informationen.

@Hansi
Armer Hansi. Keks?

@js2

Ich habe dir über zwei Seiten versucht, meinen Standpunkt ruhig und sachlich
darzubringen, wohingegen von dir nur Schlumpf und andere Bezeichnungen kamen,
die ich allerdings nicht für so wild erachte, das ich sie melden würde, Comrad;)

Allerdings zeigen sie deutlich deine Denkweise,du pöbelst hier rum, anstatt dich
inhaltlich mit meinen ja so falschen Argumenten auseinandersetzen, die du ja dann
eigentlich leicht widerlegen könntest.

Ich habe dir auch erklärt, dass du den Bezug des Begriffs Klasse zur Ökonomie
völlig außer Acht lässt,

Gelogen.

Deine Aussage:
klasse ist ein begriff der ökonomie. try again.

meine Antwort:
Was für ein Unsinn.
Der Begriff der "Klasse" stammt natürlich NICHT aus der Ökonomie,
sondern ist ein Begriff in der Soziologie. Unter "Klasse" versteht man eine
gesellschaftliche Gruppe mit ähnlichen für sie spezifischen Merkmalen.
Diese sind im Marxismus in erster Linie ökonomischer Natur, da gemäß
marxistischer Lehre sich die Machtverhältnisse mittelbar und unmittelbar
durch den Besitz von Produktionsmitteln ausdrücken

Komisch, das es hier fast jeder verstanden hat, nur du scheinbar nicht, aber das ist
nur ein Symptom für dein engstirniges dogmatisches Denken.

@Obrien
du hast ruhig und unsachlich ständig nur die eine behauptung wiederholt. und von mir kam, anders als du hier behaupten willst, wesentlich mehr, als schlumpf und ähnliches. du hast ja nun schon zugegeben, dass du hier tatsächlich nur eine show abziehst, weil du aufmerksamkeit brauchst, und nicht etwa, weil du vernünftig diskutieren willst und dich tatsächlich auskennst.

du willst die diskussion nochmal durchgehen und stellst sie verfälschend dar, wie es dir in den kram passt? gut, hier der tatsächliche ablauf, punkt für punkt zusammengefasst:

1. Deine Behauptung, die Partei wäre eine Klasse. Keine Belege. Zunächst der Hinweis, man soller Marx lesen, aber keinen Zusammenhang zu ihm und deiner Behauptung dargestellt.
2. Meine Frage nach eben dem fehlenden Zusammenhang, auf den du dich ja berufen willst (Die meisten "Kommunisten" sollten Marx selbst auch erstmal gründlich lesen)
3. "Deswegen sollen sie ihn ja auch lesen, anstatt sich nur auf ihn zu berufen."
Übersetzt: "Nirgends, ich habe keine Ahnung."
4. Wiederholung meiner Frage
5. Keine Antwort. Du behauptest, sie wäre schon gegeben. Aber auf Marx verweisen, ohne ihn gelesen zu haben, was man ja daran sieht, dass du ihn nicht zitieren oder seine Lehre als Beleg für deine Behauptung heranziehen kannst. Du wirfst nur den Begriff "Dualität" in den Raum und glaubst, damit wäre es getan und bewiesen, dass die Partei die Rolle der Bourgeoisie übernimmt.
6. Ich mache dich darauf aufmerksam, dass Belege und der Bezug zu Marx komplett fehlen. Es stehen noch immer nur deine Behauptungen im Raum.
7. Nun behauptest du, die Geschichte gäbe dir Recht. Damit weichst du meiner Forderung (siehe 2., 4. und 6.) aus. Aber wieder fehlen Belege. Um nicht gar so blöd dazustehen, stellst du eine rhetorische Frage und stellst dich auf die Seite des US-Imperialismus und der "sozialen Marktwirtschaft". Sehr revolutionär.
8. Ich bezeichne dich als Schlumpf. Wiederholt Hinweise darauf, dass Belege und der Bezug deiner Behauptungen zum Marxismus fehlen. Außerdem mache ich dir deutlich, was ich von deinem Bekenntnis zur "sozialen Marktwirtschaft" halte, die Justus im vorangegangenen Beitrag richtig als "Bollwerk gegen den Kommunismus" bezeichnet.
9. Du beeindruckst mit einem Filmzitat aus StarWars, behauptest allein ein "Herrschaftsanspruch" der Partei wäre Beweis für deren Klassencharakter und unterstellst mir, ich wäre nicht ernst zu nehmen und niveaulos. Grund: Schlumpf. Andere "persönliche Ausfälle" sind nicht zu finden.
Belege? Fehlanzeige
Bezug? Fehlanzeige
10. ERNEUT mein Hinweis darauf, dass deine Behauptungen so keinen Wert haben.
("wenn du mir beweisen könntest, dass sie zur klasse wird, lasse ich mich überzeugen.")
11. Du behauptest wieder, die Macht allein wäre ausschlaggebend für den Klassencharakter. Belege? Richtig. Wieder Fehlanzeige.
12. "klasse ist ein begriff der ökonomie. try again." (ich)
Deine Interpretation: Ich würde behaupten, Klasse wäre ein Begriff aus der Ökonomie. Meine Absicht hatte ich später mehrmals erklärt: Der Hinweis auf die Produktionsverhältnisse. Nach Belegen und Marx frage ich schon gar nicht mehr, da kann man bei dir warten, bis Obama die United States of Socialist America verkündet.
13. Deine Behauptung (+wiederholt 11.), das "Kapital" wäre "nur auf dem Papier" im "Besitz" der Arbeiter gewesen, "faktisch" aber im "Besitz" der Partei.
"Man, das ich einem beinharten Kommunisten den Marx erklären muss,
unfassbar^^"
Und das ohne sich auf Marx und seine Lehren zu beziehen, mit keinem Wort zu erwähnen und zu zitieren. <ironie>Man, bist du gut</ironie> :D
14. Du wirst persönlich und unterstellst mir, ich wäre "Gulaggeil". Ein wenig mehr als Schlumpf, hm?
15. Erklärung des Bezugs zur Ökonomie, des Ausbeutungsverhältnisses, das nicht existierte und der erneute Hinweis auf Marx meinerseits.
Somit sind wir auf Seite 141 angelangt.
Antworten hast du noch immer nicht gegeben. Nur Behauptungen und Diffamierungen.

@rockandroll

Der von vielen geforderte und vielgepriesene "Wettbewerb", als Motor für Entwicklung
und Fortschritt und auch für eine gesellschaftliche Grundhaltung ist nichts weiter als
ein ideologisches Konstrukt der neoliberalen Schule, denn in einem freien Spiel der
Kräfte mit Möglichkeit der Kooperation ist der Idealfall eine sogenannte
"Verhandlungslösung"( für deren mathematische Beschreibung John Nash mit dem
"Nobelpreis" für Wirtschaft ausgezeichnet wurde.)

Und in der Tat, ließe man dem Markt freies Spiel würden sich zwangsläufig Kartelle
und Monopole bilden, da diese mit einem größtmöglichen Nutzen für den Unternehmer
verbunden sind. Aus diesem Grunde hat man überhaupt so etwas wie ein Kartellrecht
entwickelt. Und im großen und ganzen funktioniert dieses auch. Die meisten Monopole
der heutigen Zeit, sind ehemalige Staatsunternehmen wie Post oder Bahn. Andere
Kartelle werden in der Regel zerschlagen( wie zum Beispiel AT&T in den USA) oder
besonderen Auflagen unterworfen.

Doch zu deiner frage, wie schafft man Selbstvertrauen? Zum einen durch Bildung zum
anderen durch Förderung einer staatskritischen Haltung. Und wie erreicht man das
wiederum?
Mühsame Aufklärungsarbeit jedes Einzelnen, Kommunikationsguerilla, durch
vorbildliches Verhalten in seinem Umfeld.

Und wie geht das? Das überlasse ich der Phantasie des Einzelnen.

@js2

Du hast den Bezug meiner Aussagen zu Marx bezweifelt, also erwarte ich auch eine
Begründung. Die hast du nicht geliefert,sondern stets herablassend und beleidigend
versucht deine Deutungshoheit über Marx zu verteidigen.

Ich habe dir sehr wohl erklärt, das die herrschende Partei in der SU identisch mit der
herrschenden Klasse war, was im übrigen auch viele kommunistische Denker wie Max
Shachtman so sehen.

Auf Seite 140 6.Post habe ich präzise erläutert, warum die KPdSU zur herrschenden
Klasse wurde. Daraufhin kam von die Aussage:Eine Partei sei keine Klasse, in der SU
habe es keine Klassengesellschaft gegeben.

Das ist die Propagandalüge in Reinkultur, keine Ahnung wieso du ein deratig
mächtiges ideologisches Brett vor dem Kopf hast.

@js2

Du behauptest wieder, die Macht allein wäre ausschlaggebend für den
Klassencharakter. Belege? Richtig. Wieder Fehlanzeige

Gelogen, habe ich nie behauptet. Sorry wenn du nicht in der Lage bist,meine Aussagen
intellektuell zu erfassen, kann ich nichts dafür.


Ich mache dich darauf aufmerksam, dass Belege und der Bezug zu Marx komplett
fehlen. Es stehen noch immer nur deine Behauptungen im Raum.

Ich bezeichne dich als Schlumpf. Wiederholt Hinweise darauf, dass Belege und der Bezug
deiner Behauptungen zum Marxismus fehlen

Gelogen, wenn du Marx gelesen hättest,anstatt ihn nur am 1. Mai aus dem Regal zu um
ihm zu entstauben, hättest du den Bezug zu Marx durchaus erkannt. Marx schrieb
nämlich, das sich Klassen durch den Besitz von Produktionskapital und sich dadurch
Machtverhältnisse einer Klassengesellschaft definieren. Und genau das schrieb ich auch.

Wenn jetzt also die Herrschaft über die Produktion in Händen der Partei liegt, wer ist
dann nach Marx die herrschende Klasse?

Ok, diese Frage kannst dun willst du nicht beantworten, was kann ich dafür, wenn du
nicht in der Lage bist, den Bezug zu Marx zu erkennen?ich habe ihn meiner Meinung nach
eindeutig geliefert.

Kann sein das du Marx anders auslegst, aber das ist deine Sache, wobei ich deine
Ansicht doch gerne geschrieben hättest, aber das hast du leider versäumt.

@Obrien
Du hast den Bezug meiner Aussagen zu Marx bezweifelt, also erwarte ich auch eine
Begründung. Die hast du nicht geliefert,sondern stets herablassend und beleidigend
versucht deine Deutungshoheit über Marx zu verteidigen.
Langsam wirds dreist von dir. Du ignorierst wirklich jeden Post und wiederholst dich wirklich.
Was willst du damit erreichen? Zuviel Zeit, die du loswerden willst? Willst du mich provozieren?
Zitiere mir, wo der Bezug bei dir sein soll. Da ist keiner. Wie du sehen würdest, wenn du meine Beiträge liest, ging ich jeden Post durch.
Zitiere mir meine Beleidigungen. Den "Schlumpf" haben wir ja schonmal. Du nennst mich, das wiederhole ich nochmal deutlich, "Gulaggeil" (der Begriff fällt nicht, aber Sinngemäß ist das die Aussage deines Beitrags, den ich gerne zitieren kann, als BELEG. Ja, ich kann sowas. Belegen. Gewöhns dir auch an.) Dazu noch deine "persönlichen Ausfälle" in deinem hier beantworteten Beitrag. Unglaublich, was du dir erlaubst. An Dreisheit kaum zu übertreffen.

"Ich habe dir sehr wohl erklärt, das die herrschende Partei in der SU identisch mit der
herrschenden Klasse war, was im übrigen auch viele kommunistische Denker wie Max
Shachtman so sehen.
Viele andere kommunistische Denker wissen aber, wie es tatsächlich aussieht. Du hast nicht "erklärt", sondern behauptet, dass Partei und Klasse identisch wären. Du kannst mir dies aber nicht mit Marxismus begründen. Ich habe dir erklärt(!), dass Partei und Staat teil des gesellschaftlichen Überbaus sind und Kapital lediglich verwalten, nicht "Eigentümer" noch "Besitzer" sind. Sage mir, wo bei Marx steht, dass ein Verwaltungsapperat als Klasse zu bezeichnen ist, die zudem noch ausbeutet und antagonistisch zur Arbeiterschaft steht, Kapital akkumuliert und Pauperismus erzeugt etc., wo und wie dies in der Geschichte bewiesen sein soll. Hör auf zu behaupten. Belege!

Auf Seite 140 6.Post habe ich präzise erläutert, warum die KPdSU zur herrschenden
Klasse wurde. Daraufhin kam von die Aussage:Eine Partei sei keine Klasse, in der SU
habe es keine Klassengesellschaft gegeben.
Seite 140
6. Post
Ist von mir.
Von dir existiert dort kein 6. Post. Dort hast du NICHTS "erläutert", schon gar nicht "präszise". Ich habe, wie ich schon sagte, jeden deiner Posts durchleuchtet und oben schon zusammengefasst.

Das ist die Propagandalüge in Reinkultur, keine Ahnung wieso du ein deratig
mächtiges ideologisches Brett vor dem Kopf hast.

Wieder attackierst DU unsachlich und hast NICHTS belegt. Du kannst es nicht.