Systemkrise 2008/2009

Die soziale Marktwirtschaft existiert seit 1990 nicht mehr...

Sie wurde nur als Bollwerk gegen den Kommunismus geduldet!!!

lol, wenn du das glaubst, herr ob..., zeigst ja schon, auf wessen seite du stehst. eure ideologie ist von bürgerlicher durchsetzt, trieft regelrecht davon.
und nein, du kannst es noch so oft behaupten, es wird davon nicht richtiger. eine partei wird nicht herrschende "klasse". sie ist überhaupt keine klasse. du willst anderen sagen, sie sollten marx lesen? ich lach mich tot du schlumpf :D

Wie sagte schon Obi Wan Kenobi? "Nur ein Sith denkt in nichts als
Extremen!" ;)

Wenn ausschliesslich eine "Partei" regiert und das mit dem konsequenten
Absolutheitsanspruch der bisherigen KPs, dann ist sie deckungsgleich mit
der herrschenden Klasse.

Das du als Stalinist nicht sonderlich viel von einer ernsthaften und
niveauvollen Diskussion hälst, zeigen ja deine persönlichen Ausfälle in
eindrucksvoller Weise.

@js2

und was sagst du zur Geschichte in Rußland?
Das zeigt doch eindeutig wo der Kommunismus hinführt?

Und mit Klasse meinte obrien eigentlich, dass die Parteibonzen alles in ihre Taschen geschaufelt haben. Wenn du das Sozialismus nennst heisse ich Hase!

Sozialismus richtig erfasst haben einigermaßen Venezuela mit Chavez!

Aber der Kommunismus und das Zeichen was du als dein Avatar benutzt, ist nichts anderes als menschenfeindlicher Mist, den man in Nordkorea bewundern kann. Meiner Meinung genauso schlimm wie der Raubtierkapitalismus weil ebenso zu menschenunwürdigen Zuständen führt und Freiheit und Demokratie jedes einzelnen aufhebt!

@Obrien sehr gut erkannt!

Du hast auf meine kleine Kritik deines Beitrag übrigens noch nicht geantwortert ich glaube das war seite 138 ende!

wenn du mir beweisen könntest, dass sie zur klasse wird, lasse ich mich überzeugen. aber es hat keinerlei niveau diese behauptung lediglich immer und immer wieder zu wiederholen. damit begibst du dich auf das niveau von goebbels.

@informerng
du kannst mir sicherlich sagen, wie viel sich die "parteibonzen" zuschaufelten. jahreszahlen und lohnentwicklung.
eine klasse definiert sich aber nicht über das einkommen.
du solltest dich mit uns bösen stalinisten und unserer meinung zu chavez und venezuela beschäftigen. auch da hast du offensichtlich keine ahnung.
genauso wie von nordkorea. dein gelaber von menschenverachtend usw geht mir hinten vorbei ;) ist es doch nur leeres geschwätz dass auf beleidigung abzielt, mehr nicht. weil es dir eben an allem anderen mangelt.

@Justus08

Sollte ich bereits Lebensmittel horten und Waffen importieren? Sags mir großer Prophet. Denn überleben will ich auf alle Fälle. :( :D

@informerng

Der Sinn deiner Kritik erschloss sich mir am Schluss nicht mehr so ganz.
Daher die fehlende Antwort. Vielleicht wärst du geneigt mir noch ein paar
Begrifflichkeiten exakter zu definieren?Was verstehst du unter "Eliten"?Was
unter "mafiösen Strukturen" und was sind für dich "eigentlich Ursachen"?
Bitte komme mir nicht mit Bilderbergern und Co. Gäbe es sie nicht, gäbe es
Andere.

Das Grundproblem ist also eher sagen wir mal, "pädagogischer" Natur;)

@js2

warum "die Partei" in der Sowjetunion(an der wir uns als Exkurs
exemplarisch orientieren)selbst zur herrschenden Klasse wurde ist
eigentlich offensichtlich. Wie du sicherlich weisst war die SU offiziell ein
föderaler Staatenbund mit Parlament, Regierung und obersten
Gerichtshöfen. Soweit so gut, da allerdings die einzig zugelassene Partei
die KPdSU war....^^

Das Politbüro hatte die Kontrolle über sämtliche Parteigremien,somit fielen
dort auch die Entscheidungen.

Wir haben also eine exklusive Machtverhältnise in den Händen einer
bestimmten Gruppe und weisst du wie man eine Gruppe nennt, denen die
Macht exklusiv vorbehalten ist?

Herrschende Klasse;)

War übrigens unterm Hüttler nicht anders, wo du gerade den alten
Klumpfuss erwähnt hast.

klasse ist ein begriff der ökonomie. try again.

klasse ist ein begriff der ökonomie. try again.

Was für ein Unsinn.
Der Begriff der "Klasse" stammt natürlich NICHT aus der Ökonomie,
sondern ist ein Begriff in der Soziologie. Unter "Klasse" versteht man eine
gesellschaftliche Gruppe mit ähnlichen für sie spezifischen Merkmalen.
Diese sind im Marxismus in erster Linie ökonomischer Natur, da gemäß
marxistischer Lehre sich die Machtverhältnisse mittelbar und unmittelbar
durch den Besitz von Produktionsmitteln ausdrücken. In der Sowjetunion
sah das wie folgt aus: Das Kapital war auf dem Papier Eigentum des
Volkes, den faktischen Besitz,also die Kontrolle über die Produktionsmittel
übten jedoch Parteigremien aus. (Bitte informiere dich über den
Unterschied zwischen den Begriffen "Besitz" und "Eigentum" bevor du zu
einer Antwort ansetzt.)

Daraus folgt, das die herrschende Klasse der SU identisch mit den
Parteibonzen ebendieser war.

Man, das ich einem beinharten Kommunisten den Marx erklären muss,
unfassbar^^

@Obrien

er ist nur einer dieser netten Punks die immer nur eins sagen.

Ich bin dagegen!

lol

JS2 gibt hier den typischen Sowjet-Apparatschik und ich kann nur hoffen,
das alles was er sagt entweder schlecht kommunizierte Ironie ist oder er
und seinesgleichen niemals an die Macht kommen, da sonst Gulag o.ä. auf
"bürgerliche" Liberale wie mich warten;)

Starker Anstieg von Hungersnöten und Lebenmittelteuerungen für 2009

Auf Grund vieler Faktoren wird die ganze Welt mit einer sehr starken Lebensmittelteuerung konfrontiert werden.

- Bienensterben in Regionen mit Maisanbau müssen mit Obsternteausfällen von bis zu 80%(Extremwert!) rechnen.
http://www.imker-forum.eu/fileadmin/Dokumente/Suedkurier-25.05.08-Bienensterben.pdf

- Im Zuge der Finanzkrise können sich vor allem Bauern in Drittweltstaaten und Schwellenländern kaum noch Düngemittel oder Hybridpflanzen leisten, da Kredite zu teuer geworden sind, was schwache Ernten zur Folge haben wird.

- auch bei Kartoffeln sieht es nach Ernteeinbusen aus, da das Bakterium Erwinia carotovora die Kartoffeln zu einem übelriechendem Brei zersetzt und auf dem Vormarsch ist.

- Sollte es auch noch zusätzlich zu einem weiteren Golfkrieg um den Iran kommen ist von erneuten Barrelpreisexplosionen auszugehen, diese Kosten werden natürlich auf alle Waren aufgeschlagen werden.

- Inflationen in diversen "Bankrottstaaten" werden ihr übriges tun.

Das ist ja nun nichts neues und seit mehr als einem halben Jahr bekannt.
Bekannt dürfte dir auch sein das vermehrt Futtermais angebaut wird der zu Treibstoffgewinnung genutzt wird,ganze Wälder werden für Palmölplantagen plattgemacht,damit Autos weiter billig tuckern,statt Reis und Weizen wird Raps und Mais angebaut,damit Autos auch weiterhin unökologisch rollen...je eher dieses Scheissystem zusammenklappt,desto besser für uns alle

@Chief OBrien
JS2 hat seine Lektionen im Sommerlager der Thälmannpioniere erhalten,im Laufe der Jahre verblasste das gelernte Halbwissen und wurde durch dieses zusammenhanglose,von Stalinismus durchsetzte,Geschwurbel ersetzt.
Fakt ist das es keinen Kommunismus gab,in der Sowjetunion schon gar nicht.Es war eine Art sozialistischer Marktwirtschaft.Für Lenin war Kommunismus Eletrifizierung,durch diesen Flaschenhals wurde das Land nun gestopft,aber man vergass dabei den Menschen zu schulen und warf denen die es versuchten wie Alexandra Kollontai oder Makarenko bestäbdig Knüppel zwischen die Beine.
Der Realsozialismus der DDR war hingegen ein pofeliger,spiessiger Kleinbürgersozialismus,nichts von weltläufigkeit und avantgardistischen Cosmopolitentum sondern ein abstumpfender und schweisstriefender Langweilersozialismus,berstend von grauen Büroapparatschiks die die geistigen Potenziale des Landes vernichteten indem die Potenziale in Fünf und Siebenjahrespläne gestopft wurden,ein System was einfach scheitern muss

Das hat mir gerade ein Freund zugeschickt.
(Er ist in der Finanzwelt tätig.)

Es ist eine gute Übersicht über die Welt-Finanz-Krise.

Enjoy ...

_______________________________________


es ist alles viel schlimmer als öffentlich bekannt, denn:

die preise für versicherungen gegen bankrott-risiken bei souveränen staaten (credit default swaps) betragen im fall der eu länder z.z. ein mehrfaches jener, die für amerikanische staatsanleihen zu zahlen sind.

der grund: alle bankrott-risiken der finanzindustrie der usa zusammen entsprechen gerade mal 35% des dortigen bruttosozialprodukts.
in europa entprechen die gleichen risiken zwischen 70% - 100% der sozialprodukte.

nimmt man die ganzen neuen europäischen regierungsgarantien für banken hinzu, überschreiten sie sogar das gesamte bruttosozialprodukt der beteiligten staaten erheblich.

bei einem privatunternehmen entspricht das im ernstfall dem mehrfachen bankrott, denn das bsp ist ja nicht gleich vermögen.

darum haben sich die risikoabsicherungsprämien im eu raum vermehrfacht, während sie im fall der usa nur schwach gestiegen sind.

ausnahme ist deutschland. aber das belegt natürlich die theorie, der zufolge nur die "guten" länder durch die krise gereinigt werden, während die "bösen" nationen weiter den peinigungen des wohstand ausgesetzt sind.

im fall der schweiz betragen die finanzrisiken der banken übrigens 1300% des bsp, weil sie einen überproportional grossen bankenmarkt hat. der wirtschaftliche gesamtumsatz des landes könnte also grad mal weniger als ein zehntel der - kurzfristigen - bankrisiken abdecken und wäre dann schon pleite. und gesamtumsatz ist nicht gewinn oder vermögen.

island hatte übrigens 1000% und ist defakto zahlungsunfähig. vom imf geretttet wird es nur, damit die russen sich dort nicht per rettungsfinanzierung strategischen vorteile einkaufen. das ist strategisches auflaufgebiet.

aber das ist natürlich eine typisch ignorante sicht. in wirklichkeit - und im sinne der tiefenanalyse jedes "richtigen experten", hat sich island einfach nur endgültig und in einem entschiedenen aufwasch aller materialistischen sünden entledigt - und sollte jetzt die rangliste der "guten" staaten der welt anführen.

knapp vor neuseeland, das ja schon "gut" ist und daher in den letzten wochen eine ca 60% wertverlust seiner währung gegenüber dem dollar zustandebrachte. meine hochachtung vor solchem loslassen des mammons, das volksvermögen in einem monat mehr als halbiert.

ähnliche verluste haben die währungen von brasilien und einem dutzend anderer länder eingefahren.

das ist ja gerade die stärke "des experten", er ist nicht kurzsichtig sondern kann sogar in den fernen usa erkennen was er in seinem heimatland entspannt zu übersehen vermag:


europa ist in einer mehrfach prekäreren situation als die usa. und diese grundkonstellation existiert schon seit ca 10 jahren, nur bisher ist sie niemand aufgefallen. europa steht finanztechnisch vor der kernschmelze, banken und staaten sind vielfach höher verschuldet, bei schlechten kreditnehmern, als die usa. nur kehrt man das in europa besser unter den teppich.

der euro ist auf dauer nicht haltbar, dafür divergieren die geldmarktpolitischen notwendigkeiten zwischen den mitgliedern zu extrem auseinander.

ich denke, wir werden die ersten austritte ggf schon kommendes jahr sehen und das ende des euro in den folgenden 3 jahren.

der öl- und rüstungssektor sowie die restwirtschaft der usa sind proprotional zum bankensektor grösser als sonstwo. die usa sind ja bekanntlich der grösste waffenexporteur, und ein riesen agrar-exporteur und das schon seit einem halben jahrhundert.

die gewinne der beteiligten unternehmen, allein im waffen- und ölsektor entsprechen z.z. den etats ganzer nationen.

und der dollar als weltwährung nr. 1 erlaubt es dem land, gelder einzutreiben, wo andere gar nicht antreten müssen. je unsicherer die zeiten, desto begehrter die währung des landes mit der grössten armee. das ist eine goldene regel, wenngleich keine schöne, der weltgeschichte. und die usa spielen diese karte gezielt aus.

so haben sie rechtzeitig zur finanzkrise mit ihrer raketenstationierung in polen und dem lostreten des georgien-konflikt den kalten krieg in europa wieder entfacht und damit unsummen an anlagegeldern aus europa in die usa getrieben, wo sie zur rettung des eigenen systems zur rechten zeit kommen. eine astronomische vermögensverschiebungen aufgrund von militärischen eskalationen. militärstärke als finanztechnische karte gespielt.

das manöver war speziell erfolgreich in bezug auf die rekordeinnahmen der ölländer am persischen golf. die haben jetzt keine lust mehr, in eine region zu investieren, welche von russland jederzeit per abschalten des gashahns in den wirtschafts-kollaps gezwungen werden kann.

womit die russen, von der nato in zusammenhang mit dem georgienkonflikt provoziert, berechenbar wie der kalte krieg nun einmal ist, auch bereits unverhohlen gedroht haben.

die usa hatten übrigens für den georgienkrieg eine der grössten public relationsfirmen der welt verpflichtet, russland in europa im stundentakt mit schauerpropaganda ins zwiellicht zu manövrieren und die eu ist drauf eingestiegen, obgleich der konflikt gezielt von den usa entfacht war.

und auf der nato versammlung im november wird man erleben, wie die usa den konflikt weiter anheizen, indem sie die nato auffordern werden, militärische eingriffpläne zu entwerfen, um den ehemaligen udssr satellitenstaaten beizustehen, wenn sich russland mit denen anlegt (woran russland nicht vorbeikommen wird, wenn es seine existenz sichern will).

und für den fall, dass die angst vor dem osten nicht ausreicht, haben die usa, wie in der englischen presse berichtet, beim europa referendum in irland millionen in die europa-gegner investiert, um durch schwächung der eu den euro als alternative zum dollar zu demontieren. die wirkung: die zukunft der eu steht plötzlich im zweifel und weitere milliarden an anlagegeldern fliessen aus dem euroraum in die usa ab.


was - an allen fronten gelungen ist - wie der trotz krisenmeldungen in den usa kontinuierlich steigende dollar hinlänglich illustriert.
dessen plötzlichen höhenflug weiss sich die wirtschaftpresse in der eu bis heute nicht recht zu erklären. europa hat bis heute nicht kapiert, wer hier was mit ihm spielt.

der irankonflikt ist z.z. aus den schlagzeilen. die usa haben sogar einen luftangriff eines verbündeten kleinstaats auf den iran vor drei monaten in letzter minute durch verweigern der überflugrechte in ihren neusten orientalischen besetzungen verhindert.

nur die gründe für diese friedlichkeit haben null mit der güte der usa zu tun.

ein angriff im moment würde den ölpreis schlagartig ansteigen und den dollar fallen lassen, was die gerade in richtung usa in fluss gebrachten, dringend benötigten kapitalströme sofort zum erliegen brächte. die usa sind zu erfahren im wirtschaftsstrategischen einsatz von militärmacht als das sie einen solchen fehler gegehen wurde.
die hätten die flieger ihres allierten notfalls aus der luft geschossen. nach der drohung sind die umgekehrt und wieder nach hause geflogen.

iran kommt dann dran, wenn es passt. z.b. um europa und der golf noch weiter zu destabilisieren und die dortigen vermögen noch vehementer in die usa zu treiben.

was wir im moment erleben, ist klassische machtpolitik und die verbriefung militärischer stärke als sicherheit auf den weltfinanzmärkten.

und ein "sympatischer" neuer präsident muss in den usa nicht unbedingt etwas gutes bedeuten. kein land weiss die show besser anzumischen, wenn nötig.

obama haben die massgebenden kreise bewusst zugelassen. der spendengeldfluss zu seinen gunsten spricht eine klare sprache. wenn seine amtszeit um ist, werden die demokraten beim volk verbrannt sein, denn die lage der nation erfordert unzählige unpopuläre entscheidungen, die seine partei schnell vehement belasten werden .
wer populär bleiben will und aus politik gewinn erzielen, tritt nicht in einer rezession an.

es ist aufgefallen: bei al gore wurde um jede stimme prozessiert, diesmal bei den unterlegenen republikanern keinen mucks. die haben von anfang an einen designierten verlierer ins rennen geschickt. wer den reden gesehen hat, wusste sofort: macain hatte nie wirklich eine chance. aber die wollten die republikaner diesmal auch gar nicht. entsprechend gering war auch das spendenaufkommen.

die kommenden 4 jahre werden höchst unpopuläre politik sehen und da halten sich die reps. raus.

richtig antreten werden die erst wieder, wenn der nächste aufschwung kommt.


kaliyuga at its best...


in gegensatz zu manchen menschen hat DAS UNENDLICHE mit all dem überhaupt kein problem.

Na und...dann gehts eben mit Tauschwirtschaft weiter,klappt in Argentinien doch auch

Justus08 schrieb:es ist aufgefallen: bei al gore wurde um jede stimme prozessiert, diesmal bei den unterlegenen republikanern keinen mucks.

ganz einfach, bush war ein schlechter verlierer und hat kontakte spielen lassen das extrem knappe ergebnis zu drehen, mccain ist ein ehrenmann, das sieht man alleine schon an seinen stellung nahmen nach der wahl.
er hat genug erreicht in seinem leben so das er es jetzt nciht riskiert, gegen seinen ethos, um ein paar stimmen, die sowieso ncihts ausmachen, das gesamt bild seines lebenswerks zu vernichten

den begriff klasse wollte ich dir in den zusammenhang mit ökonomie bringen, damit dir, wie auch in dem von dir zitiertem wikipediaartikel, deutlich wird, dass es sich um ein ausbeutungsverhältnis handelt, dass in der sowjetunion nicht existierte. würdest du dich dann noch weiter mit marx befassen, was du mit sicherheit nie getan hast, würdest du begreifen, dass du unsinn schreibst.