Ist Antisemitismus wieder "in"?

vincent schrieb:Also.. wenn die Karikatur, die wir gerade diskutieren einen die-US-Politik-kontrollierende-Jude zeigt, ist das antisemitisch. Ebenso wäre es antisemitisch, das US-Politik-kontrollierende-Israel darzustellen.

Wenn du jetzt davon ausgehst, dass das auf die Karikatur sowieso zutrifft, dann besteht kein Diskussionsbedarf. Es wäre ein Zirkelschluss, weil eigentlich gerade die Frage ist, ob die Karikatur einen die US-Politik-kontrollierenden Juden darstellt - also antisemitisch ist - oder nicht.

Was ist denn das für ein Unfug?
Du vertrittst die Position, es sei nicht antisemitisch -> Zirkelschluss

Nach der "Logik" ist jede Position in einer Diskussion ein Zirkelschluss, wenn sie nicht gerade "Ähhhh....mmmmh....puhhhh" darstellt.

Hier existiert lediglich ein Dissenz, weil ich den obigen Satz im Bezug auf die Karikatur bejahe und du ihn verneinst. Die Begründung dafür liegt nicht in sich selbst.

vincent schrieb:Ja, Netanjahu ist tatsächlich Jude, falls du das jetzt aufgreifst. Die Karikatur bedient sich aber nicht der Stereotypen, sie greift einen Politiker auf, der halt Jude ist. Das ist völlig legitim. Kann man sonst Netanjahu etwa nicht kritisieren?

Doch, man brauch dafür nur keine antisemitischen Karikaturen zeichnen, die den Sachverhalt verzerren.

vincent schrieb:Wieso sollte man das überprüfen? Gibt es irgendwelche Indizien? Nein.. also.
Gibt es Indizien, dass Netanjahu Trump beeinflussen will? Ja, absolut.
>> Falscher Vergleich.

Nö, wenn du das völlig isoliert betrachten willst und die Historie ignorierst, dann muss man halt erst nach Indizien fragen. Genau das ist der Punkt. Antisemitische Stereotype werden einfach aus ihrem Narrativ gelöst.

vincent schrieb:DU machst daraus eine Sonderstellung.

Nö, ich halte das ständige Messen mit zweierlei Maß gegenüber Juden oder Israel schlicht mal mind für latenten Antisemitismus. Ich bin es nicht, die da eine Sonderstellung raus macht, das tun andere.

vincent schrieb:Willst du mich verarschen? Du siehst da echt keinen Unterschied? In der martialischen Aufmachung, den als Raketen verkleideten isrealischen Flaggen, der Chanukkia, einem jüdischen Symbol, der zu Gunsten von Israel unproportionalen Größen, der Tatsache, dass seine Hand in einer Puppe ist. Das ist keineswegs nichtig.. eine Sockenpuppe wird komplett kontrolliert, ist also wieder einzig eine Marionette. Das alles in Zusammenhang ist ein eklatanter Unterschied.

Es ist überhaupt kein Unterschied, sondern die Darstellung ist höchstens ein wenig brachialer.

Und das ist kein Chanukkia, sondern eine Menora, Äuglein auf!

Das Staatswappen Israels stellt eine Menora zwischen zwei Ölbaumzweigen dar.

Wikipedia: Menora

Das bezieht sich also alles nur auf Israel, wo ist "der Jude"?

Warum machst du überhaupt einen Unterschied zwischen einer Sockenpuppe und einem Netanjahu, der dir was ins Ohr halten kann, das du dann aussprichst?

@Fabs
Keiner bestreitet, dass sich der Iran das Know-How beschafft. Keiner bestreitet, dass sie auf Dauer die A-Bombe wollen.
Das Know-How werden sie bekommen, wenn sie nicht schon alles nötige haben.

Der entscheidende Punkt ist, dass man mit dem Abkommen ein Mittel in der Hand hat, die Bemühungen effektiv auf Eis zu legen. Was in 12 Jahren passieren könnte und wahrscheinlich passieren wird, und wovor man Sorge hat, soll man jetzt in die Gegenwart holen. Sie werden das Abkommen ganz klar kündigen und weiter arbeiten. Wie im anderen Thread schon erwähnt, wird man mit anderen Bemühungen dem Iran zwar Schaden können, aber ob man eine derartige zeitliche Verzögerung erreichen kann, ist mehr als fraglich.
Sanktionen haben sie vorher auch schon nicht daran gehindert, daran weiter zu entwickeln.
Mir geht die Logik einfach nicht auf. Einzig, die Drohkulisse macht halt Sinn um dann mit einer besseren Verhandlungslage das Abkommen selbst zu verbessern. Nur traue ich Trump das nicht zu.

Wie gesagt, die beste Hoffnung ist es, die 12 Jahre mitzunehmen und auf eine stärkere liberale Kraft zu hoffen, mit der man in 12 womöglich doch noch was verhandeln kann. Das Auflösen spielt momentan den Hardlinern auf beiden Seiten zu, im Iran warten sie in ihren Startlöchern, um das Versagen des Abkommens zu bejubeln.

Was die Kontrolle angeht. Meines Wissens hat der Iran den Zusatzprotokoll nicht ratifiziert, kann mich aber auch täuschen. Ziemlich sicher ist aber, dass sie sich strikt dagegen geweigert haben und es gar per Gesetz unterbinden wollten.. Kann man auch kritisieren, nur auf der anderen Seite kann man auch verstehen, dass sie sich so viel Souveränität schon erlauben. Gerade hinsichtlich der innenpolitischen Lage kann man dem Volk halt auch nicht alles verkaufen.

Ich werde die Gesamtsituation nicht besser als die Atomenergiebehörde analysieren. Wenn sie davon ausgeht, dass es funktioniert, gut.. Desweiteren lese ich widersprüchliche Angaben in Bezug zu den Militäranlagen:

Inspectors with the International Atomic Energy Agency, the United Nations organization tasked with monitoring Iran's nuclear facilities, have not requested access to military sites since the agreement went into effect, according to experts monitoring the process.

http://www.latimes.com/world/asia/la-fg-iran-nuclear-20170830-story.html

nspectors with the International Atomic Energy Agency, the United Nations organization tasked with monitoring Iran's nuclear facilities, have not requested access to military sites since the agreement went into effect, according to experts monitoring the process.

The IAEA, in its most recent report in June, said Iran was meeting its obligations under the pact. Experts say inspectors rely on intelligence reports and other information to determine whether sites they have not visited are being used for potentially illicit purposes.

und weiter..

https://www.npr.org/sections/parallels/2017/09/13/549217764/should-nuclear-inspectors-be-demanding-access-to-irans-military-sites (Archiv-Version vom 28.04.2018)

Wie es aussieht haben sie Zutritt. Die Verneinung Irans kann wieder unter dem Aspekt "Gesicht verlieren" eingestuft werden. Sollten Arbeiten bezüglich der nuklearen Aufarbeitung in den Militäranlagen stattfinden, ergäben die 24 Tage Frist auch wenig Sinn. Wie sollte man belastetes Material in der Zeit "vernichten".

Fierna schrieb:Was ist denn das für ein Unfug?
Du vertrittst die Position, es sei nicht antisemitisch -> Zirkelschluss

Nach der "Logik" ist jede Position in einer Diskussion ein Zirkelschluss, wenn sie nicht gerade "Ähhhh....mmmmh....puhhhh" darstellt.

Hier existiert lediglich ein Dissenz, weil ich den obigen Satz im Bezug auf die Karikatur bejahe und du ihn verneinst. Die Begründung dafür liegt nicht in sich selbst.

Kein Unfug, der an deinen heranreicht. Du fragtest, was ich aufgezeigt haben wollte. Das ist der Unterschied zwischen dem Vorliegen lediglich einer Dissenz und dem Zirkekschluss. Wenn du nach der Frage, was ich aufgezeigt haben will, suggerierst, den Antisemitismus damit aufzuzeigen, in dem du ihn einfach wieder unterstellst ( Dass der die-US-Politik-kontrollierende-Jude einen antisemitischen Stereotyp darstellt? Oder das die-US-Politk-kontrollierende-Israel?) ist das halt ein Zirkelschluss. Das ist keine reine Meinungsbekundung. Meine Güte..

Fierna schrieb:Doch, man brauch dafür nur keine antisemitischen Karikaturen zeichnen, die den Sachverhalt verzerren.

Karikaturen verzerren immer, weil sie Karikaturen sind und Sachverhalte überspitzen. Netanjahu steckt nicht wirklich seinen Arm in Trumps Ohr.
Die Verzerrung ist hier aber nicht antisemitisch, für eine antisemitische Verzerrung hast du schon Beispiele gebracht.

Fierna schrieb:Nö, wenn du das völlig isoliert betrachten willst und die Historie ignorierst, dann muss man halt erst nach Indizien fragen. Genau das ist der Punkt. Antisemitische Stereotype werden einfach aus ihrem Narrativ gelöst.

Wieder das gleiche. Es ist schon antisemitisch, weil es ein antisemitisches Narrativ hat. Das ist halt so..

Fierna schrieb:Nö, ich halte das ständige Messen mit zweierlei Maß gegenüber Juden oder Israel schlicht mal mind für latenten Antisemitismus. Ich bin es nicht, die da eine Sonderstellung raus macht, das tun andere.

Ständige? Wir reden hier gerade über einen konkreten Sachverhalt. Lass andere Fälle mal außen vor. Nur weil es ständig antisemitische Karikaturen gibt, ist jede Karikatur antisemitisch.

Fierna schrieb:Das bezieht sich also alles nur auf Israel, wo ist "der Jude"?

Spielt keine Rolle, tausche Zionist mit Jude aus. Es bleiben die gleichen Stereotypen.
Mit der Kerze hast du recht.. das ist aber auch alles.^^

vincent schrieb:Kein Unfug, der an deinen heranreicht. Du fragtest, was ich aufgezeigt haben wollte. Das ist der Unterschied zwischen dem Vorliegen lediglich einer Dissenz und dem Zirkekschluss. Wenn du nach der Frage, was ich aufgezeigt haben will, suggerierst, den Antisemitismus damit aufzuzeigen, in dem du ihn einfach wieder unterstellst ( Dass der die-US-Politik-kontrollierende-Jude einen antisemitischen Stereotyp darstellt? Oder das die-US-Politk-kontrollierende-Israel?) ist das halt ein Zirkelschluss. Das ist keine reine Meinungsbekundung. Meine Güte..

Pass auf, ich belege dir nur, dass dieser Stereotyp existiert, nicht wie du das einzuorden hast...wie sollte ich auch? Es ist schon wirr, dass du den Post überhaupt so auffasst.

vincent schrieb:Wieder das gleiche. Es ist schon antisemitisch, weil es ein antisemitisches Narrativ hat.

Ja, richtig, das ist auch eine vollkommen sinnvolle Begründung. Kommen wir nochmal zu den Fußballern: Das ist rassistisch, weil....????
Schwarze....Affen....Bananen....das kennen wir woher?

vincent schrieb:Spielt keine Rolle, tausche Zionist mit Jude aus. Es bleiben die gleichen Stereotypen.
Mit der Kerze hast du recht.. das ist aber auch alles.^^

Das ist Quark....wieso Zionist? Es stellt einfach nur Netanjahu dar....wir können die Diskussion jetzt natürlich mit umgedrehten Positionen spielen, aber wir sind ja nicht im Clash.

vincent schrieb:Kann man auch kritisieren, nur auf der anderen Seite kann man auch verstehen, dass sie sich so viel Souveränität schon erlauben.

Dafür habe ich überhaupt kein Verständnis. Schon gar nicht, wenn es um die Atombombe auf Tel Aviv geht, und man mir erklärt, der JCPOA sei das "effektivste" Mittel, eine iranische Bombe zu verhindern. Ob die Mullahs ihr Gesicht da wahren ist vollkommen irrelevant, schliesslich geht es nicht darum, sie gut aussehen zu lassen oder ihre Lage ganz differenziert zu verstehen und darauf Rücksicht zu nehmen, was für die Sicherung ihres Regimes das Beste ist. Erst recht nicht, wenn sie bereits erwiesenermaßen im Geheimen an der Atombombe gearbeitet haben. Vor dem Hintergrund auf Appeasement und "Hoffnung" zu setzen, ist dann nur töricht und blind. Für die Israelis sind diese zwölf Jahre auch nichts weiter als eine Galgenfrist, und je weniger der JCPOA ihre Zweifel ausräumt, umso mehr bestärkt es sie nur, notfalls auch allein zu handeln.

Fierna schrieb:Pass auf, ich belege dir nur, dass dieser Stereotyp existiert, nicht wie du das einzuorden hast...wie sollte ich auch? Es ist schon wirr, dass du den Post überhaupt so auffasst.

Es wird echt lächerlich. Du brauchst mir nicht zu belegen, dass dieser Stereotyp existiert. Das weiß ich schon etwas länger als du. Aber netter Versuch.
Du brauchst auch nicht so zu tun, als ob es dir nur darum ginge. Es ging um einen ganz klaren einzelnen Fall, die Karikatur über die wir reden In dem Kontext wolltest du aufzeigen, dass auch diese darunter fällt.
Hast du nicht geschafft, ist auch okay, aber dann winde dich nicht weiter rum..

Fierna schrieb:Ja, richtig, das ist auch eine vollkommen sinnvolle Begründung. Kommen wir nochmal zu den Fußballern: Das ist rassistisch, weil....????
Schwarze....Affen....Bananen....das kennen wir woher?

Es ist ein unsinniger Vergleich. Richtiger wäre, es rassistisch zu nennen, nur weil man einen Schwarzen fotografiert, der eine Banane isst.

In der anderen Karikatur treffen mehrere Stereotypen zu. Die Karikatur zeigt nur ein reale Situation, die ganz ohne antisemitischen Hintergrund auskommt.

Fierna schrieb:Das ist Quark....wieso Zionist? Es stellt einfach nur Netanjahu dar....wir können die Diskussion jetzt natürlich mit umgedrehten Positionen spielen, aber wir sind ja nicht im Clash.

Weil anti-israelischer Mist fast immer antisemitischer Mist ist und unter Berücksichtigung der dargestellten Vorurteile und typischen Stigma es keinen Unterschied macht, ob man die Kritik an Israel richtet oder gegen den Juden.
Ich schließe den historischen Hintergrund für die Analyse auch nirgends aus. Ich schließe nur aus, dass jeder, der sich der politischen Welt bedient, den historischen Hintergrund berücksichtigen muss. Oder anders formuliert. Es kann durchaus sein, dass man einfach nur Netanjahu kritisieren will. Also wenn du schon etwas umdrehen willst. Wie würdest du denn den konkreten Sachverhalt karikaturistisch darstellen?
Netanjahu liefert eine Show ab und versucht damit Stimmung bei Trump zu machen. Wie zeigt man das ohne antisemitisch zu sein? Nach deiner Logik scheinbar gar nicht. Dabei setzen wir mal ganz legitim voraus, dass Trump völlig einfach zu beeinflussen ist und jeden Mist gerne nachplappert, sofern es auch nur halbwegs seine Position stützt.


Es ist also nicht nur eine Darstellung Netanjahus. Es ist die Darstellung Israels, wo die jüdische Eigenschaft auch ganz zentral in die wörtliche und übertragene Bildmitte gerückt wird.
Ein Israel, dessen Idenität selbst gewalttätig ist und nicht bloß nur wie fast alle anderen Ländern auch gewalttätig wird. Daran zu erkennen, dass die Flaggen Raketen darstellen.
Die anderen Punkte nannte ich dir schon. Netanjahu ist nicht groß und mächtig genug, ihn 20 mal so groß darzustellen wie GB oder wer auch immer die Puppe sein soll. Das ist ebenso eine immer wiederkehrende Eigenschaft - eigentlich das Fundament aller antisemitischen VTs und VTs generell: die Überhöhung Israels Macht bzw. die der Juden. Die Krake, die die Welt umspannt, der riesige, kräftig gebaute Netanjahu ggü. den kleinen Sochenpuppen. Der Jude ist kein gewöhnlicher politischer Agitator, sondern ein übermächtiger Kontrolleur.
Ein kleinerer Netanjahu als Trump spiegelt die Machtverhältnisse schon eher wieder und dann kann man das auch der künstlerischen Freiheit zuschreiben und die Verzerrung der Proportionen unter dem Aspekt hinnehmen.

@Fabs
Ich schrieb nicht, es sei das effektivste Mittel, die A-Bombe zu verhindern, sondern das effektivste Mittel, die Bemühungen auf Eis zu legen.

Fabs schrieb:Ob die Mullahs ihr Gesicht da wahren ist vollkommen irrelevant, schliesslich geht es nicht darum, sie gut aussehen zu lassen oder ihre Lage ganz differenziert zu verstehen und darauf Rücksicht zu nehmen, was für die Sicherung ihres Regimes das Beste ist.

Doch, man muss halt nur realpolitisch bedenken, dass sie auch Gefahr laufen, von den Hardlinern (zynisch das zu schreiben), die von Anfang an gegen das Abkommen waren, verdrängt zu werden.
Man kann natürlich auch versuchen, ein Regime Change zu unterstützen. Wo das meist hinführt sieht man ja.

Fabs schrieb:Erst recht nicht, wenn sie bereits erwiesenermaßen im Geheimen an der Atombombe gearbeitet haben.

Ist auch ein Fortschritt. Immerhin haben sie nur daran gearbeitet und tun es nicht mehr.

Fabs schrieb:Vor dem Hintergrund auf Appeasement und "Hoffnung" zu setzen, ist dann nur töricht und blind. Für die Israelis sind diese zwölf Jahre auch nichts weiter als eine Galgenfrist, und je weniger der JCPOA ihre Zweifel ausräumt, umso mehr bestärkt es sie nur, notfalls auch allein zu handeln.

Es ist die einzige Alternative. Das Bomben von Anlagen und verunfallen lassen von Wissenschaftler hat das Programm auch nicht aufgehalten; ebenso wenig wie Sanktionen. Es verlangsamt es nur. Jetzt legt man es für über ein Jahrzehnt fast komplett still, zumindest laut IAEA. Scheint logischer.
Was soll man denn machen? Israel hat keine Hemmungen, auch alleine zu handeln. Haben sie schon bewiesen. Aber alleine werden sie nichts bewirken können. Naja, doch.. sie könnten Iran nuken. Dann werden sie danach nur umso schneller und härter daran arbeiten.

ich muss da Vincent alles in allem recht geben. Das Problem, das ich sehe, ist dass jede Form von Kritik an israelischer Politik - egal ob von links, rechts oder aus der Mitte - von einigen Diskutanten antisemitisch genannt wird. Mit dieser "Antisemitismuskeule" wird jeder Diskurs zum Thema Israel erstickt und auf die rassistische VT-Schiene gestellt. Hier haben wir das einmalige Beispiel, dass die historische Einmaligkeit und Unvergleichbarkeit des Holocaust dazu geführt hat, dass Israel auf der politischen Bühne quasi Narrenfreiheit genießt, weil jede Form von Kritik automatisch als antisemitisch beschrieen und ein Diskurs darüber erstickt wird. Das kann in dem Fall extrem gefährlich werden, wo es - in einem hypothetischen, aber nicht ausgeschlossenen Fall - Israel gelingt, mit amerikanischer Hilfe oder zumindest stillschweigender Unterstützung einen preemptive strike gegen Iran zu führen. So etwas könnte im schlimmsten Fall einen Weltkrieg auslösen, weil das China und Russland sicherlich nicht unbeantwortet hinnehmen würden.

vincent schrieb:Doch, man muss halt nur realpolitisch bedenken, dass sie auch Gefahr laufen, von den Hardlinern (zynisch das zu schreiben), die von Anfang an gegen das Abkommen waren, verdrängt zu werden.

Die Mullahs sind die Hardliner. Der Disput zwischen Prinzipalisten und "Reformern" bezieht sich nicht auf unterschiedliche Zielsetzungen, sondern den Weg, wie man diese erreicht. An den grundlegenden Zielen und der Ideologie der Islamischen Republik halten beide Lager fest. Der im Westen als "gemäßigt" gefeierte Rouahni ist seit Jahrzehnten ein eifriger und loyaler Diener der islamischen Revolution und Khameneis, ohne dessen Allmacht im Iran nichts abgesegnet wird. Wäre es anders, wäre er nicht an der Macht. Er hat den Vorzug bekommen, weil es nach dem Randalierer Ahmadinejad Zeit war, der Welt eine Mäßigung vorzugaukeln. Tatsächlich reformorientierte Kräfte werden vom Wächterrat kategorisch von Wahlen ausgeschlossen.

vincent schrieb:Es ist die einzige Alternative. Das Bomben von Anlagen und verunfallen lassen von Wissenschaftler hat das Programm auch nicht aufgehalten; ebenso wenig wie Sanktionen.

Die einzige Alternative zum Krieg sind Nachverhandlungen und zu denen kriegt man den Iran nur mit konsequenten Sanktionen. Die nämlich erst haben den Iran damals an den Verhandlungstisch gebracht und könnten das, man braucht sich nur den rasanten Verfall des Rial und die Angst abgeschreckter Investoren vor US-Sanktionen anschauen, auch wieder tun. Dann sollte man die Fehler von Wien 2015 natürlich nicht wiederholen.

Und da sind auch die E3 gefragt, gerade Deutschland, das seine Sonntagsreden und verlogene Gedenkpolitik jederzeit zugunsten guter Geschäfte mit den Mullahs vergisst. Asselborn heult rum, das doch Europa in Reichweite der iranischen Raketen liegt - dann sollten er und seine Kollegen schleunigst daran arbeiten, das Ballistikprogramm des Iran zu unterbinden, in den JCPOA aufnehmen und dem Iran die verbleibenden zwölf Jahre Atempause, die du ihm ganz pazifistisch gönnst, zu nehmen.

In zwölf Jahren liegt Europa nämlich immer noch in Reichweite iranischer Raketen, mit zwölf Jahren Forschung und Entwicklung mehr reichen die dann sicher auch bis in die Staaten und sind mit Atomsprengköpfen bestückt. Der Frieden von heute ist schlicht nicht mehr als der Krieg von übermorgen. (Aber wie wir an @Realo wieder gut sehen konnten, verfallen Deutsche stets nur dann in ihr panisches Weltkriegsgeschrei, wenn man den Krieg auf Juden, heuer Israel, zurückführen kann. Im umgekehrten Fall betreibt man eben deutsche Seelenhygiene: Kippa auf'n Kopp', betretene Miene ins Gesicht und Nie-wieder-Floskeln raushauen.)

Da brauchst du auch nicht wieder mit der billigen Ausrede "Trump kriegt das eh nicht hin" (als bestünden die Unterhändler solcher Deals nicht aus erfahrenen Berufsdiplomaten) und "ist sowieso alternativlos" oder gleich "den Iran darf man aber bloss nicht in seiner nationalen Ehre kränken" kommen. Das ist Beschwichtigung in Reinform.

@Realo

Wenn man sich die Diskurse, die du so führst, anschaut, also von "Israel ist am islamistischen Terror schuld", wie du es nach dem Anschlag auf das Ariana Grande-Konzert behauptet hast (Beitrag gelöscht --> 23.05.2017 21:22 Uhr (FF) - Beitrag von Realo gelöscht (Seite 9), Begründung: Nein, das möchten wir nicht erörten, was Israel mit einem Bombenanschlag auf ein Konzert voller Teenager in Manchester zu tun hat. Geht's noch?; nur, falls du es wieder leugnest) über "Israel ist eine Schöpfung des britischen Kolonialismus" bis zu "Israel hat wegen dem Holocaust Narrenfreiheit", was im übrigen, nach israelbezogenem Antisemitismus, die zweitmeiste Form dessen ist, wie Antisemitismus sich anno 2018 in Deutschland äußert, dann weiss man, aus welcher stinkenden Kloake der Wind bei dir herweht, was für ein kruder Zeitgenosse du bist.

Ja, das konnte gar nicht anders kommen. Kritik- und Diskursverweigerung zum Thema qua Userbezogenheit.
Damit hast du die Kernaussage meines Beitrags bestätigt. Vielen Dank dafür.

@Realo

Wenn man seinen geistigen Müll auskotzt (von der "Israelisierung der Welt" hast du affirmativ bezugnehmend auf Augstein ja auch schon palavert, fällt mir gerade noch ein) und dafür eine Reaktion erhält, ist das immer "userbezogen". Wenn dich das triggert, solltest du den Mund halten, anstatt ständig die beleidigte Leberwurst zu spielen und sich als missverstanden zu gerieren; das ist nämlich durchaus sehr, sehr deutsch und sowas ziemt sich doch für ein weltoffenes und tolerantes Upgrade zur schöden Kartoffel nicht, ts ts ts. Alles Kritik- und Diskursverweigerer außer Mutti! Aber wenn du weiterhin deine üblichen Antisemitismus-Diskurse führen willst, bin ich qua Ermangleung von Gesprächsbereitschaft wirklich der falsche Ansprechpartner. Bis zu unserem nächsten Stelldichein, cheerio!

War ein gutes Schlusswort zum Thread, dass sich niemand, am allerwenigsten die Enkel und Urenkel der Tätergeneration, eine Kritik an Israel oder auch nur den Versuch eines Dialogs darüber erlauben dürfen, weil sie damit wieder ihren Antisemitismus beweisen. Ach @vincent, hättest du doch niemals dein Zirkelschlussargument gebracht! :troll: Maulkorb ist natürlich ganz was anderes. ^^

Ich denke dass es gut hier reinpasst, da seine einläutenden Sätze ja zum dem jüngsten Fall Stellung beziehen.
In den Augen vieler völlig linksverstrahlten ist Domian jetzt sicherlich auch ein Querfrontler :)

Nicht mehr mein Land, meine Heimat

Respekt! Das war eine mutige Aktion. So viel mehr hätte schiefgehen können, als Sie vorige Woche im Berliner Bezirk Prenzlauer Berg angegriffen wurden, weil Sie mit der jüdischen Kippa unterwegs waren. Unter Umständen lägen Sie jetzt schwer verletzt im Krankenhaus. Trotzdem mache ich mir Sorgen um Sie. Ich befürchte, die Sympathisanten der Täter werden Sie nicht in Ruhe lassen. Passen Sie also gut auf sich auf!

Das Echo auf Ihre Aktion ist gewaltig. Und genau an dieser Stelle werde ich stutzig. Alle sind schockiert, empört und zutiefst betroffen: Frau Merkel, Herr Maas, Frau Barley, Herr Müller, Frau Kramp-Karrenbauer, und die Grünen sind ja ohnehin immer betroffen. Wo, bitte schön, leben diese Damen und Herren? Sie tun so, als träfe uns ein solcher Vorfall wie aus heiterem Himmel. Es ist dieselbe Reaktion wie damals nach der Kölner Silvesternacht.

Die Frucht der Ignoranz

Mich wundern derartige Vorkommnisse überhaupt nicht. Ich rechne ständig mit ihnen. Sie sind auch die Frucht der Ignoranz. Einer Ignoranz, die gerade in linksliberalen und intellektuellen Kreisen seit Jahrzehnten grassiert. Ich weiß, wovon ich spreche. Ich bin seit mehr als 30 Jahren SPD-Mitglied, und ich kenne die reflexartige Abwehr, wenn man Kritik an Kultur und Tradition unserer muslimischen Freunde äußerte. Schnell wurde man in die rechte Ecke geschoben. Dieses Verhalten hat die AfD so erst möglich gemacht.

Ich habe in meiner Sendung mit so vielen jungen Leuten gesprochen, die muslimische Wurzeln hatten, hin- und hergerissen waren zwischen familiärer Tradition und westlicher Lebensweise. Am dramatischsten habe ich die Gespräche in Erinnerung, in denen es um Zwangsverheiratung ging oder um Homosexualität. Haben sich die deutschen Schwulen früher über Diskriminierung und rechtliche Ungleichbehandlung beklagt, so hatten diese jungen homo- oder bisexuellen Männer Angst um Leib und Leben.

Hand in Hand über die Kölner Ringe

Übrigens, wir waren in den 90er Jahren schon mal so weit, dass zwei Männer am Samstagabend entspannt Hand in Hand über die Kölner Ringe schlendern konnten. Heute sollten sie das nicht mehr wagen. Zu groß die Gefahr, eins in die Fresse zu bekommen. Und das nicht von Nazis oder anderen Bekloppten, sondern von Männern, die selbst oder deren Eltern aus muslimisch geprägten Gesellschaften stammen. Aus Gesellschaften, in denen Schwulenhass, Frauenfeindlichkeit und Antisemitismus zum Alltag gehören.

https://www.ksta.de/30056554

@kingari
Ich würde auch lieber beim Antisemitismus bleiben.
Auch wenn die Einleitung des Textes hier reinpasst, behandelt Domian doch ein anderes sehr vielschichtiges problem.
Wenn man das problem, dass viele Muslime mit unserer westlichen Kultur haben diskutieren will, muss man auch unsere Werte oder die verlorengegangenen Werte auf den prüfstand stellen.
Mir ist auch Vieles viel zu freizügig und flach. Ich will hier nicht zu ausführlich werden.


Also bleiben wir beim Antisemitismus, der sich ja tatsächlich in unserer Gesellschaft breit macht.
Das kann man ja nicht ignorieren.
Ich glaube, dass das Internet dabei eine große Rolle spielt

@Photographer73 @Sixtus66 @eckhart @Bone02943

Der sich selbst ernannte "Volkslehrer"
Beitrag von Sixtus66 (Seite 134)

wurde jetzt fristlos entlassen. Wohl zurecht.

"Verschwörungstheorien und Judenhetze: Die Berliner Schulverwaltung hat Grundschullehrer Nikolai N. außerordentlich gekündigt. Der Personalrat stimmte zu."

https://www.tagesspiegel.de/berlin/vineta-grundschule-in-gesundbrunnen-berliner-volkslehrer-ist-fristlos-gekuendigt/21249906.html

tudirnix schrieb:Der sich selbst ernannte "Volkslehrer"Beitrag von Sixtus66, Seite 134wurde jetzt fristlos entlassen. Wohl zurecht. "Verschwörungstheorien und Judenhetze: Die Berliner Schulverwaltung hat Grundschullehrer Nikolai N. außerordentlich gekündigt. Der Personalrat stimmte zu."

Sehr gut und jetzt hoffe ich nur noch dass der Antisemit Jakob Augstein endlich mal geächtet wird und gesellschaftliche Folgen für seinen Antisemitismus spüren muss. Ich gebe die Hoffnung nicht auf

kingari schrieb:Sehr gut und jetzt hoffe ich nur noch dass der Antisemit Jakob Augstein endlich mal geächtet wird und gesellschaftliche Folgen für seinen Antisemitismus spüren muss. Ich gebe die Hoffnung nicht auf

Das lustige ist ja, dass die öffentliche Debatte um Antisemitismus ungefähr 15 Jahre hinter derselbigen im linken Spektrum hinterherhinkt. Ist schon ziemlich "lustig", dass ausgerechnet nun der Skandal um einen Musikpreis das Thema wieder in den (fast) angemessenen Fokus rückt. Allerdings würde ich mir dann auch langsam (vereinzelt findet das ja schon statt) mehr inhaltliche Diskussion wünschen um das Konzept des Antisemitismus klar zu machen. Ansonsten reiht sich dieser Begriff bald bei Rassismus, Sexismus und Kultur in die Sammlung von Begriffen ein, von denen 90% der Leute nur noch eine vage Ahnung, aber keine Definition mehr im Kopf haben.

paranomal schrieb:Allerdings würde ich mir dann auch langsam (vereinzelt findet das ja schon statt) mehr inhaltliche Diskussion wünschen um das Konzept des Antisemitismus klar zu machen. Ansonsten reiht sich dieser Begriff bald bei Rassismus, Sexismus und Kultur in die Sammlung von Begriffen ein, von denen 90% der Leute nur noch eine vage Ahnung, aber keine Definition mehr im Kopf haben.

Ohne Geschichtskenntnisse verlorener posten.

Die heute ganz jungen Leute haben davon in der Schule gehört, aber keine richtige Vorstellung.

Wer sich nicht neben der Schule damit beschäftigt, ist so gut wie ahnungslos. Das "Gelernte" verflüchtigt sich.
Ohne Emotionen sehe ich da schwarz.

Mein 22jähriger Neffe fragte mich neulich: "Was haben die Juden den falsch gemacht, dass sie verfolgt worden sind? Das muss ja einen Grund gehabt haben."

Das war eine ganz ernst gemeinte Frage. Und solche Fragen entstehen durch einen Geschichtsunterricht, der ohne die Darstellung persönlicher Schicksale auskommt.