Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

@def
Da hast du bestimmt Recht!

LG zurück ;)

Spuren von Radioaktivität in Europa bereiten Experten Sorgen: In verschiedenen europäischen Ländern wurden in den vergangenen Tagen geringe Werte von radioaktivem Jod 131 gemessen.

Es sei nicht davon auszugehen, dass das Jod eine Gesundheitsgefahr darstelle, teilte die Internationale Atomenergie-Behörde (IAEA) in Wien mit. Man versuche derzeit, die Herkunft der radioaktiven Teilchen zu klären. Sie stammten aber jedenfalls nicht aus Japan, wo im März mehrere Atomreaktoren durch einen Tsunami schwer beschädigt worden waren und viel Strahlung frei wurde.

Das Jod-Isotop 131 wird für Krebs-Erkrankungen verantwortlich gemacht und kann Lebensmittel wie Milch und Gemüse verseuchen. Es hat eine kurze Halbwertszeit von acht Tagen.

In der Schweiz seien keine Spuren von radioaktivem Jod gemessen worden, liess das Bundesamt für Gesundheit verlauten. Auch in Frankreich und Spanien seien keine erhöhten Werte festgestellt worden. Betroffen seien Tschechien, Polen, Österreich und der Nordosten Deutschlands.

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2011/11/11/International/Radioaktives-Jod-in-Europa-gemessen-IAEA-untersucht?WT.zugang=ts_na10
Da ist wohl jemand nicht ganz dicht ^^

@Glünggi morsleben wohl nich, die sind zu mittig in dt um sowas zu verursachen. wobei, möglich wäre auch das.

@25h.nox
Naja hab die Winddaten der letzten Tage nicht im Kopf :D
Aber es sieht schon irgendwie nach Osten aus.
Hats in Polen oder Tschechien Kernkraft?
Vielleicht befindet sich die Quelle ja auch in Weissrussland oder Ukraine?
Wurden da Messungen durchgeführt?
naja das soll ma die CSI IAEA rausfinden.

@Glünggi die hat immoment aber alle hände voll zu tun, die müssen beweise für nen atomtest der iraner fälschen. der cia ist dazu nicht fähig, deswegen machts diesma die IAEA

@Glünggi
Der Schrottreaktor von Temelin,reicht der dir nicht??

@Warhead
Könnte ja noch andere Problemkinder geben von denen man nichts weiss.
Oder es gab nen Zwischenfall der unter den Teppich gekehrt wurde.
Aber das soll mal die IAEA rausfinden. Ist schliesslich ihr Job und die sind dazu auch in der Lage.

Unglaublich, selbst an den Behältern haben sie gespart:

https://www.youtube.com/watch?v=UKwTB4x-RkM

Alles haben sie kaputt gemacht, die Meere mit Plutonium, uran und Quecksilber und was der Geier noch was.

Die Luft verschmutzt.

Wälder, Tiere, Gewässer, Geplanzen, usw....

alles haben sie kaputt gemacht und machen es noch weiter kaputt,

alles für ein paar Dollars!

@nurunalanur
Dank Greenpeace ist es schon seit Jahrzehnten verboten den Atommüll von Schiffen zu verklappen. Heute leitet man dafür den Atommüll direkt über eine Pipeline ins Meer...

Alptraum Atommuell Ausschnitt über La Hague

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@bit

Dass der Atommül immer noch in die Meere abgeleitet wird, ist nicht nur ein Skandal sondern ein rießen großes Verbrechen.

Konzerne machen Profit auf Kosten der Menschen in sie die Menschen ABSICHTLICH vergiften.

Wenn ich heute meinen Papiermüll einfach auf die Strasse schmeisse, bekomme ich dafür Strafe. Diese Verbrecher schmeisen Tonnenweise Uran und Plutonium in die Meere, kein Papiermüll.

Diese Konzerne, oder genauer gesagt großern Verbrechen dürfen ihren Atommül einfach in die Natur lassen.

Und der Staat hilft diesen Verbrechen auch noch.

All das macht einen sehr Wütend!

ICh bekomme auch schon agressionen wenn ich an AKWs denke ...die sind scheisse gefählich umwelt Vernichtent und dammit meine ich nicht nur die natur sondern auch und uns außerdem völlig überflüssig ..wir haben unseren strombedarf auch ohne AKWs föllig gedeckt das ist das schlimme daran ...das viele leute nicht wissen und was mich sowas von ärgert das diese welt dadurch so bedroht wird...

wer hier alles über atomstrom ablästert und ihn im gegenzug noch braucht, so mal schön die grosse klappe halten!...

die welt kommt sicherlich nicht ohne atomstrom aus. das ist ja wohl der grösste witz aller zeiten. die menschheit wächst, und somit auch ihr strombedarf.

das problem ist ja, dass man auch bei den akw's spart. da können aber die gespaltenen atomkerne nix dafür. sondern der geldgierige und asoziale mensch. es gibt längstens gute akw's, man will die sich aber nicht leisten. ist ja klar, dass es mal knallt, wenn man alte akw's betreibt!

nurunalanur schrieb:Wenn ich heute meinen Papiermüll einfach auf die Strasse schmeisse, bekomme ich dafür Strafe. Diese Verbrecher schmeisen Tonnenweise Uran und Plutonium in die Meere, kein Papiermüll.

Die werden doch auch bestraft,man wirft ihnen brutal harte Geldbündel und waschkörbeweise Barschecks hinterher

@BluesBreaker
Das schönste,neueste,technisch perfekteste AKW ist für den Arsch wenn irgendjemand schlampt...und irgendeiner schlampt immer

http://www.taz.de/!78379/

Beim letztenmal wars ein Staubsauger

http://www.taz.de/Staubsauger-verursachte-Brand-im-AKW/!81886/

Und die schöne,neue,pannensichere Technik...die existiert nur auf dem Papier.Weil sie nicht fähig sind die Sicherheitsauflagen zu erfüllen,so siehts aus,sei es nun in Finnland oder in Frankreich...in Finnland kommen auf Siemens immense Regressforderungen zu

http://www.contratom.de/2011/03/06/kraftwerksbau-die-nukleare-renaissance-existiert-nicht/ (Archiv-Version vom 02.08.2013)

nun...in Flamanville herrscht mittlerweile ein totaler Baustopp
Aber wen kümmerts,denn die Welt braucht nicht noch mehr schmutzigen Atomstrom
Hierzulande werden solche gigantischen Überkapazitäten produziert das man ins Ausland exportiert
Vom Uranabbau und dem damit verbundenen Umweltverbrauch mal abgesehen

https://www.youtube.com/watch?v=wJpRDpMK2Ak

URANSTORY Uranabbau

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

weedow schrieb:ICh bekomme auch schon agressionen wenn ich an AKWs denke ...die sind scheisse gefählich umwelt Vernichtent und dammit meine ich nicht nur die natur sondern auch und uns außerdem völlig überflüssig ..wir haben unseren strombedarf auch ohne AKWs föllig gedeckt das ist das schlimme daran ...das viele leute nicht wissen und was mich sowas von ärgert das diese welt dadurch so bedroht wird...

Das hat nichts mit den AKW’s zu tun. Es sind immer die Menschen, die aus Profitgier handeln. Und auch Kernkraft kann sauber uns sicher genutzt werden, wenn man nur will.

@Foss

Foss schrieb:Und auch Kernkraft kann sauber uns sicher genutzt werden, wenn man nur will.

kernkraftwerke sind hierzulande nur deswegen profitabel, da es zu "verwerfungen" bei der kosten- und ursachengerechten zuordnung kommt .... alleine die aufhebung des nuklearen haftungsausschlusses würde das thema "profitabilität" schon ad absurdum führen

Foss schrieb:uns sicher

oder meintest du unsicher ;-)))))

@waage
Jain. Die Reaktoren, die zurzeit laufen, sind veraltet und nicht weiterentwickelt. Das mag zwar mit der Profitgier der Betreiber zu tun haben, aber ihn wurde ja auch die Zukunftsaussicht, durch die öffentliche Abneigung, vermiest. Da ist es natürlich, dass sie nicht ins ungewisse investieren. Ich wage sogar zu behaupten: Die "Atomkraft? Nein, danke!" -Aktion hat ein Teil dazu beigetragen, diese Situation so entstehen zu lassen. Klingt komisch, macht aber auch irgendwo Sinn.

@Foss

anlagen wie z.b. isar 2 sind lt. dem akt. machbaren schon ziemlich auf dem stand der technik ..... es gibt halt keine wesentliche neuerung, die sich auch erkennbar, in sachen sicherheit bzw. schadensausmaß und abfall positiv, vom status quo abhebt .... generell erfolgt die entwicklung losgelöst von den betreibern .... z.b. areva oder westinghouse sind in ihrer entwicklungstätigkeit nicht abhängig von e.on / rwe´s investitionsaussichten .... die rubr. sind über den weltmarkt voll ausgelastet und daher ist es schon sehr fraglich, dass eine anti-kkw-bewegung in deutschland hier auch nur eine teilschuld an der weiterentwicklung zu tragen hat ..... einfach gesagt es gibt einfach nichts wesentlich besseres als z.b. den status isar II ...... auch bei den aller allerneusten reaktortypen würde die versicherungsprämie der nuklearen haftung eine profitabilität in weite ferne rücken lassen ..... und versicherer wissen genau wie sie bzgl. "risiko = eintrittswahrscheinlichkeit x schadenshöhe" rechnen müssen bzw. die bewertungslage ist

Foss schrieb:macht aber auch irgendwo Sinn.

Jau, man muss nur dickere Tomaten auf die Augen legen, und sich einen ordentlichen Berg Watte in die Ohren stopfen, dann macht auch die dämlichste Aussage irgendwie Sinn.
?!?!
Bin Begeistert.
(kotz)

Vielleicht kommt das Iod ja auch aus Frankreich, ist ja vor kurzem auch etwas explodiert.

Aber keine sorge, hier ist der Atomstrom ganz sicher. Unsicheren Atomstrom gibt es nur in Entwicklungsländern wie Finnland und Japan.... :D

waage schrieb:einfach gesagt es gibt einfach nichts wesentlich besseres als z.b. den status isar II

Alleine das ist schon nicht ganz richtig. ISAR II ist ein um die 40 Jahre alter Reaktortype, der nur nachträglich neuere Steuersysteme bekommen hat und dessen Betrieb optimiert wurde. Das Grundkonzept ist nachwievor das alte. Festzuhalten ist, dass die Entwicklung in neue Typen nicht von den Betreibern getragen wurde. Aus Kostengründen und auch aus der Unsicherheit, über die politische Meinung in der Zukunft. Somit besteht zweifelsohne eine kausale Verbindung zwischen der Nichtweiterentwicklung und der öffentlichen Meinung.