Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

_Themis_ schrieb:Offshore Anlage sind jetzt kein Vergleich

@_Themis_
Warum, weil sie deine Berechnungen widerlegen?

_Themis_ schrieb:da sie nur sehr begrenzt einsetzbar sind

Die sollen ja auch nur Strom produzieren.

_Themis_ schrieb:oder willst du das ganze Wattenmeer zupflastern?

Das Wattenmeer ist bei uns Schutzgebiet. Da werden keine Offshorewindparks genemigt.

_Themis_ schrieb:Außerdem sind sie hochsubvenstioniert.

Alpha Ventus wurde vom BMU mit 30 Mio €uro gefördert.
http://www.alpha-ventus.de/fileadmin/user_upload/av_Factsheet_de_Dez2012_2.pdf (Archiv-Version vom 23.07.2013)

Das ist fast nichts, wenn man sich mal anschaut was dagegen ein modernes AKW kostet.

_Themis_ schrieb:Aber, wir können ja mal gemeinsam ausrechnen, wie viele Windkraftanlage in etwa benötigt werden um die Grundlast zu befriedigen unter einem zu bestimmenden Faktor des Anteils an Windkraft für die Grundlast.
Wenn wir uns dann geeinigt haben wie viele wir benötigen, dann können wir ja berechnen wie viel Platz wir benötigen und dann können wir überlegen wie realisierbar das ganze ist.

Das haben schon andere für uns erledigt.

Original anzeigen (0,8 MB)

bit schrieb:Das ist fast nichts, wenn man sich mal anschaut was dagegen ein modernes AKW kostet.

Im Schnitt kann man sagen, dass ein MW eine Million Euro kostet.

@StUffz

Du bist ja lustig...gehst als Ertzrag von der Nennleistung aus.
Ich zeige dir mal eben was es mit der Nennleistung auf sich hat.

Ich habe dir ja gerade gesagt dass meine PV Anlage 5,5KW Nennleistung hat. Gemäß deiner Nennleistungsrechnung müsste ich einen ertrag von 48180 Kw/h haben. Der tatsächliche Ertrag lag im vergangenen Jahr bei 4800 Kw/h. Faktor 1/10 alkso. Bei Windkraft setzt man den Ertrag günstiger an, da Wind auch bei Nacht weht. Dort gilt als Faustformel der Fakrtor zum Nennwert 5/10.

_Themis_ schrieb:Bei Windkraft setzt man den Ertrag günstiger an, da Wind auch bei Nacht weht. Dort gilt als Faustformel der Fakrtor zum Nennwert 5/10.

Ich hab dir gerade einen Livedatenauszug der letzten 30 Tage geliefert... Komm mir nicht mit witzig.

5/10 des Nennwertes sind als Jahresertrag anzusetzen, ist das so korrekt?
Oder wie genau darf ich das verstehen?

@bit

_Themis_ schrieb:
Offshore Anlage sind jetzt kein Vergleich

@_Themis_
Warum, weil sie deine Berechnungen widerlegen?

Nein, weil Offshore-Windkraftanlagen eben nicht so viel gebaut werden könen, weil sie wesentlich teurer sind und somit die erzeugte Energie auch teurer ist. Üblich redet man bei Windkraft von den Anlagen, die vielfach errichtet werden können, was bei Offshore Anlage eben nciht so ohne weiteres möglich ist.

Die Erzeugerkosten für Offshore stehen derzeit bei rund 14 Cent/kwh. Erzeugerkosten!
Und der durchschnittliche Strompreis an der Strombörse in Leipzig war 2012 4 cent/kwh

@StUffz

Da Wind in den Bundesländern unterschiedlicher scheint als die Sonne scheint, ist es sehr Standortabhängig. Es gibt aber Tabellen, an denen der durchschnittliche Wind aufgelistet ist. Diese Tabellen sind wichtig für die Ertrags(Rentabilitäts)berechnung bei dem Kreditantrag.

Für mich ist das ganz Konzeot jedenfalls unausgegoren.

Ach ja, bei der benötigten Fläche von 37x37 km habe ich doch glatt die Fläche für das Pumpspeicherkraftwerk vergessen und das ist, wenn man sich mal andere Pumpspeicherkraftwerke ansieht, nicht gerade wenig...

Ich glaube nicht an die Umsetzbarkeit, die scheint mir zu unrealistisch.
Glaubt ihr weiter daran...

@_Themis_
Möchtest du einen livedatenauszug aus einem anderen Bundesland?

_Themis_ schrieb:Es gibt aber Tabellen, an denen der durchschnittliche Wind aufgelistet ist. Diese Tabellen sind wichtig für die Ertrags(Rentabilitäts)berechnung bei dem Kreditantrag.

Nein, das ist Bullshit.

@StUffz

StUffz schrieb:Ich hab dir gerade einen Livedatenauszug der letzten 30 Tage geliefert... Komm mir nicht mit witzig.

Ich habe dir gerade meine Daten übermittelt, die ich eben auch ans Finanzamt übermittelt habe
Das waren meine erzeugten Energien
Jahresnennleistung: 48.180 Kwh
Jahresertrag: 4.800 Kwh

@StUffz

StUffz schrieb:Nein, das ist Bullshit.

Stimmt, was du fabrizierst ist tatsächlich Bullshit

Und dann kommen noch die Probleme dazu ein Windkraftrad zu errichten, denn viele wollen so etwas nicht vor ihrer Haustür.
In meiner Nähe musste kürzlich ein errichtetes wieder zurückgebaut werden.

@_Themis_
Lol,
ich bin staatlich geprüfter Techniker für Windenergietechnik, ich hab diese Finanzierungsmodelle bereits erstellt, ebenso wie wir schon Projektierungen und Ertragsberechnungen durchgeführt haben.
Ich arbeite in einem der führenden Serviceunternehmen für Windkraft in Deutschland, ich hab gerade jetzt in diesem Moment Einblick in ca 2000 Windkraftanlagen in Deutschland, Österreich und Polen.
Willst du mir gerade erzählen, dass die Ertragsdaten, die wir hier so online direkt aus der Maschine abgreifen falsch sind? Möchtest du mir gerade erzählen, dass ich von meinem Job keine Ahnung habe?

Sämtliche Thesen, die du hier bezüglich Windenergie aufgestellt hast, sind falsch oder unvollständig und nun willst du auch noch von der Solarenergie auf die Windenergie schließen?
Das wird ja immer alberner.

@StUffz

Na dann bin ich ja erstaunt, dass du trotz deiner Fachkenntisse den Nennwert als Ertragswert gleichsetzt und von einer gleichmäßigen Auslastung ausgehst mit einer durchschnittlichen Windgeschwindigkeit von 11 m/s.
Das erstaunt mich dann wirklich sehr

@_Themis_
Freundchen, wer von OPTIMALEN Bedingungen spricht, sollte dann auch dabei bleiben. Optimal ist nummal Nennwert und da macht ne Mühle nunmal durchschnittlich Nennwert. In Wirklichkeit sogar etwas mehr.

Abgesehen davon hab ich dir hier Werte einer WKA mit 2MW Nennleistung präsentiert, die du aber geflissentlich ignorierst. BTW war das kein optimaler Monat.

StUffz schrieb: ich hab diese Finanzierungsmodelle bereits erstellt,

Ich habe mir mal ein Berechnungsmodell aufstellen lassen für unseren Standort, in dem Berechnungsmodell ging der Standort mit seiner durchschnittlichen Windertragsmöglichkeit ein. Der hatte Tabellen und Grafiken mit durchschnittlichen Winden in den verschiedenen Regionen.
Ich kann nur sagen was ich selbst gesehen habe.
Letztlich waren uns die Kosten allerdings zu hoch, so dass wir uns für eine kleine PV Anlage entschieden haben

_Themis_ schrieb:Also ich würde der Regierung lieber empfehlen 20 Milliarden in die Fusionskraftwerksforschung zu stecken, da sehe ich größere Potentiale

@_Themis_
Mit der Summe könnte man auch 8.000 Offshore WEA fördern, die etwa 20 GW Strom liefern. Damit könnten wir die Hälfte unserer Braunkohle und alle restlichen AKW abschalten.

@StUffz

Ist auch egal...gehen wir von deinen (für mich lustigen) Nennwerten aus.
WK Anlage 2 MW Nennleistung.

Wie groß muss bei dieser der durchschnittliche Abstand von Anlage zu Anlage sein?

@_Themis_

Wenn man eine richtige Windkraftanlage mit mehr als 150KW aufstellen will, dann werden in aller Regel vorab schon Windmessmasten aufgestellt um ein Jahresmittel zu berechnen.
Mit diesem Jahresmittel und der Rauhigkeitsklasse des Geländes, der Höhe der Nabe, dem Rotorkreis der Anlage und der Nennleistung kann man mittels Weibullverteilung den Ertrag fürs Jahr ausrechnen.
Das ganze legt man dann der Bank vor.


Hier reden wir aber von Anschaffungskosten jenseits der 2Mio.

Demgegenüber stellt man die Ausgaben. Im Schnitt hat sich eine WKA an einem guten Standort innerhalb von 7 Jahren amortisiert. Dann fallen nur noch die Reparaturen an, die man durch nen Vollwartungsvertrag aber sehr planbar halten kann.

_Themis_ schrieb:Wie groß muss bei dieser der durchschnittliche Abstand von Anlage zu Anlage sein?

Ach haste überlesen? 5 Fache Gesamthöhe ist allgemeine Vorschrift.
Ansonsten gibt es Probleme mit Triebstrang und Rotorblattvibrationen.

_Themis_ schrieb:Ist auch egal...gehen wir von deinen (für mich lustigen) Nennwerten aus.

Trollst du?
Ich habe dir Ertragswerte geliefert. Begreifst du es nicht oder willst du es nicht begreifen?

@StUffz

StUffz schrieb:5 Fache Gesamthöhe ist allgemeine Vorschrift.
Ansonsten gibt es Probleme mit Triebstrang und Rotorblattvibrationen.

Gut, nehmen wir die Enercon E82 E2, mit 138 Metern Nabenhöhe
Wir benötigen als immer noch die zu ersetzenden 1,3 GW des KKW + 35% (20% für den Speicher bei einem Wirkungsgrad von 75%) Übererzeugung um diese in den Speicher einspeisen zu können.

Wir benötigen also 1,755 GW Leistung durch WK-Anlage um das eine KKW zu ersetzen. Bei der Nennleistung (vorausgesetzt die optimale Nennwindgeschwindigkeit von mindestens 11 m/s bleiben gleichbleibend übers Jahr verteilt ;) von 2MW benötigen wir also 878 WK Anlagen.
Bei einer Gesamthöhe (138 m Nabenhöhe + 41 m/halber Rotordruchmesser) von 179 Metern benötigen wir also einen Abstand von (5x Gesamthöhe) 895 Metern von Anlage zu Anlage.
Ist das soweit richtig?

_Themis_ schrieb:vorausgesetzt die optimale Nennwindgeschwindigkeit von mindestens 11 m/s bleiben gleichbleibend übers Jahr verteilt ;)

Ok, troll alleine weiter, ich sehe, du hast kein Interesse an einer zielführenden Diskussion.
Ich hatte dir echte Ertragsdaten aus einem Monat geliefert, ich hätte dir auch Winddaten liefern können, aber ich denke, das erübrigt sich hier, du bist schlicht nicht interessiert und ignorierst absichtlich Fakten um deine sogenannte Argumentation aufrecht zu halten.
Sollte sich das ändern, dann bin ich gerne bereit ein Modell mit dir zu errechnen, so definitiv nicht.
Hau rein.