Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

@kuno7

Fakt ist: Es muss immer etwas "besonderes" geschehen, damit die breite Masse auf ein Thema aufmerksam gemacht wird.
Ob die Katastrophe in Fukushima aufgrund eines Erdbebens, eines Terroranschlags, oder eines Meteoriten verursacht wurde, ist mir ziemlich egal.
Ich war schon vorher ein Gegner von Atomenergie.
Was der Auslöser für den Ausstieg letzendlich war, ist mir sowas von egal.

Wundern darf sich jeder, dennoch tun das in diesem Zusammenhang generell die AKW-Befürworter, sodass ich da doch nochmal meinen Senf zu geben musste ;)

MfG

@xXGEH-H-EIMXx

xXGEH-H-EIMXx schrieb:Ich war schon vorher ein Gegner von Atomenergie.

Das mag so sein und sicher wirst du nachvollziehbare Gründe für deine Ansichten haben, aber wenn man miterlebt, dass eine große Menge an immerhin Wahlberechtigten hier, durch ein für Deutschland einigermaßen irrelevantes Ereignis, sich doch einigermaßen Irrational bis Panisch verhalten, lässt mich das doch ein wenig erschaudern.
Was kommt als nächstes, Haischutznetze in der Müritz auf Grund von Haiangriffen vor Australien? :D

mfg
kuno

@kuno7

Nicht übertreiben :D

Japan, also das Land der tatsächlich Betroffenen, hat jetzt den Ausstieg vom Atomausstieg beschlossen.

Hallo @alle !


Die deutsche Anti Atom Bewegung ist nach meiner Einschätzung hysterisch geprägt und einem Hysteriker geht es in erster Linie um das eigene Ego, nicht aber um "die Sache".

Auch die Medienberichte zum Thema Atomkraft und alternative Energien sind sehr einseitig, man könnte die schon fast als "Hofbericht" der Öko`s bezeichnen. Ich kann mich an keinen Bericht oder Artikel erinnern, wo man mal Sinn und Zweck der EEG-Förderung oder die Motive der "Macher" hinterzweifelt hätte. Auf dem Gebiet stinkt einiges zum Himmel.

Das die Japaner den Austieg aus dem Austieg beschließen, konnte ich so auch nicht vorraussehen, allerdings bin ich auch nicht sonderlich überrascht. Warum sollte sich die japanische Regierung an die von deutschen Medien vorgefertigte und verbreitete Meinung halten ?


Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:Das die Japaner den Austieg aus dem Austieg beschließen, konnte ich so auch nicht vorraussehen, allerdings bin ich auch nicht sonderlich überrascht. Warum sollte sich die japanische Regierung an die von deutschen Medien vorgefertigte und verbreitete Meinung halten ?

Müssen wir alles nachmachen was die Japaner machen? ich glaube nicht.
In der WiWo green stehen einige Artikel über neuste Solartechnologie drin, also wo japanische Unternehmen die Forschung betreiben und auch produzieren wollen. Die Rücknahme des Ausstiegs ist meiner Meinung nach nur ein eFrage der Zeit, wo dieser wirtschaftich bedingt stattfindet dort. Und auch hierzulande wird es so kommen. Meiner Meinung nach sollte man die Subvention der Erneuerbaren zurückfahren, denn sie tragen sich mittlerweile sehr gut und würden nebenbei die normalen Stromkunden entlasten.

@Gildonus

Was sind denn deiner Meinung nacb Vorteile von Atomenergie, im Vergleich zu erneuerbarer Energie?
Oder anders: Was ist an den Medienberichten einseitig?

Hallo @alle !

xXGEH-H-EIMXx schrieb am 13.04.2014:Was ist an den Medienberichten einseitig?

Ich habe eben im Radio eine "sensationelle" Meldung gehört ! ^^

Eine Expertenkommision kam zum Ergebnis ein Störfall im Forschungsreaktor Jülich (stillgelegt 2006) aus dem Jahr 1978 (!!!) hätte man in die höchste Gefahrenstufe und nicht in die Niedrigste einstufen müssen. Die zugrunde liegenden Angaben eines Mitarbeiters stammen aus dem Jahr 2008, also 30 Jahre (!!!) nach dem Vorfall und 6 Jahre (!!!) vor Verkündung des Expertenurteils.

Da der Nachrichtenwert dieser Meldung irgendwo zwischen "Kaisers Bart" und "Gerhard Schröders Haarfärbemittel" liegt, stellt sich doch mal die Sinnfrage.

Mein Verdacht :
Atomkraft muß ihren Schrecken behalten. Einige FDP Politiker denken schließlich "laut" über einen Ausstieg aus dem Ausstieg nach.


Gruß, Gildonus

@Gildonus
Alles kommt irgendwann ans Tageslicht,entweder weil die Verschwörer patzen oder weil einer auspackt,entweder direkt oder testamentarisch "ich habe das und das gemacht"

@Gildonus

Also diesen Kommentar verstehe ich nicht. Du meinst es wird immer alles einseitig berichtet, ich frage dich, was denn einseitig berichtet worden ist und du kommst hier mit einem Fall aus dem Jahr 1978, wo die Gefahrenstufe nach einem Fehler nicht richtig gewählt worden ist und das erst jetzt im Radio veröffentlicht worden ist?
1.) Hätte die Einstufung auf "höchster Gefahrenstufe" etwas am Eintreten des Störfalls geändert?
2.) Ist das nicht sogar wieder "Contra Atomenergie", schließlich wurden wieder mal Fehler gemacht und nicht nur in einem Belang.

Gildonus schrieb:Atomkraft muß ihren Schrecken behalten. Einige FDP Politiker denken schließlich "laut" über einen Ausstieg aus dem Ausstieg nach.

Was denn für einen Schrecken? Ich habe das Gefühl, dass du dich verfolgt fühlst...
Es gibt Atomkraft und Erneuerbare Energien, dann geht es darum zu fragen, welche Methode man fördern möchte. Dafür sieht man sich eine Pro-Contra-Liste an und entscheidet.
Du posaunst hier immer, dass die Medien iwelche Sachen über Atomenergie verschweigen, oder falsch wiedergeben.
Nochmal: Welche Vorteile von Atomenergie wurden in den Medien nicht genannt? Was spricht denn gegen Grüne Energie, was in den Medien nicht genannt worden ist?

PS: Was soll der Einschub mit der FDP?

Hallo @xXGEH-H-EIMXx , hallo @alle !


Zunächst einmal gebe ich dir einen gut gemeinten Rat.
Solltest du jemals auf den Gedanken kommen, dich "auf dumm" zu stellen um einen anderen User aufs Glatteis zu führen, würdest du wahrscheinlich an deiner eigenen Eitelkeit ect. scheitern. Es bleibt aber deine Entscheidung. :D :D :D

Man muß nicht paranoid sein, wenn man unter Berücksichtigung der Gesamtumstände bei einer derartigen Nachricht an so etwas wie "politische Einflußnahme" denkt, es hilft aber ungemein. Allerdings muß man sehr naiv sein, um so was kategorisch auszuschließen.

Wir befinden uns gerade in der heißen Phase des Europawahlkampfs und das kannst du an den zahlreichen Wahlplakaten, die derzeit gerade aufgehängt werden, erkennen. Die "Grünen" spielen mal wieder die Karte "alternative Energie" und Atomausstieg, vieleicht haben die keine anderen Themen anzubieten oder halten sich an die Regel "never change a wining Team". Auch das kannst du an den Plakaten erkennen. Nun haben sich aber in den letzten Wochen Umstände ergeben, die einen Atomausstieg als fragwürdig erscheinen lassen und damit sind Abgeordnetenmandate sowie erklärte Ziele der "Grünen" in Gefahr.

In einem Rot-Grün regierten Bundesland prüft eine "Expertenkommision" 6 Jahre lang einen Vorfall aus dem Jahr 1978 um mitten im aktiven Wahlkampf, während den "Grünen" argumentatorisch die Fälle wegschwimmen, zum Ergebnis zu kommen, der "harmlose" Zwischenfall war in Wirklichkeit ein Beinahe-GAU. Die "Neue Wahrheit" wird auch prommt von den öffendlich-rechtlichen Radiosendern des betreffenden Bundeslandes verbeitet.

Man muß nicht paranoid sein um das Ganze seltsam zu finden.


Gruß, Gildonus

@Gildonus

Gildonus schrieb:Solltest du jemals auf den Gedanken kommen, dich "auf dumm" zu stellen um einen anderen User aufs Glatteis zu führen, würdest du wahrscheinlich an deiner eigenen Eitelkeit ect. scheitern.

HALLO, BEANTWORTE MIR DOCH MEINE FRAGEN, ICH VERSTEHE DICH WIRKLICH NICHT...!
1.) Hätte die Einstufung auf "höchster Gefahrenstufe" etwas am Eintreten des Störfalls geändert?
2.) Ist das nicht sogar wieder "Contra Atomenergie", schließlich wurden wieder mal Fehler gemacht und nicht nur in einem Belang.
Dein Beispiel sagt doch gerade aus, dass Atomenergie gefährlich ist, ich verstehe es einfach nicht in dem Kontext, dass du die ganze Zeit die "Atomkraft -ja bitte"-Seite (:D) vertrittst und dann ein Eigentor damit schießt.

^^Außerdem bitte ich dich, mich wenn überhaupt mit einer Begründung zu charakterisieren (siehe "Eitelkeit etc."), dann kann ich mich wenigstens wehren, alles andere ist unter aller Sau!

Gildonus schrieb:Wir befinden uns gerade in der heißen Phase des Europawahlkampfs und das kannst du an den zahlreichen Wahlplakaten, die derzeit gerade aufgehängt werden, erkennen.

Du musst mir keine Nachhilfe in Politik geben!

Gildonus schrieb: Die "Grünen" spielen mal wieder die Karte "alternative Energie" und Atomausstieg, vieleicht haben die keine anderen Themen anzubieten oder halten sich an die Regel "never change a wining Team".

Ich frage dich jetzt bestimmt das 5. Mal, was die Nachteile von alternativer Energie sind, welche von den Medien nicht genannt werden, gleiches zu den -vermeintlichen- Vorteilen von Atomenergie, welche nicht publik gemacht werden !
^^Du versteifst dich hier auf dieses Beispiel, weil du deine These zu Beginn (um die es hier eigentlich nur geht) á la "Die Medien bedienen sich purer Meinungsmache und berichten nicht sachlich" nicht erörtern kannst.

Zu deinem Zitat...
Was ist das Problem? Die FDP schreit seit Jahrzehnten von niedrigeren Steuern, die CDU spricht immer von "Solidem Wohlstand" und die Linke plakatiert immer "Armut beseitigen, Reichtum teilen"...
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass da zu jeder Wahl neue Slogans entwickelt werden, welche eine komplett andere Aussage haben?

Gildonus schrieb:Nun haben sich aber in den letzten Wochen Umstände ergeben, die einen Atomausstieg als fragwürdig erscheinen lassen und damit sind Abgeordnetenmandate sowie erklärte Ziele der "Grünen" in Gefahr.

Kann sein, dass ich dich falsch verstehe (was ich mir im Moment nicht vorstellen kann), aber welche Umstände haben sich ergeben, welche den Atomausstieg als fragwürdig erscheinen lassen?
Habe ich was elementares verpasst?

Gildonus schrieb:In einem Rot-Grün regierten Bundesland prüft eine "Expertenkommision" 6 Jahre lang einen Vorfall aus dem Jahr 1978 um mitten im aktiven Wahlkampf, während den "Grünen" argumentatorisch die Fälle wegschwimmen

ähhmm
ähmm
ähm
Welche Fälle schwimmen weg?

PS: Ich glaube wirklich mitlerweile, dass du Ziele der Parteien ausschließlich aus den Wahlplakaten ableitest.
Kein Wunder, dass du denkst, dass die Grünen nur für den Atomausstieg sind :D

So, bevor du jetzt i-welche Sachen persönlich nimmst und dich da hineinsteigerst beantworte mal bitte die beiden Punkte, evtl. verstehe ich dein Beispiel ja komplett falsch, dann kannst du mich aufklären... dann kannst du alle anderen Fragen beantworten und dann kannst du mir wiederum Fragen stellen, die ich dann zu beantworten habe.
^^Wenn man nämlich immer über die wichtigen Fragen hinwegsieht und mit i-was anderem kommt kann man auf so einem Portal nicht wirklich diskutieren.

@xXGEH-H-EIMXx
Ich glaube @Gildonus hat panische Angst das noch kurz vor den Wahlen ein Atomunfall passiert und dadurch die Grünen mehr Stimmen als üblich bekommen. siehe Baden-Württemberg

@bit
Ja, kann ich mir gut vorstellen. Zumal er sich jetzt dezent zurückhält :D

Hallo @xXGEH-H-EIMXx , hallo @bit , hallo @alle !


Man kann auch aus Höflichkeit schweigen, oder weil man dem Gesagtem nichts mehr hinzu zu fügen hat.

Eure Beiträge haben mich allerdings daran erinnert, das hier auch User mitschreiben/mitlesen, die polisch unbedarft oder "blauäugig" sind. Deshalb muß ich wohl oder übel noch einmal zu der von mir aufgespießten Nachricht zurück kommen. :D :D :D

Bei der Gemengelage entsteht nun mal Eindruck, eine bestimmte Partei habe aus Wahlkapfgründen Einfluß auf die Arbeit von Landesbehörden und die Nachrichten eines öffendlich rechtlichen Senders ausgeübt. Wie ein solcher Vorfall strafrechtlich zu bewerten ist, wenn der Eindruck stimmt und bewiesen werden kann, kann dir vieleicht ein Jurist beantworten, es ist jedenfalls kein Kavalliersdelikt !

Mich schockiert, das man so etwas als Nebensächlichkeit abtut und den Grünen augenscheinlich eine solche Schweinerei keinesfalls zutraut. So - jetzt habe ich dir mal einen Punkt genannt, um den sich die Medien mal kümmern könnten, ohne das man sie zur Jagt trägt.


Gruß, Gildonus

@Gildonus
Schön, dass du dich nochmal meldest.

Gildonus schrieb:Man kann auch aus Höflichkeit schweigen, oder weil man dem Gesagtem nichts mehr hinzu zu fügen hat.

Das ist richtig, aber ich antworte generell auf Fragen, die mir gestellt werden, das hast du jetzt wieder nicht gemacht :(

Gildonus schrieb:Bei der Gemengelage entsteht nun mal Eindruck, eine bestimmte Partei habe aus Wahlkapfgründen Einfluß auf die Arbeit von Landesbehörden und die Nachrichten eines öffendlich rechtlichen Senders ausgeübt.

Der Eindruck erschließt sich mir einfach nicht. Das ist für mich zu sehr "Verfolgungswahn", aber in der Thematik werden wir uns ja sowiso nicht im Konsens trennen können -wie mir scheint.

Hallo @xXGEH-H-EIMXx , hallo @alle !

xXGEH-H-EIMXx schrieb:Der Eindruck erschließt sich mir einfach nicht.

Also, wenn du mit "Scheuklappen" durchs Leben laufen willst, dann kann dir keiner helfen.
Wundere dich demnach nicht über den Futtersack, den dir irgendwann irgendjemand vor den Kopf binden wird und das er dich nach deiner "Hufgröße" fragt. :D :D :D

Gruß, Gildonus

@Gildonus

Lustig, dass du einfach immer über meine Fragen hinwegsiehst, damit verlierst du wirklich dein letztes Quäntchen Anerkennung.

Gildonus schrieb:Also, wenn du mit "Scheuklappen" durchs Leben laufen willst, dann kann dir keiner helfen.

Schön, dass du versuchst mich metaphorisch zu diffamieren.
Ich mache mir meine eigene Meinung über plakative Ausbrüche deinerseits, welche du in keinster Weise begründen kannst :D ich gehe mal davon aus, dass andere "Mitleser" auch ins Grübeln kommen, wenn du hier nie Fakten bringst, sondern eine Verschwörungstheorie nach der nächsten anzettelst.

Gildonus schrieb:Wundere dich demnach nicht über den Futtersack, den dir irgendwann irgendjemand vor den Kopf binden wird und das er dich nach deiner "Hufgröße" fragt. :D :D :D

Und du solltest aufpassen, dass nicht bald die netten Herren im weißen Kittel kommen, um dich abzuholen... :D

Naja, macht keinen Sinn mit dir zu diskutieren, meine einseitige Begründerei ist dann doch für mich zu langweilig und wird von deinen dummen Aussagen einfach immer nur zerrissen.

Ciao

Gildonus schrieb am 26.04.2014: Einige FDP Politiker denken schließlich "laut" über einen Ausstieg aus dem Ausstieg nach.

mit fast 3 prozent haben die soo viel zu sagen...

Gildonus schrieb:Bei der Gemengelage entsteht nun mal Eindruck, eine bestimmte Partei habe aus Wahlkapfgründen Einfluß auf die Arbeit von Landesbehörden und die Nachrichten eines öffendlich rechtlichen Senders ausgeübt. Wie ein solcher Vorfall strafrechtlich zu bewerten ist, wenn der Eindruck stimmt und bewiesen werden kann, kann dir vieleicht ein Jurist beantworten, es ist jedenfalls kein Kavalliersdelikt !

niemand wird die verantwortlichen verurteilen... sowohl rau als auch kühn sind schon etws länger nicht mehr unter den lebenden...