dennoch nicht korrekt, weil dargelegt.Bone02943 schrieb:So ein Bullshit. Das spinnst du dir die ganze Zeit einfach so zusammen.
Das fordert natürlich niemand.
Klar.
Scheint wohl so, zumindest in einem gewissen Rahmen. Ich sehe da aber langfristig kein Problem darin.Geisonik schrieb:dennoch nicht korrekt, weil dargelegt.
Anfangs schon, doch das vergeht mit der Zeit. Teils werden Arbeiter ja auch bei der Arbeit überwacht. Und Polizisten würden schon in der Ausbildung lernen, wie sie sich mit Bodycam verhalten. Eigentlich sollten sie das ja auch ohne. Klappt nur leider nicht immer.
Man verlangt sicherlich auf Deiner Arbeit, dass du Dich korrekt verhältst - aber wenn man das mit einer Kameraüberwachung sicher stellen möchte, würdest Du Dich vermutlich trotzdem unwohl fühlen. Oder?
doch, nur der Grund, sie anzuschaffen und wie und von wem sie genutzt werden, an- und ausgeschaltet werden, Material gespeichert oder gelöscht wird, wer Zugriff hat, wer entscheidet, ob es zu verwertendes Material ist....... Das ist noch ein Problem. Und wahrscheinlich noch Einiges mehr. Und das sehe nicht nur ich so, wie der Artikel ja aufzeigt.Bruderchorge schrieb:Ja und nun? Also sind die bodycams doch nicht das richtige Mittel?
Das ist ja mal eine super Idee. Der Arbeitnehmer soll sich halt wo beschweren und eine Überwachung eben hin nehmen.
Das ist kein bullshit. Natürlich kann ich, wenn ich auf der Acab schiene unterwegs bin oder sonstwie einfach von einem polizisten genervt bin, mir dann einen guide im internet suchen und mal gucken, was der ggf so alles für kleine vorschriften übertreten hat (die in der praxis nunmal häufig so nicht alle eingehalten werden) oder , wenn ich es weiß, schon vorher genau auf solche provokationen hinarbeiten.
Bist du nicht im Betriebsrat oder sowas? Was würde der denn sagen, wenn der Arbeitgeber beschließen würde die Arbeitsschritte der Mitarbeiter mit Bild und Ton aufzuzeichnen, weil es den Verdacht gibt, dass 2 bis 5 Prozent der Mitarbeiter sich eventuell nicht an die Regeln halten?
Nicht nur Berufsgruppen könnten betroffen sein, passiert im Alltag, z. B. unter Nachbarn, auch.shionoro schrieb:Jedes mal kann ich da schön den polizisten provozieren und hoffen, dass er sich zu irgendwas hinreißen lässt, was er nicht darf.
Wie gesagt, das geht bei jeder anderen berufsgruppe die mit menschen zu tun hat ja auch.
Von den Tätigkeiten her Arbeiter mit Polizisten zu vergleichen, ist schon was schräg.
Sehe ich auch so. Sinnvoller fände ich es, wenn der Schwerpunkt mehr auf spezielle Schulungen liegen. Und selbst dann kann immer mal was passieren.
das wird im Ladenbereich aufgezeichnet, es darf nur nicht als Leistungs - und oder Verhaltenskontrolle dienen. Ist aber keinesfalls vergleichbar.
Nein, konnte ich nicht, weil leider registrierungspflichtig. Nun nahm ich an, das was frei verfügbar ist - der erste Teil den ich zitiert hatte - kann ich ohne Probleme reinstellen, da kann nichts passieren.Fennek schrieb:Hast du deinen eigenen (registrierungspflichtigen) Artikel auch wirklich bis zum Ende gelesen?
... Es gibt nicht mehr Angriffe durch die Cams, sondern es werden mehr Angriffe nicht frühzeitig unterbunden, da man nicht falsch handeln möchte und daher die Taten einfach laufen lässt. Das sind Dinge, die man durch gezieltes Training und Erfahrung mit Bodycams steuern kann.Das glaube ich gerne.
...Tatsächlich erklären die Wissenschaftler das überraschende Ergebniss damit, dass der Einsatz der Bodycams das Handeln der Polizisten beeinflusse: Sie agierten gewissermaßen überkorrekt, da ihr Auftreten mithilfe der Videos jederzeit durch Kollegen und Vorgesetzte überprüfbar sei. Dies führe zu einem "unangemessen zurückhaltenden" Einschreiten in brenzligen Situationen und "einer formaleren Sprache". Dies begünstigt tätliche Übergriffe auf Polizisten.[...] Zugleich kommen die Forscher aber zu dem Schluss, dass Körperkameras in vielen Einsatzsituationen deeskalierend wirken können.
Oder dann kann ich das nächste Mal auch den öffentlichen Teil nicht zitieren, wird mir eine Lehre sein.
Mit Ton? Und was ist mit dem Rest meines Beitrags?
Solche Guides müsste es dann schon jetzt geben. Denn es braucht dafür ja keine Bodycams, es reicht ein Freund mit einem Handy. Gibt es diese Guides, auch in Ländern, in denen es Bodycams gibt?
Und was bringt dir das? Vorallem wenn vor Gericht festgestellt wird, dass du mit der Absicht provozierst einen Prozess, gegen einen Polizisten, anzustregen. Und was soll schon groß passieren, wenn die Videoaufnahmen komplett zeigen, wie es zu dieser Überreaktion kam?
Welche Berufsgruppe wird denn mit Absicht provoziert, die unter filmerischer Beobachtung steht, damit Kompetenzen überschritten werden. Nur um Mitarbeiter vor Gericht zu bekommen.
Es geht nicht dazum kleinste Fehler anzuprangern.borabora schrieb:Schichtarbeit, psychische Belastung, das geht an die Substanz u. jetzt sollen sie wie Roboter funktionieren, ja keinen Fehler machen.
GIbt es ja auch. Nur wirken die halt nicht besonders gut, wenn du dem POlizisten nicht so einfach alles nachweisen kannst.
ich denke, da fehlt was.......wenn nicht, dann ist es trotzdem unverständlich
Habe ich schon mal geschrieben. So weit mir bekannt wird in den USA permanent gefilmt. Zumindest ist die Kamera an, noch bevor ein Polizist am Verdächtigen dran ist. Nicht das die USA jetzt aber ein Vorbild für Polizei und Justiz wäre.
Wenn es schon jetzt solche Guides gibt, dann ist das nichts was durch Bodycams entsteht. Dafür ist es jetzt schwieriger, Fälle von Anfang an zu sichten, wenn gezielt die Provokation nicht gefilmt wird, sondern nur das unverhältnismäßige Verhalten des Beamten.
Lol... aber auch nur, wenn du komplett Südamerika mit literally Todesschwadronen nicht zum Westen zählst.
