The most disgusting people in the world

Wer denkt, dass Abscheulichkeiten ekelhaftester Art nur in Serien gezeigt werden, irrt. Die Wirklichkeit offenbart Schlimmeres.
Die zuletzt offengelegten Anklagen wegen vielfachem Kindesmissbrauchs gegen Harvey Weinstein und anderen einflussreichen Prominenten (Jimmy Savile, Gary Glitter) lassen einen fassungslos und angewidert zurück.

Ich frage: Gehen solch veranlagte Personen bewusst ins Showbusiness, um dort durch ihren Reichtum und Fame leichteren Zugang zu sexuellen Gebrauchsgegenständen bekommen zu können?

Mir geistern da beim ersten Nachdenken spontan die Namen Harvey Weinstein, Sean "Diddy" Combs und Gary Glitter durch den Kopf - aber es gibt noch viele, viele mehr, z. B. Edward, den Bruder von König Charles.

Sind die Ultrareichen lost in ihrer Verdorbenheit?

Die schrecklichsten Verbrechen der Welt Jimmy Savile Doku

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

FlamingO schrieb:Sind die Ultrareichen lost in ihrer Verdorbenheit?

Eine gewagte These meinerseits: ziehen Ultrareiche Perverse an die sich denken bevor random aus der Bar, lieber the same in private jet or yacht?
Ich habe in den 90er in der Münchner Konzert Szene gearbeitet, ich fand bestimmte "Fans" am Heftigsten...da haben sich Aufgründe aufgetan.
Natürlich dürfen Ultrareiche trotz "Angebotenes" integer bleiben.

FlamingO schrieb:Sind die Ultrareichen lost in ihrer Verdorbenheit?

Glaub ich nicht.
Ich meine dass diese Personen einfach die Möglichkeit dazu haben und diese dann auch nutzen wenn sie solche Gedanken verfolgen.
Wenn man Menschen Macht gibt kann man öfters mal ihren reinen Charakter erleben.

Berryl schrieb:Wenn man Menschen Macht gibt kann man öfters mal ihren reinen Charakter erleben.

Oder vielleicht korrumpiert auch die Macht…

FlamingO schrieb:Ich frage: Gehen solch veranlagte Personen bewusst ins Showbusiness, um dort durch ihren Reichtum und Fame leichteren Zugang zu sexuellen Gebrauchsgegenständen bekommen zu können?

Nö. Da fliegt es eben auf (weil bekannt) und die haben eben auch "Zulauf", weil man sich im Gegenzug wieder persönliche Vorteile vom Kontakt verspricht.

Timo Postbote dated Anna Biedermann. Er benimmt sich seltsam. Anna sieht red flags und sucht das Weite. Sie trifft Ernst Klempter und wird (hoffentlich) mit Ernst glücklich.

Timo Serienstar dated Anna Biedermann. Er benimmt sich seltsam. Anna sieht red flags, aber auch den Kontakt als Chance. Sie bleibt bei ihm. Siehst du jetzt auch an dem Fall Marius Borg Hoiby, der wohl jede Freundin, die er bisher hatte, misshandelt hat. Ohne seinen sozialen Status wäre doch niemand bei dem Typen geblieben (hoffentlich).

MissMary schrieb:Nö. Da fliegt es eben auf (weil bekannt) und die haben eben auch "Zulauf", weil man sich im Gegenzug wieder persönliche Vorteile vom Kontakt verspricht.

Ja, das spielt da definitiv auch mit rein. Anders lassen sich die langjährigen Beziehungen im aktuellen Fall um P. Diddy ja sonst auch nicht erklären. Erniedrigt und missbraucht wurden sie ja die ganze Zeit und dennoch blieben sie und begaben sich in Abhängigkeiten. Den Preis waren sie bereit zu zahlen.
Muss man sich vielleicht auch ehrlich eingestehen, wenn es ohne dem nicht geht, dann sollte man Abstand davon gewinnen. Denn so endet das sonst nie. Man muss sich seines Wertes auch bewusst sein.

Man hat ja immer noch eine Eigenverantwortung sich selbst gegenüber. Und die evtl. Abhängigkeit von Substanzen mal ausgeklammert.

Jimmy Savile war schon ein besonderer Fall.
Eigentlich kommen auch Promis mal in den Knast,
wie jetzt P. Diddy .. aber Jimmy Savile konnte sich
hinter seinem Promi-Status verstecken, und hatte viele
wichtige Freunde, auch bei der Polizei .. so dass man
ihm nie etwas anhaben konnte.
Dazu sollte noch erwähnt werden, dass ich Jimmy Savile
eigentlich gar nicht kannte. Erst als ich eine Doku über
seine Verbrechen sah, bekam ich das mit, dass es ihn gab.

FlamingO schrieb:Edward, den Bruder von König Charles

Was hat der gemacht?

Milanthrop schrieb:Was hat der gemacht?

Ich glaube, da liegt eine Verwechslung mit Andrew, dem anderen Bruder von König Charles vor. Der wurde seiner royalen Ämter enthoben, nachdem bekannt wurde, dass er auf den Partys von Epstein mutmaßlich Sex mit Minderjährigen hatte, die dort nicht freiwillig waren

Ich persönlich denke, dass Promis mit entsprechend perversen Neigungen natürlich einerseits von ihrem Status und ihrem Geld profitieren. Damit lässt sich einiges vertuschen, mit dem der Sexualstraftäter von nebenan vielleicht nicht so einfach durchkommt. Andererseits aber auch von ihrem Image, dass sie sich aufgebaut haben.

Zum einen lassen Fans ungerne etwas auf "ihre" Stars kommen. Da werden entsprechende Anschuldigungen gerne mal in Zweifel gezogen, zumal es in vielen Fällen kaum Zeugen während sexueller Übergriffe gibt. Zum anderen kultivieren so einige Stars ein gewisses Bild von sich, dass sie dann eben auch zum Verschleiern von Straftaten nutzen können. Seien es nun Typen wie R. Kelly, die ein gewisses Partyimage pflegen, sodass kaum jemand auf die Idee kommt, dass irgendjemand auf einer solchen Party nicht freiwillig dort sein wollen würde oder oder Typen mit einem Saubermann-Image wie Bill Cosby, weil der nette Dr. Huxtable doch niemals nie ein Vergewaltiger sein kann. Auch wenn irgendwelche Filmrollen, Marketingstrategien etc. kaum bis nichts mit der echten Person dahinter zu tun haben müssen.

Ich würde allerdings nicht sagen, dass besonders viele Straftäter Promis sind. Sie kommen mit ihren Taten nur meistens länger irgendwie durch. Manche wie Savile ja sogar bis zu ihrem Lebensende.

@Milanthrop

Ich denke da ist Andrew gemeint. Der soll ja mit Minderjährigen auf Epsteins Island verkehrt haben, im wahrsten Sinne des Wortes.

Ja Andrew ist klar, dachte ich hab irgendwas verpasst.

MissMary schrieb:Timo Postbote dated Anna Biedermann. Er benimmt sich seltsam. Anna sieht red flags und sucht das Weite. Sie trifft Ernst Klempter und wird (hoffentlich) mit Ernst glücklich.

Timo Serienstar dated Anna Biedermann. Er benimmt sich seltsam. Anna sieht red flags, aber auch den Kontakt als Chance. Sie bleibt bei ihm. Siehst du jetzt auch an dem Fall Marius Borg Hoiby, der wohl jede Freundin, die er bisher hatte, misshandelt hat. Ohne seinen sozialen Status wäre doch niemand bei dem Typen geblieben (hoffentlich).

das ist so falsch, was Du da schreibst. Misshandlungsopfer können sich oft nicht aus der Beziehung lösen, egal, welchen öffentlichen Status die Partner haben. Und das hat sehr viele unterschiedliche Gründe unter anderem den, dass die Opfer oft kein Selbstwertgefühl mehr haben, denken ihnen würde nicht geglaubt usw.

FlamingO schrieb:sexuellen Gebrauchsgegenständen

auch wenn die Täter ihre Opfer so sehen mögen, finde ich es schwierig, wenn man die Menschen hier in einem thread als solche bezeichnet.

FlamingO schrieb:Ich frage: Gehen solch veranlagte Personen bewusst ins Showbusiness

manche vielleicht, nur wissen die ja auch anfangs nicht, ob sie es zu irgendwelcher Berühmtheit schaffen. Auch ist ja die Frage, ob die Berühmtheit, die Macht sie erst zu Tätern werden lässt. Das ist wohl alles etwas komplexer, als im EP dargelegt. Ich finde man sollte sich auch mal fragen, warum immer nur die Täter von Interesse sind, Opfer nie die gleiche "Aufmerksamkeit" bekommen, sondern als "Gebrauchsgegenstände" in solchen Diskussionen ihr Dasein fristen.

FlamingO schrieb:Ich frage: Gehen solch veranlagte Personen bewusst ins Showbusiness, um dort durch ihren Reichtum und Fame leichteren Zugang zu sexuellen Gebrauchsgegenständen bekommen zu können?

Ich denke solche Personen sind oft prädestiniert dafür ins Showbiz zu gehen, weil sie von der Allgemeinheit als charismatisch, witzig, einnehmend gesehen werden. Die glamouröse Showwelt dürfte ihnen da durchaus zusagen, weil sie angehimmelt werden und im Mittelpunkt stehen können. Das Ausnutzen der Machtposition in der ein sexueller Missbrauch leichter fällt ist ein netter Bonus.
Aber ob die einzelnen Personen das so taktisch planen, keine Ahnung. Ich denke sie testen stetig ihre Grenzen aus wie weit sie gehen können.

Die Jimmy Saville Doku die auf einer Streaming Plattform ist fand ich sehr erschreckend.

stereotyp schrieb:Oder vielleicht korrumpiert auch die Macht…

Sie macht das Ausleben von schon vorhandenen Wesenzügen möglich.
Das glaube ich eher.

@Milanthrop
@Sterntänzerin
@nanusia

Mea culpa. Natürlich ist Prinz Andrew gemeint.

janedoe95 schrieb:Die Jimmy Saville Doku die auf einer Streaming Plattform ist fand ich sehr erschreckend.

Ja, auf Netflix: "Jimmy Savile: Eine britische Horror-Story"

Tussinelda schrieb:Das ist wohl alles etwas komplexer, als im EP dargelegt.

Wie es in den meisten Fällen immer so ist.
Eine gewisse Komplexität kann sich ja im Diskussionsverlauf puzzleartig ergeben.

Tussinelda schrieb:Ich finde man sollte sich auch mal fragen, warum immer nur die Täter von Interesse sind, Opfer nie die gleiche "Aufmerksamkeit" bekommen

Nun ja, dadurch dass bspw. im Epstein-Fall ihre Identitäten der Öffentlichkeit gegenüber meistens anonym blieben (Jane & John Doe's), ist es schwierig, die jeweilige Person zu thematisieren, die in jenen Kreisen missbraucht wurde.
Was hat sie bewegt, dort zu bleiben? Sind die Opfer überhaupt bereit dazu, über das, was ihnen angetan wurde, zu sprechen? Sind die Vergewaltigungen nachweisbar etc. pp.
In der Causa Epstein heißt es ja, dass die Mädchen bezahlt wurden und sich "freiwillig" auf seiner Insel, Little Saint James (aka "Pedophile Island") aufhielten. - Obschon auch das natürlich illegal ist bei 15-jährigen Teenagern, an denen sich saturierte, abartige Männer vergingen.

Fun Fact: @janedoe95 :)

@FlamingO
Jupp, get it. Dachte nur ich würde hab in meiner Schlummerblase was verpasst....allerdings wissen wir soo viele Dinge noch gar nicht 🤯

FlamingO schrieb:Nun ja, dadurch dass bspw. im Epstein-Fall ihre Identitäten der Öffentlichkeit gegenüber meistens anonym blieben (Jane & John Doe's), ist es schwierig, die jeweilige Person zu thematisieren, die in jenen Kreisen missbraucht wurde.

es sind Minderjährige. Man braucht auch nicht die Namen, um sich mit den Opfern zu befassen......was eine beknackte Argumentation. Außerdem gibt es Namen, just sayin'

FlamingO schrieb:Was hat sie bewegt, dort zu bleiben? Sind die Opfer überhaupt bereit dazu, über das, was ihnen angetan wurde, zu sprechen? Sind die Vergewaltigungen nachweisbar etc. pp.
In der Causa Epstein heißt es ja, dass die Mädchen bezahlt wurden und sich "freiwillig" auf seiner Insel, Little Saint James (aka "Pedophile Island") aufhielten. - Obschon auch das natürlich illegal ist bei 15-jährigen Teenagern, an denen sich saturierte, abartige Männer vergingen.

ach, so fasst man Menschenhandel zur sexuellen Ausbeutung jetzt zusammen?

Milanthrop schrieb:Jupp, get it. Dachte nur ich würde hab in meiner Schlummerblase was verpasst....allerdings wissen wir soo viele Dinge noch gar nicht 🤯

Nee, auch, wenn du kurz geschlummert hast, war es nicht dein Fehler, sondern meiner. Immer diese ganzen Royals und deren Namen ... hach ;)

Aber mal ernsthaft: Dahmer, Tschikatilo u. v. a. dieser Konsorten lassen sich eher im Segment der Geringverdiener verorten; da hat kein Reichtum und die damit einhergehenden Einflussmöglichkeiten auf die Exekutive eine Strafverfolgung verhindert. Diese armen, kleinen Lichter haben es aber wesentlich schwerer, an ihre Opfer zu kommen als Millionäre, die willige und amoralische Gehilfen haben und minderjährige Mädchen ködern.

Tussinelda schrieb:ach, so fasst man Menschenhandel zur sexuellen Ausbeutung jetzt zusammen?

Stänker woanders. Oder verfasse einen Beitrag, in dem du die Thematik inhaltlich komplexer ausarbeitest und darlegst, statt in einem polemischen Satz.