The most disgusting people in the world

K.Vinski schrieb:sondern eine alleinstehende Person, die mal vorschlägt, dein Kind dort schlafen zu lassen....
Da gehören doch eigentlich die Eltern gestraft.

Die Leute sind halt naiv. Ein beliebter Promi kann doch nicht böse sein, denkt man.

Tussinelda schrieb am 07.10.2024:denken ihnen würde nicht geglaubt usw

Ist ja auch meistens so und Nachweise eigentlich fast immer schwierig zu erbringen.

PatchouLee schrieb am 07.10.2024:- inklusive seiner Sexualität. Pädophilie ist da eben das Endstadium.

Das ist, mit Verlaub gesagt, Blödsinn. Trotz ansonsten prima Beitrag. Pädophilie ist kein Endstadium von irgendwas, sondern eine Neigung, die von Anfang an bestand. Die hat man, ob man will, oder nicht. Und das bedeutet eben noch lange nicht, dass man sich dann an Kindern vergreifen muss. (Fällt mir erläuternd nur das Beispiel jetzt ein, dass Homosexuelle früher auch teils lebenslang stinknormal halbwegs glücklich -oder auch nicht- hetero verheiratet waren. Aber es fehlte dann halt immer was.)
Pädophile müssen den Weg finden, mit dieser Lücke zu leben um keinen Kind zu schaden und Basta. Unzählige, die das früh dazu begriffen haben, fallen sicher nicht mal auf. Die sind dann genau die geschilderten "großen Kinder unter Kindern".
Was Du meinst, ist Paedosexuell! Oder auch evtl. dass quasi als teuflisch cool und Gipfel der lüsternen Amoral gilt, wenn sich solche Gestalten auf ihren Partys dann auch noch an Kindern oder Jugendlichen vergreifen und das ungleiche Machtverhältnis auskosten. Die sind aber meistens nichtmal Pädosexuell geneigte dann,sondern eher sogar Sadisten. Oder auch einfach normale, aber durch Drogen und Alkohol völlig entgleiste Teilnehmer.

PatchouLee schrieb am 07.10.2024:Man könnte jetzt noch in Richtung der okkulten Magie nach Aleister Crowley abdriften, welchen ja viele bekannte Interpreten....... toll finden

passt doch zum Titel, so what. Der ist für mich da in jedem Fall auch ohne Kinderopfer mit drin und Charles Manson, Hubbard und z.B. Rudolf Steiner sind das auch. Die hängen auch teils zusammen mit ihren Wurzeln.
https://www.telepolis.de/features/Der-boeseste-Mann-von-der-Welt-Aleister-Crowley-und-die-Schrecken-der-Magie-3420245.html

https://oe1.orf.at/artikel/270638/Rudolf-Steiner-und-die-Esoterik-Szene

Das Michael Jackson pädophil war (bedeutet im Klartext "kinderlieb", sich überglücklich in Anwesenheit von Kindern fühlt und zu ihnen hingezogen) daran kann man kaum zweifeln.
Ob er zudem aber übergriffig war, das ist die ewig strittige Frage. Ich finde Beides denkbar.

Leider wird aber "er oder sie ist doch selbst nur ein großes Kind" nach meinem Empfinden echt inflationär von Fans benutzt, um auch übergriffige Paedosexuelle zu entschuldigen und zu decken, das habe ich selber grade wieder gelesen, als es um eine Lehrerin ging, die mit zwölfjährigen Jungs rumgemacht hat und denen letztlich das ganze Leben versaut hat damit, und das finde ich dann erst richtig zum kotzen.

Morumotto schrieb:Es ist aber ziemlich schwer, so zu schreiben, dass sich niemand
daran stört

Nein, eigentlich gar nicht, wenn man darüber nachdenkt, was man schreiben will.
Sexualisierte Gewalt an Kindern. Ganz einfach zu merken. Kein Missbrauch, der impliziert, es gäbe einen „richtigen Gebrauch“ von Kindern usw.

Die Gesellschaft idealisiert ihre Idole nun einmal, nicht nur ihre prominenten „Vorbilder“, das geht im Kleinen ja schon los. Der gutaussehende fröhliche Sunnyboy, der charmant jede Schwiegermutti um den Finger wickelt, kann nicht pädophil veranlagt sein. Das ist jenseits der Vorstellung vieler. Ist diese Person auch noch in einer „Autoritätsposition“ (siehe allein die Fälle sexualisierter Gewalt in der Kirche oder eben ein Prominenter) dann ist es für sehr viele komplett unmöglich sich vorzustellen oder sie gar bei Beweisen das zu akzeptieren, dass derjenige tief in dem Sumpf hängt.

Tauchen dann Opfer auf, die denjenigen belasten, wird ihnen nicht geglaubt (das ist meine eigene Erfahrung mit meinem Vergewaltiger- der „Sunnyboy“) oder die Mitschuld gegeben. Als Opfer „hätte man immer…sollen“, um eben nicht Opfer zu werden. Dass es sich allzuoft um Kinder handelt, die gar keine Ahnung haben, was ihnen da gerade passiert und nur spüren, dass es falsch ist und extrem wehtut - das wird gern ausgeblendet.
Mir hat man gesagt, ich hätte doch einfach weggehen können (ich war 5).

Gerade bei Promis sind (zu) viele bereit, wenn sie schon wissen, dass derjenige bspw. pädosexuell ist oder sexualisierte Gewalt (an Erwachsenen) ausübt, das hinzunehmen; so nach dem Motto „Derjenige tut soviel für uns/die Kultur…dunkle Seiten hat jeder.“; dazu gerne mit dem Zusatz „Derjenige sieht so gut aus/ist so reich, das hat er doch gar nicht nötig.“.
BS!
Der gesellschaftliche Stand dieser Person steht über dem durch diese geschaffenen Leid Einzelner oder ganzer Gruppen. Und hier muss man sagen…Opfer sexualisierter Gewalt werden sehr oft nicht ernst genommen, unabhängig der Position des Täters.

Als Opfer hat man das Gefühl sich stets im Spießrutenlauf zu befinden. Jeder klatscht mal drauf, bis das Opfer kaputt ist…geht es um einen bekannten möglichen Täter fallen die Klatschen halt heftiger aus, bis das Opfer mundtot ist und nicht am Ruhm und der Fassade des Stars kratzt.
Das Durchhaltevermögen und die Kraft, das bis zum Ende eines Prozesses durchzuziehen, muss man erstmal aufbauen und bewahren können. Dass viele Opfer das allein schon durch die Tat(-en) nicht mehr haben, jeden Tag ums Überleben kämpfen…dass ihr Leben zerstört ist, während sie zusehen dürfen, wie der Täter gehätschelt und gepampert wird - wie soll man hier noch Kraft schöpfen?
Und hat man die Kraft aufgebaut vom Opfer zum Betroffenen zu werden, so dass man offen darüber sprechen kann, sich auch einem Prozess aussetzt usw.,
wird nochmals heftiger zugeschlagen.

Mein Täter war kein Promi. Es ist 35 Jahre her und spreche ich heute darüber (wozu ich Jahre gebraucht habe, dass das überhaupt möglich ist), kommt nicht selten „Das stimmt doch gar nicht, du willst doch nur Aufmerksamkeit.“ oder (O-Ton meine Mutter vor einigen Tageb) „Das nehm‘ ich doch nicht ernst. Sowas passiert nicht einfach so, da hast du sicher was gemacht, was das provoziert hat.“.

Ist der Täter prominent kann man solche Aussagen in Deutlichkeit, Aggression und verbaler Gewalt potenzieren. Wer besteht gegen den Mob, der den Täter verteidigt und ihn verherrlicht?

Zeralda schrieb:Das Michael Jackson pädophil war (bedeutet im Klartext "kinderlieb", sich überglücklich in Anwesenheit von Kindern fühlt und zu ihnen hingezogen) daran kann man kaum zweifeln. Ob er zudem aber übergriffig war, das ist die ewig strittige Frage. Ich finde Beides denkbar.

Nein, ...

Der Begriff Pädophilie (von altgriechisch παῖς paîs „Knabe, Kind“ und φιλία philía „Freundschaft“) bezeichnet das ausschließliche oder überwiegende sexuelle Interesse von Menschen an Kindern vor Erreichen der Pubertät.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophilie

Das ist einfach so falsch was Du behauptest. Also hier kinderlieb mit pädophil gleichzusetzten.

Ich weiß, man kann das so suchen und im Netz finden, es ist aber falsch, und viele Menschen die kinderlieb sind, gehen da richtig auf die Barrikaden, wenn man sie dann als pädophil bezeichnet. Ich mag auch Kinder, sie sind in der Regel ehrlich und neugierig, ich unterrichte auch gerne über die Welt und das Universum.

Aber "kinderlieb" hat einfach nichts mit Sex zu tun, ich mag auch Tiere, vor allem Katzen, aber ich wollte nie meine Katze vögeln, oder meinen Kater.

Was Jackson angeht, da bin ich etwas zerrissen, ich ging mal davon aus, dass er nicht nur kinderlieb war, sondern auch pädophil, bin mir da aber nicht mehr sicher, habe da einiges von inzwischen Erwachsenen gehört, die ihn kannten als sie Kinder waren, und da ist nicht wirklich was rübergekommen. Also ich gehe davon aus, dass er nie übergriffig wurde und wohl auch kein sexuelles Interesse an Kindern hatte.

Denn es ist auch so, er hatte unglaublich viele Möglichkeiten, und wenn er wirklich pädophil war, dann ist das sicher sehr schwierig, sich da immer zu beherrschen.

Aber egal, wollte das nur mit dem kinderlieb mal geklärt haben.

CaiaLia schrieb:oder (O-Ton meine Mutter vor einigen Tageb) „Das nehm‘ ich doch nicht ernst. Sowas passiert nicht einfach so, da hast du sicher was gemacht, was das provoziert hat.“.

Klingt nicht in Ordnung. Würde den Kontakt zur Mutter einstellen. Hoffentlich hast du nicht arg daran zu knabbern gehabt! Solche abartigen Schockers kann man echt verzichten🙄

@CaiaLia

Danke für deinen ausführlichen Beitrag.
Auch dafür dass du so offen und ehrlich warst.
Das Leid der Opfer ist mir schon bewusst.
Ich war mal Admin in einem "Forum für psychische Probleme".
Daher kenne ich solche Geschichten.

nocheinPoet schrieb:Was Jackson angeht, da bin ich etwas zerrissen, ich ging mal davon aus, dass er nicht nur kinderlieb war, sondern auch pädophil, bin mir da aber nicht mehr sicher

Ich bin mir auch nicht sicher.
Wenn man davon ausgeht, dass er harmlos war,
dann war seine Neverland Ranch sicher ein Paradies
für Kinder.
Nur ob das letztendlich gut war? Was war denn, wenn
die Zeit auf der Neverland Ranch vorbei war, und die Kinder
wieder in ihr normales Leben zurückmussten? War sicher
schwer.

CaiaLia schrieb:Mir hat man gesagt, ich hätte doch einfach weggehen können (ich war 5).

ich frag mich echt, wie man drauf sein muss, um so was zu sagen über ein kleines kind...

diese aussagen sind furchtbar

Zeralda schrieb: Pädophilie ist kein Endstadium von irgendwas, sondern eine Neigung

Neigung? Mit dem Wort "Neigung" verharmlost du eine Störung. Eine Neigung ist es, wenn man gerne seinen
Kaffee schwarz trinkt. Pädophilie ist eine Paraphilie bzw eine paraphile Störung.

Zeralda schrieb: Unzählige, die das früh dazu begriffen haben, fallen sicher nicht mal auf. Die sind dann genau die geschilderten "großen Kinder unter Kindern".

Man kann Menschen mit dieser paraphilen Störung nicht allgemein als "Große Kinder" beschreiben wollen.
Das ist Unsinn.

Zeralda schrieb: Was Du meinst, ist Paedosexuell!

Nein. Pädokriminell. Oder: Gewalttäter.

Zeralda schrieb:
Oder auch evtl. dass quasi als teuflisch cool und Gipfel der lüsternen Amoral gilt, wenn sich solche Gestalten auf ihren Partys dann auch noch an Kindern oder Jugendlichen vergreifen und das ungleiche Machtverhältnis auskosten. Die sind aber meistens nichtmal Pädosexuell geneigte dann,sondern eher sogar Sadisten. Oder auch einfach normale, aber durch Drogen und Alkohol völlig entgleiste Teilnehmer.

Es ist richtig, dass es nicht um Sexualität geht, sondern um Macht. Auch bei den meisten Vergewaltigungen mit erwachsenen Opfern.

Normale und gesunde Menschen würden sich hoffentlich auch nicht unter Drogen oder Alkoholeinfluss an Minderjährigen vergreifen.

Zeralda schrieb: Das Michael Jackson pädophil war (bedeutet im Klartext "kinderlieb", sich überglücklich in Anwesenheit von Kindern fühlt und zu ihnen hingezogen) daran kann man kaum zweifeln.

Du versteht das Wort "pädophil" nicht. Niemand benutzt das im Sinne von "kinderlieb". Was für ein Unsinn ist das denn?

Man übersetzt diese Begriffe nicht wörtlich. Xenophobie heißt ja auch nicht Femden-Angst, sondern Ausländerfeindlichkeit.

Aber genau sowas ist der Grund, warum man nicht mehr von Pädophilie redet, sondern von pädokriminell.

Zumindest, wenn wir auch von Tätern sprechen.

Wenn es keine Täter sind, dann passt pädosexuell schon. Es ist immerhin eine Paraphilie.

CaiaLia schrieb:Mein Täter war kein Promi. Es ist 35 Jahre her und spreche ich heute darüber (wozu ich Jahre gebraucht habe, dass das überhaupt möglich ist), kommt nicht selten „Das stimmt doch gar nicht, du willst doch nur Aufmerksamkeit.“ oder (O-Ton meine Mutter vor einigen Tageb) „Das nehm‘ ich doch nicht ernst. Sowas passiert nicht einfach so, da hast du sicher was gemacht, was das provoziert hat.“.

Es tut mir sehr Leid, was Dir als Kind passiert ist.
Deine Mutter tut das eventuell ab, um sich nicht damit auseinander setzen zu müssen, dass sie Dich nicht beschützt hat.
Das entschuldigt ihr Verhalten nicht, könnte aber eine Erklärung darstellen.
Wie geht es Dir heute? War es eine Erleichterung, endlich sagen zu können, was man Dir als Kind angetan hat?

nairobi schrieb:Deine Mutter tut das eventuell ab, um sich nicht damit auseinander setzen zu müssen, dass sie Dich nicht beschützt hat.

"Belästige mich nicht mit deinem Schmerz, damit ich mich nicht mit meiner Schuld auseinandersetzen muss."

Ich weiß nicht, ob ich nach sowas noch je wieder ein Wort mit meiner Mutter reden würde.

Groucho schrieb:Ich weiß nicht, ob ich nach sowas noch je wieder ein Wort mit meiner Mutter reden würde.

Ach das geht schon. Meine hat mir mal breit und lang, mit Ekel in der Stimme erklärt, dass ich nie gewollt bin, und warum ich nicht endlich mich von einem LKW überfahren lasse. Ich war zu diesem Zeitpunkt ein Kind das gerade erst von seiner Pflegefamilie weggelaufen ist und eigentlich Hoffnung in ihr sah.

K.Vinski schrieb:Ernsthaft, würdest du dein Kind bei einer dir nicht Verwandten Person übernachten lassen?? Also nicht übernachten bei Freunden (klar haben die Eltern), sondern eine alleinstehende Person, die mal vorschlägt, dein Kind dort schlafen zu lassen....
Da gehören doch eigentlich die Eltern gestraft.

Ich gehöre zu die Menschen, die anderen erst mal vertrauen. Naiv hin oder her. Muss ja irgendwie hier leben.

An ein fremden Person nicht. Aber Jackson war nun mal bekannt.

Und wie oft passiert es gerade bei verwandten.

Groucho schrieb:"Belästige mich nicht mit deinem Schmerz, damit ich mich nicht mit meiner Schuld auseinandersetzen muss."

also ich persönlich zweifle ja sehr, ob da viele überhaupt schuldgefühle haben, seien sie noch so "tief verborgen"

vlt haben sie ja auch einfach einen miesen charakter um es mal freundlich auszudrücken? oder das kind ging ihnen (schon immer) am a** vorbei?

mich nervt es, dass sofort erklärungsversuche aus dem hut gezaubert werden, und nein, ich meine keinen user hier, sondern generell

klompje1 schrieb:Ich gehöre zu die Menschen, die anderen erst mal vertrauen. Naiv hin oder her. Muss ja irgendwie hier leben.

An ein fremden Person nicht. Aber Jackson war nun mal bekannt.

Und wie oft passiert es gerade bei verwandten.

ich glaube, dass das von vielen auch einfach falsch eingeschätzt wird. Ich kann mich erinnern, dass wir in meiner jugend mal übernachtungsbesuch hatten, irgendein bekannter. Meine mutter regte sich auf, wie mein vater so gedankenlos einen fremden zu uns einladen kann, wir hätten doch schl. ein junges mädchen im haus.
Aber zb über den unfassbar schmierigen, unangenehmen partner einer verwandten, über den hat sie sich keine gedanken gemacht..

TimScott schrieb:Meine mutter regte sich auf, wie mein steifvater so gedankenlos einen fremden zu uns einladen kann, wir hätten doch schl. ein junges mädchen im haus.
Aber zb über den unfassbar schmierigen, unangenehmen partner einer verwandten, über den hat sie sich keine gedanken gemacht..

Das ist ja das falsche Denken. Gerade bei Missbrauch besteht doch in der Regel ein engeres Verhältnis, in der Bekanntschaft oder sogar Verwandtschaft. Der Babysitter, der die gestresste alleinerziehende Mama entlastet, der LKW-Fahrer, der den Sohn von Freunden mit auf Tour nimmt, der nette Opa aus der Nachbarschaft, in dessen Wohnung die Kiddies alles dürfen, der Onkel, der seine Nichte aufklären möchte...
Das ist sehr selten der fremde Mann, der "hinterm Busch hervorspringt".

Berryl schrieb am 06.10.2024:Ich meine dass diese Personen einfach die Möglichkeit dazu haben und diese dann auch nutzen wenn sie solche Gedanken verfolgen.

Das ist die Frage: Bricht sich bei ihnen eine gegebene Veranlagung Bahn, oder entwickelt/ergibt/erwächst sich bei manchen die Pervertiertheit auf dem Nährboden Starsein und Neureichtum und dem ganzen Bubble-Umfeld aus Bücklingen, Kriechern und amoralischen und menschlich entkoppelten Helferchen?
Was passiet mit einem Menschen, wenn er ethisch "frei"* ist?

*es zu sein meint

Nun gibt es auch Vorwürfe gegenüber Kanye West. Er soll Menschen unter Drogen gesetzt und vergewaltigt haben.

FlamingO schrieb:Das ist die Frage: Bricht sich bei ihnen eine gegebene Veranlagung Bahn, oder entwickelt/ergibt/erwächst sich bei manchen die Pervertiertheit auf dem Nährboden Starsein und Neureichtum und dem ganzen Bubble-Umfeld aus Bücklingen, Kriechern und amoralischen und menschlich entkoppelten Helferchen?
Was passiet mit einem Menschen, wenn er ethisch "frei"* ist?

*es zu sein meint

Es ist ja bekannt, dass reiche/Prominente und besonders aus dem künstlerischen Bereich, eine exorbitante Quote an Persönlichkeitsstörung haben. Einige Fachleute sehen darin überhaupt den Grund und den Drang für ihren Erfolg, natürlich neben dem dazugehörigen Talent.

Die wenigsten darunter, leben es in schwersten Straftaten aus. Meistens schaden sie nur sich selbst durch Drogenkonsum oder sie werfen einem Fan aus Versehen eine Gitarre auf den Schädel.

Aber bei wenigen (auch normalen Leuten) trägt eine Narzisstische oder Emotional-Instabile PS auch zu rücksichtslosem, wirklich schwerst kriminelles Verhalten bei

fassbinder1925 schrieb:Es ist ja bekannt, dass reiche/Prominente und besonders aus dem künstlerischen Bereich, eine exorbitante Quote an Persönlichkeitsstörung haben.

Quellen?