Polizeigewalt in Deutschland

antrax0815 schrieb:Es reicht doch mittlerweile schon das sich ein gefühlt Polizist erst einmal in den Arm stechen lassen muss bevor er Schießen darf.
Sonst kommen doch wieder die Üblichen verdächtigen und schreien rum

Lass sie doch schreien, es werden immer welche kommen die schreien. Wie jetzt wenn es Polizeigewalt an den Kragen gehen soll, kommen die ganzen Schreihälse doch auch. So ist das Leben.

Polizisten dürfen sich bei einem Angriff wehren, dass will sicher keiner verhindern. Manche würden da vielleicht Taser bevorzugt sehen, aber das ist OT. Hier geht es ja um nichtrechtmäßige Gewalt.

kleinundgrün schrieb:Das Problem ist halt die Beweislage. Viele Anzeigen sind offensichtlich Unsinn, das führt dann auch dazu, dass schneller eine berechtigte Anzeige untern Tisch fällt.

Das aber behauptest du jetzt einfach mal.

@kleinundgrün
wieso ich?

6.PzGren391 schrieb:Genau das war mein Gedanke. Zum Schutz beider Seiten aber primär der Polizisten.
Und ich denke die paar idioten in Uniform die sich zu unverhältnismäßiger Gewalt hinreißen lassen überlegen sich ihre handeln dann zwei oder drei mal.

Vielleicht Angenehmer nebeneffekt wäre eine lückenlose Dokumentation die wiederum eine valide Statistik erlauben würde.
Da kann mann hinterher kaum sagen „das war so nicht“

Auch der gebrauch von Schusswaffen ließe sich klar in seiner Verhältnismäßigkeit feststellen.

So ist es, ich sehe da eine win-win Situation für alle. Mal abgesehen von den wenigen Polizisten, die ihre Macht missbrauchen. Ich frage mich daher, warum soetwas auf so viel Gegenwind stößt. Welches Interesse dabei besteht, Polizeigewalt nicht vernünftig aufklären zu wollen.
Mit Glück, sieht man auch, die Polizei wurde zu Unrecht viel zu scharf kritisiert, ist doch alles möglich.
Iwie aber scheint man Angst davor zu haben, was da ans Tageslicht kommen könnte.

Tussinelda schrieb:wieso ich?

Dann nehme ich Dich an die Hand und führe Dich durch die spannende Welt des Lesens:

kleinundgrün schrieb:Worum es hier geht ist:
"Polizisten sind im Vergleich zum sonstigen Bevölkerungsdurchschnitt eher rechtstreu (also mit höherer Wahrscheinlichkeit, nicht absolut), weil die Berufswahl, die Ausbildung und der Beruf in der späteren Ausbildung diese Einstellung eher fördern und Leute, die damit nicht so viel anfangen können eher (soll ich "eher" fett schreiben?) nicht zur Polizei gehen.

Schön, oder? Belassen wir es bei dem Beispiel, es gibt noch mehr, aber Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen, um Deine Sturheit und Leseunwilligkeit in dem Punkt zu kompensieren, halte ich für wenig spannend.

Damit ist

Tussinelda schrieb:Nee, nicht unter anderem, sondern das ist Dein Argument.

dann einfach dummes Geschwätz?

Bone02943 schrieb:Das aber behauptest du jetzt einfach mal.

Ja, behaupte ich. Es sit plausibel, weil sonst Polizisten prügelnd durch die Lande ziehen würden, wenn solche Anzeigen eher zuträfen.
Natürlich kann das sein und wir haben eine tiefkriminelle Sumpf an der Stelle - aber es ist nicht gerade nahe liegend. Oder?

Müssten BodyCams die gesamte Dienstzeit an sein?
Oder nur wenn das Fahrzeug verlassen wird?

@kleinundgrün

Nun, wir wissen, dass die Anzeigebereitschaft gegen Polizisten, ziemlich niedrig sein wird. Das bedeutet, dass schon was vorgefallen sein sollte, demit jemand diesen Schritt überhaupt erst wagt. Der Otto Normal Schreihals, der besoffen tönt "Ich zeige dich an", wird wohl kaum wirklich eine Anzeige gegen Polizisten stellen. Zumal wer sich im klaren ist, eh kein recht zu bekommen.
Ich würde es auch nicht als tiefkriminellen Sumpf bezeichnen. Es liegt einfach in der Natur der Sache, dass Polizisten sich gegenseitig schützen, wenn es um Anklagen gegen Kollegen geht. Das wird ja auch immer wieder deutlich, wenn ein solcher Fall mal vor Gericht verhandelt wird.

Da es ja gestern Thema war, dass es viel zu viel Gewalt gegen Polizisten gibt und heute Thema ist, das eine Bodycam einen Polizisten im Einsatz hemmen könnte, scheint dies sich nicht zu bewahrheiten.

Seit einigen Jahren werden in einigen Bundesländern versuchsweise Bodycams eingesetzt, wie unter Anderem in Nordrhein-Westfalen, Baden-Württemberg und Hessen, und die ersten Erfahrungen sind gut.
Es verringert nämlich die Gewalt gegen die Beamten, denn wer gefilmt wird, ist gehemmter.

Also scheint es doch für beide Seiten eine Win-win Situation zu sein.

https://www.google.com/amp/s/rp-online.de/politik/deutschland/innenminister-der-laender-bodycams-verhindern-gewalt-gegen-polizisten_aid-38261253%3foutput=amp

Geisonik schrieb:Müssten BodyCams die gesamte Dienstzeit an sein?
Oder nur wenn das Fahrzeug verlassen wird?

Das müsste man eben entscheiden.
In Berlin(?), wo gerade Bodycams getestet werden, werden sie von den Beamten extra angeschalten, wenn es zu Stressituationen kommt. Das bedeutet, sie sagen ihrem gegenüber das die Kamera nun läuft.
Besser wäre, so bald man das Dienstfahrzeug verlässt, oder allgemein auf Streife ist. Im Büro, wenn dort keine Vernehmung durchgeführt wird, halte ich es für überflüssig.

@antrax0815

" und bist du nicht willig , so brauch ich Gewalt" ( Goethe )
Das extrem " gewaltsame " abwehren einer soggn . " schwimmnudel" einer Bürgerin , sollte tatsächlich als Negativbeispiel für unverhältnusmäßigkeit an Polizeischulen gezeigt werden . Besser wäre es gewesen , alle Polizeibeamten hätten es geduldet, sich unter dem Gelächter der jungen revoluzzer , mit noch mehr schaumstoff knüppelchen , zum Hans Wurst degradieren lassen .

Ich wünsche auch eine Art neutrale schiedsstelle für so etwas. Besetzt ähnlich wie die Untersuchungsausschüsse im Bundestag.
Nur eben mit Lieschen Müller , dazwischen Rechtskundler aD, ein paar Neoliberale Politiker , und ein paar quotenopfer und quotentäter ???
Es kann kein Allheilmittel gegen Verstöße geben , weil es Menschen sind, die nicht steuerbar sind. Jeder kann jederzeit zum Täter oder ggf. Auch Opfer werden . Das nennt man menschliches Versagen oder gerne auch Fehlverhalten .

Nicht umsonst heißt es Gewaltenteilung bei uns , das Wort Gewalt ist nicht immer negativ zu belegen. Die soggn exekutive Gewalt ist kein , per se , negative Begrifflichkeit . Auch die Staatsanwaltschaft gehört zur exekutiven Gewalt , als auch d Polizei. Daher ist der Name Polizeigewalt , schon mal irreführend. Da die Polizei dazu durch unser GG legitimiert ist, in gewissen Situationen Gewalt anzuwenden , siehe nochmals - Exekutive Gewalt. Ein Grundpfeiler unserer Gewaltenteilung .

Tussinelda schrieb:wieso hast Du mich bei Zitaten von @Bone02943 ge@et?

Weil du etwas ähnliches wie Bone geschrieben hast und die antwort an ihn auch eine antwort an dich war.

Tussinelda schrieb:also hält sich kein Polizist an die Regeln? Oder was willst Du mitteilen?

Ich will damit sagen, dass sich niemand 24/7 an alle regeln hält. Du kannst dir einen Berufsstand mit allerlei regularien aussuchen und einen Mitarbeiter, selbst einen guten, ohne dass er es weiß für eine ganze woche lang überwachen und du wirst gründe für eine abmahnung finden mit aller größter warscheinlichkeit.
Das wird bei der POlizei nicht anders sein.

Ich weiß definitiv aus der zeit als ich noch in der psychiatrie gearbeitet habe, dass da allerlei regeln zwar bestanden haben, aber man da getrickst und gebeugt hat oder sogar ignoriert. Aber nicht (nur) aus dummheit oder faulheit. Auch gute mitarbeiter haben das gemacht, weil man die regeln als leitwerk sieht das in der praxis so nicht immer läuft.

Ich geb dir ein einfaches BeispieL: Ich war letztens in einem Brennpunkt. Nachts mit zwei freunde, nach Hause.
Da waren zwei Polizisten, die an einem bekannten Dealertreffpunkt mit mehreren Männern stritten.
Die POlizisten haben eine Ansage gemacht, die Männer waren aggressiv und einer von ihnen bekam einen PLatzverweis. Der Polizist sagte dann 'Sag deinem Freund er soll hier nicht nochmal auftauchen, sonst klatsch ich ihn in's Auto'.

So darf ein Polizist eigentlich nicht mit einem Bürger reden, das kann man ja sogar als Gewaltandrohung verstehen (und natürlich darf er dich nicht 'klatschen' nur weil du ihm nicht folge leistest). Hat er halt gemacht, die haben ihn verstanden.
Ich würde nicht sagen, dass der zwangsläufig ein schlechter polizist ist oder sich da grob fehlverhalten hat. Hat halt was gesagt, was er so nicht sagen darf. Hätte er die 24/7 bodycam allerdings, könnte ihn jemand, der wirklich auf den streit aus ist, dafür wohl allerdings eine Abmahnung einhandeln (oder meinetwegen für einen ähnlichen fall).
Und das fänd ich nicht fair, wenn ich weiß, dass in allen möglichen Berufen wo leute wesentlich eher zu schaden kommen (Pflege) sowas nicht passiert.

Ich geb ja auch keiner Altenheim Krankenschwester eine bodycam die sie 24/7 überwacht nur weil ich weiß, dass viele von ihnen das Protokoll ignorieren und alte leute vor sich hin siechen lassen anstatt sie in ihrer Bettlägerigkeit richtig zu versorgen.
Und das ist glaube ich ein prävalenteres Problem als Polizeigewalt in Deutschland.

troublerin77 schrieb:Aber er kann sich innerhalb der Gesetze wehren.

Ich weiß, dass das frustrierend sein kann aber genau auch auf solche Situationen wird er ausgebildet.

Ich denke einfach, wenn die Polizeipränz höher ist, wird sich die Lage auch wieder beruhigen.

Nur darf das eine Fehlverhalten nicht dafür sorgen, dass ein anderes Fehlverhalten geduldet oder gedeckelt werden.

Man muss beide Themen separat von einander betrachten.
Im Falle der Gewalt gegenüber Polizisten sehe ich, einen hohen Handlungsbedarf, anders herum gibt es aber auch einen Handlungsbedarf, denn wenn das Vertrauen in die Polizei sinkt, wird sehr wahrscheinlich eben auch die Hemmschwelle sinken den Beamten gegenüber.

ja, WENN. Wir können darüber reden, mehr anforderungen an die pOlizei zu stellen, wenn wir sie mehr unterstützen. Dafür bin ich offen.
Aber unterbesetzte Polizisten die isch tagtäglich beleidigen und anpöbeln lassen müssen (wogegen sie sich eben nicht so wirklich wehren können wenn sie nicht gerade jeden einsatz eskalieren lassen wollen) dann noch den vorwurf der gewalt zu machen und sie komplett überwachen zu wollen finde ich dann doch einfach sehr unfair.

Wenn wir statt zwei übermüdete 3 gut ausgeruhte Polizisten da rumspringen haben, dann gebt denen gerne die nonstop bodycam. Aber dann haben wir wohl auch weniger probleme mit polizeigewalt, weil die POlizisten weniger schnell zu überreaktionen neigen.

Bone02943 schrieb:Das bedeutet, dass schon was vorgefallen sein sollte, demit jemand diesen Schritt überhaupt erst wagt.

Wie kommst Du darauf? Leute sind angepisst, in ihrem Ego verletzt, dass sie zu etwas (rechtmäßig) gezwungen wurden. Oder sie versprechen sich Vorteile in einem Prozess, indem sie auf diese Weise die Zeugenaussagen angreifen.
Deine Annahme ist jedenfalls nicht haltbar.

Bone02943 schrieb:Der Otto Normal Schreihals, der besoffen tönt "Ich zeige dich an", wird wohl kaum wirklich eine Anzeige gegen Polizisten stellen. Zumal wer sich im klaren ist, eh kein recht zu bekommen.

Der vielleicht nicht. Aber derjenige, der vor seinen Kumpel abgeführt wurde. Derjenige, der sich sonst nichts gefallen lässt. Derjenige, der sich im Recht sah, obwohl er es nicht war.
Und derjenige, bei dessen Prozess das Verhalten bei der Festnahme eine Rolle spielen könnte.
Es gibt eine Vielzahl an Motivationen. Und die Hürden für eine Anzeige sind minimal.

Bone02943 schrieb:Es liegt einfach in der Natur der Sache, dass Polizisten sich gegenseitig schützen, wenn es um Anklagen gegen Kollegen geht. Das wird ja auch immer wieder deutlich, wenn ein solcher Fall mal vor Gericht verhandelt wird.

Das stimmt schon. Nur was willst Du machen? Wenn Leute miteinander vertraut sind, werden sie sich eher schützen. Das ist in Familien so, in Freundschaften und bei engen kollegialen Beziehungen. Das ist aus rechtlicher Sicht nicht korrekt - aber eben die Realität.
Was würdest Du denn an der Stelle besser machen?

@kleinundgrün
und noch einmal: Du hast eine Meinung, ich eine andere, nur weil Du etwas schreibst heisst dies nicht, dass dies der Weisheit letzter Schluss ist, ok? Ich sehe es anders und habe es ausgeführt, was für Dich nicht zählt. In Ordnung, aber dann nerve mich nicht mit Deinen Beiträgen, die Deine Meinung kundtun und für mich dann konsequenterweise genauso wenig zählen. Deal?


@shionoro
nur sind Pfleger niemand, die für Recht und Ordnung sorgen, Gesetze durchsetzen sollen, Straftaten verhindern sollen etc. Du bemerkst den Unterschied?

Tussinelda schrieb:und noch einmal: Du hast eine Meinung, ich eine andere, nur weil Du etwas schreibst heisst dies nicht, dass dies der Weisheit letzter Schluss ist, ok?

Nein, nicht OK. Du hast eine Behauptung getätigt, die einfach falsch war. Hast Du gelogen? Hast Du nicht richtig gelesen? Keine Ahnung.
Aber

Tussinelda schrieb:Nee, nicht unter anderem, sondern das ist Dein Argument.

ist objektiv falsch.

@Tussinelda

Nicht den wichtigen, nein. Nicht auf dem Level, auf dem wir in deutschland Polizeigewalt haben.
Wenn wir jetzt tausende Prügelbullen hätten, die ihren Job nicht machen, Korrupt sind und gerne einfach mal irgendwen kaputtboxen, ja, dann wär das was anderes.

Wir haben pro jahr gut 2000-2500 Anklagen wegen Polizeigewalt.

Wikipedia: Polizeigewalt#Fälle in Deutschland

Wir haben ca 250.000 Polizisten.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/156792/umfrage/anzahl-der-polizisten-in-deutschland/

Also selbst wenn ALLE Anklagen wahr wären, hieße das, das 1% aller Polizisten pro Jahr einmal so eine Tat begeht.
Das ist eine Statistik, bei der ich eine Totalüberwachung unangemessen fände, wenn es, wie ich erklärt habe, berufsstände gibt, wo gravierende, teils menschenleben gefährdende fehler weit häufiger sind.

Bone02943 schrieb:Besser wäre, so bald man das Dienstfahrzeug verlässt, oder allgemein auf Streife ist.

Ich halte das Verlassen des Fahrzeugs für angemessen.
Wenn man allgemein auf Streife ist, unterhält man sich ja auch mit dem Kollegen über Dinge die niemanden etwas angehen.

Das ist so als wenn Arbeitgeber bei ihren Mitarbeitern Mikrofone laufen lassen falls mal was passiert. Ich würde das als Schikane empfinden wenn alles was ich mit meinem Kollegen erzähle auf der Speicherkarte landet über die ich im Zweifel keine Kontrolle habe.

shionoro schrieb:Wir haben pro jahr gut 2000-2500 Anklagen wegen Polizeigewalt.

Es sind nicht mal Anklagen, es sind Ermittlungen.

Die Ermittlungen müssen nach dem Legalitätsprinzip aufgrund von Anzeigen oder zureichender Hinweise auf eine Straftat stets aufgenommen werden (außer bei verfassungswidriger Heranziehung von Beweisen, die einen Anfangsverdacht begründen sollen; sog. Anfangsverdacht gemäß § 152 Abs. 2 StPO in Verbindung mit § 160 Abs. 1 StPO).

Wikipedia: Ermittlungsverfahren

shionoro schrieb:So darf ein Polizist eigentlich nicht mit einem Bürger reden, das kann man ja sogar als Gewaltandrohung verstehen (und natürlich darf er dich nicht 'klatschen' nur weil du ihm nicht folge leistest). Hat er halt gemacht, die haben ihn verstanden.
Ich würde nicht sagen, dass der zwangsläufig ein schlechter polizist ist oder sich da grob fehlverhalten hat. Hat halt was gesagt, was er so nicht sagen darf. Hätte er die 24/7 bodycam allerdings, könnte ihn jemand, der wirklich auf den streit aus ist, dafür wohl allerdings eine Abmahnung einhandeln (oder meinetwegen für einen ähnlichen fall).
Und das fänd ich nicht fair, wenn ich weiß, dass in allen möglichen Berufen wo leute wesentlich eher zu schaden kommen (Pflege) sowas nicht passiert.

Ich geb ja auch keiner Altenheim Krankenschwester eine bodycam die sie 24/7 überwacht nur weil ich weiß, dass viele von ihnen das Protokoll ignorieren und alte leute vor sich hin siechen lassen anstatt sie in ihrer Bettlägerigkeit richtig zu versorgen.
Und das ist glaube ich ein prävalenteres Problem als Polizeigewalt in Deutschland.

Und weil Pflegekräfte nicht 24/7 überwacht werden, um Misshandlungen aufzudeken, sollen Polizisten freie Bahn haben um sich Fehlverhalten zu dürfen?