Sex unter 18 ist ab sofort verboten: 4 Jahre Knast

Jalla,

Du kannst Dir meine Worte selbst bestätigen, indem Du einfach mal nachschaust, welche Änderungen vorgenommen wurden.

Im 176 (Sexueller Mißbrauch von Kindern) wurde lediglich das Wort "kinderpornographisch" durch die Definition desselben ersetzt. Über diese Definition herrscht schon seit Jahren länderübergreifend Einigkeit.

Auch die anderen Änderungen betreffen in keinster Weise Sexualität Jugendlicher ansich.

Hi Jeara,

ich HABE nachgeschaut, welche Änderungen vorgenommen wurden. Es sind weit mehr und schwerwiegendere als Du uns hier weiszumachen versuchst. Gut zusammengefaßt sind sie hier: http://karlweiss.twoday.net/20070614/

"1. Alle bis zum 18. Lebensjahr werden als „Kinder“ definiert. Es gibt keine Jugendlichen mehr, die längst sexuelle Bedürfnisse und Sex haben. [...]

2. Es werden über die bisher schon vorhandenen, eindeutig definierten Beschreibungen der verfolgenswerten Taten hinaus neue, allgemeine, unbestimmte eingeführt, die weiten Spielraum für verschiedenen Interpretationen lassen, je nachdem, ob der Richter mehr den Werten der Aufklärung verpflichtet ist oder mehr zu engstirnig religiösen Ansichten neigt. [...]

3. Es werden neue, weit höhere Mindeststrafen eingeführt: 4 Jahre Gefängnis als generelle Mindeststrafe und 8 Jahre in schweren Fällen. Damit wird gleichzeitig jede Möglichkeit verhindert, die Strafe in leichten Fällen zur Bewährungauszusetzen. Ebenso wird wegen der hohen zu erwartenden Bestrafung eine Untersuchungshaft von Verdächtigen zur Regel werden.

Das führt also zu Aussichten, die denen in den USA nicht mehr nachstehen. Fast jeder Sex zwischen Personen unter 18 Jahren (oder wenn eine der Personen unter 18 ist), wird zu einem mit mindestens vier Jahren Gefängnis belegten Verbrechen. Damit wird
ein wesentlicher Teil unserer Jugendlichen kriminalisiert.[...]"

Du kannst gern den Professor für Strafrecht Lorenz Böllinger anschreiben und ihn für seine falschen Ausführungen rügen. Oder ist es gar nicht er, der gezielte Desinformation betreibt?

Eine weitere ausführliche Analyse der bevorstehenden Gesetzesänderung hat Dr. Helmut Graupner hier öffentlich gemacht:

Dr. Helmut Graupner
Das 17-jährige Kind
http://www2.hu-berlin.de/sexology/BIB/kind17j.htm

Moment, wenn dieser Rahmenbeschluss schon 2004 in Kraft getreten ist.....so steht es zumindest in dem Text, warum kommt es erst jetz zur Diskussion.

Alle bis zum 18. Lebensjahr werden als „Kinder“ definiert.

Ja, bzgl. des sexuellen Missbrauchs Jugendlicher, mehr nicht.
Und dies bedeutet NICHT, dass die gesetzliche Altersgrenze "Kind" aufgehoben wurde.

Es werden über die bisher schon vorhandenen, eindeutig definierten Beschreibungen der verfolgenswerten Taten hinaus neue, allgemeine, unbestimmte eingeführt

Hierbei handelt es sich um Situationen und Vorfälle, die nach der alten Gesetzeslage trotz Offensichtlichkeit nicht verfolgt werden konnten. (Z.B. Verbreitung von FKK-Bildern in einschlägigen Kreisen und zu offensichtlichen Zwecken usw.)
Fakt ist, dass die bisherige Lage an der Realität vorbei ging, indem z.B. alles, was als "FKK" definiert wurde, legal in Täterkreisen produziert und verbreitet werden konnte.

Es werden neue, weit höhere Mindeststrafen eingeführt:

Das bezieht sich nicht auf das komplette Sexualstrafrecht. Schau einfach malnach.

Fast jeder Sex zwischen Personen unter 18 Jahren (oder wenn eine der Personen unter 18 ist), wird zu einem mit mindestens vier Jahren Gefängnis belegten Verbrechen.

Das ist nicht richtig. Sex unter Jugendlichen wird durch die Änderungen in keinster Weise tangiert.

Fakt ist, dass Änderungen bzgl. "Kinderpornographie" sowie bzgl. des sexuellen Missbrauchs Jugendlicher vorgenommen wurden. Und das ist alles.
Die Änderungen beziehen sich NICHT auf alle Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung. Und das ist der Punkt, der hier ausgeklammert wurde.

Das Thema verdient meiner Meinung nach höchstens einen gut recherchierten Thread bzgl. der Frage, welchen Interessengruppen diese Änderungen missfallen.

> Sex unter Jugendlichen wird durch die Änderungen in keinster Weise tangiert.

Da die Strafrechtsexperten einhellig vom Gegenteil ausgehen, haben entweder sie keine Ahnung oder Du. Aber langsam wird mir klar, warum Du dieses Thema gelöscht hast, als ich es hier zum ersten Mal zur Spache brachte. Deine "Begründung", es gäbe schließlich schon einen Thread, in dem auch über Kinderprostitution diskutiert werde, wirkt ebensowenig überzeugend wie Deine aus der Luft gegriffenen Beschwichtigungsversuche in diesem Thread.

> Das Thema verdient meiner Meinung nach höchstens einen gut recherchierten
> Thread bzgl. der Frage, welchen Interessengruppen diese Änderungen missfallen.

Willst Du damit andeuten, die europäischen Strafrechtsexperten seien pädophil? Daß Dir Argumente fehlen ist entschuldbar, aber keine Rechtfertigung dafür, unverschämt zu werden.

Hi GilbMLRS,

der Rahmenbeschluss ist europäisches Recht und wurde 2004 im öffentlichen Diskurs ebensowenig thematisiert wie seine gegenwärtige Umsetzung in nationales Recht. Schon damals haben die Experten vor den Folgen gewarnt, die christlich-fundamentalistische Linie der USA zu übernehmen.

Jalla,

dann glaube doch einfach, was Du möchtest.

Fakten sind jedenfalls überprüfbar.

Und Fakt ist, dass es eine Änderung bzgl. Kinderpornographie und eine Änderung bzgl. des sexuellen Missbrauchs Jugendlicher gab.

Die vorgenommenen Änderungen (Siehe Link auf Seite 1 glaub ich) kannst Du mit den §§ im StGB vergleichen.

Du wirst dann erkennen, dass weder die gesetzliche Altersgrenze "Kind" komplett abgeschafft wurde, noch Jugendliche allgemein kriminalisiert werden.

Diese Dinge sind nachprüfbar und unabhängig davon, ob ich unverschämt o.Ä. bin.

Und für die Richtigkeit dieser Aussage steht im Übrigen, dass sich hier jeder, der mit den entsprechenden Gesetzen etc. vertraut ist, ebenso äußert.

@jalla

<<Aber langsam wird mir klar, warum Du dieses Thema gelöscht hast, als ich es hier zum ersten Mal zur Spache brachte.<<

ja, das hatte mich auch gewundert. Deshalb habe ich es mit einem erheblich provokateren Titel noch mal reingestellt.


@Jeara

<< Alle bis zum 18. Lebensjahr werden als „Kinder“ definiert.

Ja, bzgl. des sexuellen Missbrauchs Jugendlicher, mehr nicht.
Und dies bedeutet NICHT, dass die gesetzliche Altersgrenze "Kind" aufgehoben wurde.<<<

es geht hier nur um den sexuellen Mißbrauch SOWOHL als Opfer wie als auch als Täter.

Und was "sexueller Mißbracuh" ist hat sich massivst geändert und dewegen ja auch der Wiederstand gegen dieses Gesetz.


Aber das du hier Rechtsexperten des Bundestages und Proffesoren verschiedener Forschungseinrichtungen als unfähig darstellst finde ich schon extrem. Ihre Eignung dazu eine vorbildliche Meinung kund zu tun steht eigentlich außerZweifel, auß diesem Grund dienen Sie ja als Berater des Bundetages und arbeiten in solchen Einrichtungen, aber du versuchst sie in die Kinderschänderecke zu drängen?

Mager, mager, da frage ich mich im Gegenzug, was ist DEINE Motivation ?

Und was "sexueller Mißbracuh" ist hat sich massivst geändert

Die Definition, die anstelle des Wortes "kinderpornographisch" eingesetzt wurde, wird seit Jahren länderübergreifend benutzt. Was hat sich da also konkret geändert?

Vorschlag:

Du hast selbst auf irgendeiner Seite nen PDF angeboten, in dem die Änderungen nachzulesen sind.
Vergleiche diese Änderungen mit den §§ im StGB, und Du wirst sehen, dass ich Recht habe.

Wen interessiert's, was http://karlweiss.twoday.net/20070614/ schreibt? Die tatsächlichen Fakten sind in der Bundestagsdrucksache veröffentlicht, und haben nicht viel mit dem gemeinsam, was auf dieser karlweiss-site zu lesen ist. Der Strafrahmen wird per Definition nicht geändert. Ausschließlich die Definition 'Jugendlicher' hat sich in der Altersgrenze erweitert und in den Bestimmungen zur Verbreitung pornografischer Schriften sind nunmehr Jugendliche mit aufgenommen. Das ist alles.

Ihr werdet es bestimmt nicht wahrnehmen aber ok


Alles was man im Internet über dieses Gesetz findet basiert allein auf den Artikel von Herrn Karl Weiss, hier hab ich was gefunden wo er selber was über seine beispiele sagt
ich zitiere

Was die Beispiele im ersten Teil betrifft, so sind sie tatsächlich überzogen. Ich habe im Artikel nicht ausreichend klargemacht: Diese Beispiele beziehen sich auf den Zustand, den wir erreichen würden, wenn alle bereits ins Auge gefassten Verschärfungen (4 Jahre Mindeststrafe, Sexualverbrecherkartei, die ja noch nicht im Gesetzentwurf stehen) verwirklicht wären, wenn sich nicht breiter Protest gegen diese Verschärfungen entwickelt. Wir wissen ja zur Genüge, dass man solche Dinge häppchenweise verabreicht.

Was die anderen zu Herrn Weiss sagen ist auch Interessant

Na ja, erst ist eben ein Sensationsjournalist
Und es dürfte ausschließlich an seiner radikallinken Haltung liegen, dass er heute nicht beim "Spiegel" oder so arbeitet. Oder, wenn man sich seine Überschrift ansieht, bei der BILD ...

Wie schon mehrmals gesagt der Begriff Kinderpornographie wird nicht umsonst in [B]Kinder und Jugendpornographie geändert.
Gäbe es keine Unterschied zwischen Kinder und Jugendlichen mehr wieso wird dieser Paragraf überhaupt geändert?[/b]

Link: martinm.twoday.net (extern)

Ach ja link vergessen
einfach runterscrollen zu den Kommentar nach den Artikel von Herrn Weiss

Fakt ist und bleibt:

Kind ist, wer unter 14 Jahre alt ist. Jugendlicher ist - nach der Gesetzesänderung - wer älter als 14 ist und das 18. Lebensjahr (zuvor 16.) noch nicht vollendet hat. Einvernehmlicher Sex unter und mit Jugendlichen ist davon unberührt, soweit kein Tatbestand nach § 182 StGB oder nach § 184 StGB vorliegt. Also vergesst diesen Sensationsjournalisten.

<<Also vergesst diesen Sensationsjournalisten. <<
Tja, das war zu Erwarten. Eiegntlich habe ich das schon viel früher erwartet.

Jetzt wird versucht die Gegner des Gesetzes in die Ecke Pädopile und Sexualstraftäter (Jeara) zu drücken oder es wird als Sensationsjournalismus difamiert.

Blöd nur das der Sensationsjournalismus über die ganze Sache kein einziges Wort verloren hat.

<<Wen interessiert's, was http://karlweiss.twoday.net/20070614/ schreibt?<<

mich nicht so sonderlich, mich interesiert eher was die sagen :

http://www2.hu-berlin.de/sexology/BIB/kind17j.htm (Archiv-Version vom 27.10.2007)


http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/4146485/

http://www.bundestag.de/ausschuesse/a06/anhoerungen/21_Kinderpornographie/04_Stellungnahmen/Graupner.pdf

UfftTaTa,

vergleiche doch einfach die genannten Änderungen mit den entsprechenden §§.

Wir denken uns das ja nicht aus.

@OverThe World

<<Ausschließlich die Definition 'Jugendlicher' hat sich in der Altersgrenze erweitert und in den Bestimmungen zur Verbreitung pornografischer Schriften sind nunmehr Jugendliche mit aufgenommen. Das ist alles. <<

Das stimmt definitiv nicht. Auch was alles unter strafbare Pornographie hat sich massiv geändert, vor allem ist es sehr schwammig geworden und lässt extrem viel Spielraum um es zu missinterpretieren.

@ UffTaTa

http://dip.bundestag.de/btd/16/034/1603439.pdf

Seite 5 unten links und rechts bis Mitte.
Dort findest Du die Änderungen. Das kannst Du vergleichen mit dem StGB, dann wirst Du selbst sehen, dass Jugendliche nicht kriminalisiert werden usw.

Die Definition hat sich NICHT geändert.

Weiterhin wird sie seit JAHREN als schwammig bezeichnet. bemängelt wird außerdem seit Jahren, dass die Definition nicht im Gesetz verankert war.