Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Fedaykin schrieb:auf Eurpa zu richten war ja kein Ding, das war ja nah bei.

aber bei den USA sah es schon ganz anders aus

Auf die USA war das auch Ding, Außer Stationäre Geschütze, hatten die Russen auch U-Boote, Schiffe und vor allem MIG 19 Bomber die die Raketen abschießen konnten, die Stationierung Kubas galt einfach der Provokation und hatte nicht wirklich einen militärischen nutzen.

Fedaykin schrieb:Nein, das war der Deal der Damals ausgehandelt wurde (Die JupiterDie Jupiter-Raketen wurden in Italien (Gioia del Colle) und in der Türkei (Izmir) stationiert, kamen aber in ihrer ursprünglichen Rolle als Träger von Nuklearwaffen nie zum Einsatz. Im Nachgang der Kubakrise wurden sie dort abgezogen. Stattdessen wurde sie mit zwei oder drei zusätzlichen Feststoffoberstufen (in einer verlängerten Version) als Trägerrakete Juno II verwendet, die gegenüber der Juno I eine leicht erhöhte Nutzlastkapazität"veraltet und sollten eh bald abgezogen werden)

Nö ist mir jetzt zu doof das nochmal zu diskutieren deshalb verlinke ich den Beitrag
http://www.tagesschau.de/ausland/kubakrise102.html (Archiv-Version vom 18.03.2013)

Fedaykin schrieb:Es gibt da auch einen lustigen Unterschied, die Türkei war NATOmitglied, und die UDSSR hatte entsprechen Mittelstreckenwaffen auf Europa gerichtet. Kuba war aber kein Mitglied des warschauer Paktes, und die RAketen dienten dazu die Lücke in den Strategischen Bomern auszugleichen bzw den Mangel an ICBMS auszugleichen.

Das ist egal es gab auch nicht Nato Mitglieder aber Verbündete die mit Atomraketen ausgestattet wurden zum Beispiel Rep. Südafrika, das macht den Braten nicht fett.

Wann wurde denn Südafrika , von wem mit welchen Atomraketen ausgerüstet ?

@querdenkerSZ
Südafrika ist eine ehemalige Atommacht, wer sie dazu unterstützt hat ist unbekannt
Wikipedia: Atommacht#S.C3.BCdafrika

@Individualist

Individualist schrieb:Auf die USA war das auch Ding, Außer Stationäre Geschütze, hatten die Russen auch U-Boote, Schiffe und vor allem MIG 19 Bomber die die Raketen abschießen konnten, die Stationierung Kubas galt einfach der Provokation und hatte nicht wirklich einen militärischen nutzen.

die usa hatten damals die stärkste marine der welt, die wenigen sowjetischen "boomer" hatte man mithilfe des sosus netzes und u-jagdschiffen noch ganz gut im griff.

Wikipedia: Sound Surveillance System


sowjetische bomber dieser zeit hatten noch eine relativ kurze reichweite und hätten entweder über den nordpol oder alaska anfliegen müssen, man hätte sie dank der radaranlagen in thule oder elmendorf afb frühzeitig endeckt und genug zeit gehabt um sie abzufangen.

die raketen in kuba hingegen standen an der verwundbaren südflanke und bedrohten die großen metropolen und die kornkammer amerikas, mit praktisch keiner vorwarnzeit.

@Individualist

Individualist schrieb:hatten die Russen auch U-Boote

Die Kubakrise ereignete sich ja 1962, die Uboote mit ballistischen Raketen waren noch recht ungeeignet für Erst- oder auch Zweitschläge. Die mussten erst auftauchen und dann in einem längeren Prozess die Raketen gefechtsbereit machen, welche etwa 250km Reichweite hatten.
Überwasserschiffe sind denkbar ungeeignet für solche Aktionen und die MiG19 ist alles, aber kein Atombomber.

TheDarnas schrieb:und die MiG19 ist alles, aber kein Atombomber.

Es gab Varianten die wurden jedoch mit welchen bestückt.
Wikipedia: AS-2 Kipper

@Individualist

passt nie im leben an die mig 19

Original anzeigen (0,4 MB)

Auf die USA war das auch Ding, Außer Stationäre Geschütze, hatten die Russen auch U-Boote, Schiffe und vor allem MIG 19 Bomber die die Raketen abschießen konnten, die Stationierung Kubas galt einfach der Provokation und hatte nicht wirklich einen militärischen nutzen.
t

Zu dem Mangel der Ballistishcen Uboote in der UDSSR (Bei den USA lief gerade Polaris in den Dienst) hat Darnas ja schon was gesagt.

Und Mig 19 konnten keine B52 abfangen, bzw das Problem war Zeitgerecht die US Bomber abzufangen, die Luftvertedigung sah damals auch noch Anders aus. und die UDSSR wurde von mehreren Vektoren angegriffen. (Da müsste man sich jetzt im Detail beschäftigen aber ich bin sicher das die USA wussten warum im verhältnis ein großer Anteil ihre Atomwaffen Bombergestützt waren.

Und ja die Stationierung Kubas hatte sehr wohl einen Militärischen Plan gehabt nämlich die BEdrohung des US Kernlandes, als Ausgleich. DAs kann man auch nachlesen, die operation der UDSSR hatte ich verlinkt.

Individualist schrieb:Nö ist mir jetzt zu doof das nochmal zu diskutieren deshalb verlinke ich den Beitrag

Tatsache bleibt der Abzug der Jupiter wurde der UDSSR angeboten, und wurde nicht von ihnen als Zielsetzung der Krise bewußt benutzt, schon weil der Wert der Jupiter gering war.

Die 80 US Städte die in im schnitt unter 10 Minuten Ziel der Kubansichen RAketen waren ist ne ganz ander Hausnummer

Individualist schrieb:Das ist egal es gab auch nicht Nato Mitglieder aber Verbündete die mit Atomraketen ausgestattet wurden zum Beispiel Rep. Südafrika, das macht den Braten nicht fett.

ja, Südafrika hatte mal ein Atomprogramm, das ist richtig und wie du selber einsiehst ist die Beteiligung unbekannt(Israel z.B) das ist aber leider nicht das gleich wie einem fertige Atomraketen in die HAnd geben (Die Geschichte zum Abzug der Sprengköpfe von Kuba ist interessant, Chrutshow sah ein das Castro leicht irre war in der hinsicht) Aber bitte nenne mir doch ein Nicht Natoland 1962 wo die USA Atomwaffen gelagert hatten.

Fedaykin schrieb:Tatsache bleibt der Abzug der Jupiter wurde der UDSSR angeboten, und wurde nicht von ihnen als Zielsetzung der Krise bewußt benutzt, schon weil der Wert der Jupiter gering war.

Die 80 US Städte die in im schnitt unter 10 Minuten Ziel der Kubansichen RAketen waren ist ne ganz ander Hausnummer

Wie soll denn das gehen wenn die
Stationierung nicht mal öffentlich war.

Fedaykin schrieb:Aber bitte nenne mir doch ein Nicht Natoland 1962 wo die USA Atomwaffen gelagert hatten.

Australien

Individualist schrieb:Wie soll denn das gehen wenn die
Stationierung nicht mal öffentlich war.

welche Staionierung war nicht öffentlich? Die UDSSR war sich durchaus bewußt das die USA von den Raketen auf Kuba erfahren würden.

Individualist schrieb:Australien

echt welche Bomben und Raketen waren dort Staioniert?

Oder zählst du deren Atomwaffenprogramm im Zuge der Atomaren Unabhängigkeit durch UK?

@robert-capa

Die AS-2 kann nicht von einer MiG19 getragen werden. Das Teil hat ein Gefechtsgewicht von 4200kg, das würde das maximale Startgewicht überschreiten.

Fedaykin schrieb:welche Staionierung war nicht öffentlich? Die UDSSR war sich durchaus bewußt das die USA von den Raketen auf Kuba erfahren würden.

Beide

Fedaykin schrieb:echt welche Bomben und Raketen waren dort Staioniert?

Oder zählst du deren Atomwaffenprogramm im Zuge der Atomaren Unabhängigkeit durch UK?

Du wolltest doch wissen in welchem nicht NATO Land ebenfalls Atomwaffen stationiert waren und Australien ist da ebenfalls ein Beispiel mal davon abgesehen dass das Land auch schon damals keine britische Kolonie mehr war.

bo schrieb:Beide

Naja die UDSSR wusste auch von den Jupiterraketen. Immerhin lies sowas nicht verheimlichen.

Individualist schrieb:Du wolltest doch wissen in welchem nicht NATO Land ebenfalls Atomwaffen stationiert waren und Australien ist da ebenfalls ein Beispiel mal davon abgesehen dass das Land auch schon damals keine britische Kolonie mehr war.

Ich wollte von dir Wissen wo die USA in einem Nicht NATO LAnd Einsatzfähige Raketen stationiert hatten. Ich frage nochmals welche Raketen der USA oder auch von mir aus UK waren denn in Australien stationiert? Wie erwähnt die Atomtest zählen nicht als Waffenstationierung.
ebensowenig das abgebrochene Australische Atomprogramm.

@Individualist
und weil die Südafrikaner nicht zum Ostblock zählten und auch keine Sozialisten / kommunisten waren unterstellen wir mal eben die Weitergabe von Atomwaffen durch die Westmächte ?

und die MiG19 ist alles, aber kein Atombomber.
Es gab Varianten die wurden jedoch mit welchen bestückt.
Wikipedia: AS-2_Kipper
t

Die AS-2 Kipper hatte ein Gewicht von über 4 Tonnen und wurde einzeln an Tu-16 angebracht . Das einzigste was die AS-2 mit der Mig-19 zu tun hatte , war das die AS-2 von einem RD-9 Triebwerk angetrieben wurde .

@Individualist

@Fedaykin
Es wurden britische Atomwaffen stationiert und entwickelt. Wenn du wissen willst was das für Typen sind, keine Ahnung, interessiert mich nicht, spielt auch keine Rolle, Fakt ist das Australien als nicht-NATO Land am kalten Krieg auf der Seite der Westmächte beteiligt war. Was deine Behauptung widerspricht man müsse zur NATO oder zum Wahrschauer Pakt gehören.

@querdenkerSZ
Russland wird wohl kaum Atomwaffen an Südafrika geliefert haben.

@Individualist
und weil die Südafrikaner ja so hinterm Mond waren müssen allso die bösen Amis geliefert haben ?

@querdenkerSZ
Das südafrikanische Apartheidsregime lebte tatsächlich hinterm Mond.

@Individualist
und ist natürlich klar das die nie nicht das gleiche schaffen konnten wie die Nordkoreanischen Steinzeit Kommunisten ...........

@Individualist

Individualist schrieb:Es wurden britische Atomwaffen stationiert und entwickelt.

Vieleicht hast du da was falsch verstanden, es wurden lediglich Atombomben, sowie Wasserstoffbomben in Australien getestet, von Seiten der Briten.
Man versuchte lediglich A-Waffen zu entwickeln, in Zusammenarbeit mit GB, wobei man Uran und Testgebiet stellte. Außerdem beteiligte man sich am Blue-Streak Programm der Amerikaner, als Trägersystem. In den 60ern gab man die Ambitionen allerdings auf, ohne je eine A-Waffe gebaut oder stationiert zu haben. Danach trat man den Atomwaffensperrvertrag bei.

Außer den britischen Testgeräten gab es keine Atomwaffen in Australien.

Und was Südafrika angeht, da hält sich ja hartnäckig die Vermutung das Israel der Partner war. Zumindest hatten sie ganze 6 Kernwaffen, welche aber vor Beendigung der Apartheid noch zerstört wurden.


Außerdem, keiner der beiden Staaten hätte Raketen mit quasi null Vorwarnzeit auf Russland abfeuern können, anders als in Kuba.