Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Glünggi

Glünggi schrieb:1. vernichtet man mit einem atomaren Angriff auch die Araber in Israel und 2. zerstört man heilige islamische Stätten in Israel. Wenn schon will man das Land besetzen oder wie sie es nennen würden " befreien"und sicher nicht zerstören.

ach dann werden die halt märtyrer und wie viele heilige städten des islams gibt es in haifa oder tel aviv? israel ist so groß wie hessen. der iran braucht keine 100 atombomben um israel zu bedrohen.

Glünggi schrieb:Wenn schon will man das Land besetzen oder wie sie es nennen würden " befreien"und sicher nicht zerstören.

Komisch ,das da einige was ganz anderes sagten. Habe ich alles hier im Thread zitiert.

@habiba

habiba schrieb:Ach und dann herrscht Friede, Freude, Eierkuchen in der Region ? Schoen naiv..

hab ich das gesagt?

eines steht jedenfalls fest. für uns und unserer verbündeten ist es besser wenn der iran keine atomwaffen hat. also was ist falsch daran zu verhindern das er welche bekommt?

wahrscheinlich kommt von dir jetzt irgend ein "kumbaya-argumment" von wegen das wäre nicht fair oder so ein schwachsinn.

@robert-capa
Jo und Aegypten und Jordanien strahlen dann auch vor Freude.. je nach Windrichtung.
Sicher man kann nichts auschliessen... doch es ist schon sehr sehr .....
Ausserdem will Mursi Jerusalem zur Hauptstadt Aegyptens und der arabischen Union machen.
Von Aegypten werden wir eh noch etwas in der Beziehung hören, da die Muslimbrüder zur Zeiten Mubaraks extrem auf den Bau einer Bombe gepocht haben.
Ne in erster Linie gehts darum, dass die Region nicht atomar aufrüstet... aus verschiedenen Gründen. Da bin ich ja auch dafür, weil man einfach die Verbreitung stoppen muss.. auch wenns schon zu spät ist..
Ich bin nur nicht ganz einverstanden mit dem Weg den man eingeschlagen hat um dies zu verhindern... aber ich sag nichts dazu..sonst bin ich wieder der Feind Amerikas und des Westens.
@Luminarah
Den Staat Israel von der Landkarte fegen muss man nicht so sehen wie Du es tust... kann man natürlich wenn man will.
Oder hast Du irgendwo ein Zitat wo es hies, man wolle Israel atomar vernichten?
Wenn ja sollte man diesem Staat auch die friedliche Nutzung verbieten.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Ich bin nur nicht ganz einverstanden mit dem Weg den man eingeschlagen hat um dies zu verhindern... aber ich sag nichts dazu

Du bist also gegen den Diplomatischen Weg?

Glünggi schrieb:Den Staat Israel von der Landkarte fegen muss man nicht so sehen wie Du es tust

Vielleicht wollen sie nur mal mit nem Besen durchwischen...

Glünggi schrieb:Wenn ja sollte man diesem Staat auch die friedliche Nutzung verbieten.

Wen hat Israel den gedroht?

Glünggi schrieb:Oder hast Du irgendwo ein Zitat wo es hies, man wolle Israel atomar vernichten?

Ich werde es raussuchen , so etwas wurde gesagt ....

@Glünggi

Glünggi schrieb:Jo und Aegypten und Jordanien strahlen dann auch vor Freude.. je nach Windrichtung.
Sicher man kann nichts auschliessen... doch es ist schon sehr sehr .....

es muss ja nichtmal absichtlich zum atomkkrieg kommen, so sehr wie die sich alle hassen ist das risiko für einen unabsichtlichen atomkrieg viel größer als zu zeiten des kalten krieges.

ich habe mal gelesen das es 10-15 jahre dauert bis ein land ein anständiges frühwarnsystem und kommunikationseinrichtungen aufgebaut hat die einigermaßen zuverlässig sind. da geht es ja nicht nur um radar, man braucht ein netz aus satteliten. bis dieses system aufgebaut ist könnte jede katjusha aus dem westjordanland einen atomkrieg auslösen.

und außerdem wäre eine atommacht geführt von den mullahs auch so eine große bedrohung das sie unter ihren atomaren schutzschild noch aggressiver gegen israel vorgehen oder die bomben sogar an andere staaten wie z.b syrien weitergeben könnten. pakistan und nordkorea haben ihre kenntnisse auch weitergegeben.

@interrobang

wie du bei diesem textzusammenhang:

Glünggi schrieb:Oder hast Du irgendwo ein Zitat wo es hies, man wolle Israel atomar vernichten?
Wenn ja sollte man diesem Staat auch die friedliche Nutzung verbieten.

auf diese frage kommst:

interrobang schrieb:Wen hat Israel den gedroht?

ist ein rätsel ..... text falsch aufgefasst ?

interrobang schrieb:Du bist also gegen den Diplomatischen Weg?

hat israel den dipl. weg gestützt oder eher sabotiert?

@waage
lol? Die frage hatte nichts mit diesen Sätzen zu tun sondern mit dem hier:

Glünggi schrieb:Wenn ja sollte man diesem Staat auch die friedliche Nutzung verbieten.

Ich dachte es ging hier um Israel.

@Glünggi
zumindest wurde es sehr laut angefacht:

es, Hongkong, 29.10.
16 Das „Wall Street Journal“ wies z.B. in seiner Ausgabe vom 16.1.2006 darauf hin, dass Rafsanjani anlässlich des Jerusa- lemtages von 2001 am 14.12. verkündet habe: „Der Einsatz einer einzigen Atombombe würde von Israel nichts übrig lassen, während die islamische Nachbarschaft nur beschädigt würde [...] es ist nicht irrational, sich das als Eventualität vor- zustellen.“


Ich suche dir aber gerne noch mehr in der Richtung,....

@interrobang

für dich gerne nochmal, es ging im kontext um iran und falls so aussagen getätigt wurden sollten IHM (dem iran) auch die friedliche nutzung untersagt werden:

Glünggi schrieb:Den Staat Israel von der Landkarte fegen muss man nicht so sehen wie Du es tust... kann man natürlich wenn man will.
Oder hast Du irgendwo ein Zitat wo es hies, man wolle Israel atomar vernichten?
Wenn ja sollte man diesem Staat auch die friedliche Nutzung verbieten.

jetzt verstanden? :D

@waage
Jop. Du auch das es an einen anderen Satz gerichtet war?

@interrobang

interrobang schrieb:Du bist also gegen den Diplomatischen Weg?

Ich sag nichts mehr dazu... habs schon zu genüge getan in diesem thread.
Hab auch gar keinen Bock nun wieder ne halbe Seite zu texten nur damit man dann die Sachen wieder so interpretieren kann wie es einem passt.

interrobang schrieb:Wen hat Israel den gedroht?

Ne es ging um Iran... weil das wär ein offenes Geständnis dass man die Bombe will.
Jeder Staat der Uran anreichern kann ist (theoretisch) in der Lage eine Bombe zu bauen.
@robert-capa

robert-capa schrieb:es muss ja nichtmal absichtlich zum atomkkrieg kommen,

Ja die Möglichkeit besteht... Sehe die Gefahr aber auch einseitig bei Israel, falls es kurz vor seiner Vernichtung steht.

robert-capa schrieb:pakistan und nordkorea haben ihre kenntnisse auch weitergegeben.

Vorallem pakistan.. Bombendesign ist made in China

robert-capa schrieb:wäre eine atommacht geführt von den mullahs

Eines Tages könnten in Pakistan die Taliban an der Macht sein.
Kein Staat ist vor einer Radikalisierung gefeiht. Darum gilt ja die prämisse, mal dafür zu sorgen, dass es möglichst wenig rote Knöpfe gibt. Egalwas fürn Heini zur Zeit grad an der Macht ist
@Luminarah
Es muss eine offizelle Aussage der Regierung sein damit man sich dran aufhängnen kann.
Hanibal Gadaffi hat auch schon gesagt, dass er eine Atombombe auf die Schweiz schmeissen würde, wenn er eine hätte.

Glünggi schrieb:Es muss eine offizelle Aussage der Regierung sein damit man sich dran aufhängnen kann.

Alles klar . Habe ich eigentlich auch nicht anders erwartet:).

Immerhin ist Rafsandschani nicht irgendwer. Aber beim Relativieren fällt einem sicher immer ein Winkelzug ein:)

@Luminarah

Luminarah schrieb:Immerhin ist Rafsandschani nicht irgendwer.

Ja da hasste natürlich recht...

Luminarah schrieb:fällt einem sicher immer ein Winkelzug ein

Danke gleichfalls.. übrigens.. schau mal in den Pakistanthread da hab ich wieder einen amerikafeindlichen Link gepostet.

Ja es nervt mich dass Du mich unbedingt in diese Ecke stellen willst-

@Luminarah


anbei der kontext zur aussage von rafsandschani:

Rafsandschānī hat mit einer faktisch zutreffenden Äußerung, anlässlich des Al-Quds-Tages in Teheran am 14. Dezember 2001, weltweit für Aufsehen gesorgt:

“If one day, the Islamic world is also equipped with weapons like those that Israel possesses now, then the imperialists' strategy will reach a standstill because the use of even one nuclear bomb inside Israel will destroy everything. However, it will only harm the Islamic world. It is not irrational to contemplate such an eventuality.”[12]

Zu Deutsch: „Sollte eines Tages auch die islamische Welt Waffen besitzen, die Israel bereits besitzt, dann würde die Strategie der Imperialisten zu Stillstand kommen, weil eine einzige Atombombe in Israel alles zerstören würde. Jedoch würde dies der islamischen Welt nur schaden. Es ist nicht irrational, solch eine Möglichkeit in Erwägung zu ziehen.“

Wikipedia: Alī Akbar Hāschemī Rafsandschānī#cite note-11

@waage

waage schrieb:, it will only harm the Islamic world

Kann man auch übersetzen

Während die islamische Welt nur verletzt also geschädigt wird ( im Gegensatz zur Zerstörung)


Das Wortpaar : destroy harm

Der eine wird zerstört ,der andere verletzt.

Macht hier durchaus mehr Sinn ....

Glünggi schrieb:Ja es nervt mich dass Du mich unbedingt in diese Ecke stellen willst-

Ich lese es mal durch und behalte es im Hinterkopf. Bis dahin ---> Friedespfeife.

@waage

Es heißt sogar :

Es wird die islamische Welt nur verletzen.

Will im Sinne einer Prediction.


Sonst hätte da stehen müssen

It would

Wenn die Übersetzung im Konjunktiv überhaupt zuträfe.

Hat sich da wieder ein Gutmensch im Abschwächen versucht.

@Luminarah

shit, will hier keinesfalls als verteidiger auftreten, aber

Oder hast Du irgendwo ein Zitat wo es hies, man wolle Israel atomar vernichten?

Ich werde es raussuchen , so etwas wurde gesagt

aber sorry, die aussage und der kontext von rafsandschani gibt dies nicht her ..... und die orginal aussage in persisch haben wir auch nicht .... sorry, da musst du nachbessern :D

und btw. die übersetzung ist aus dem wikilink .... lies dir den doch ruhig komplett mal durch

waage schrieb:die aussage und der kontext von rafsandschani gibt dies nicht her

Ist relativ eindeutig

Es wird jedoch die islamische Welt nur verletzen ( während Israel zerstört wird).

Der Kontext auch am Al Quds Tag :)