Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Alpharius schrieb:Menschenleben den nichts Wert sind.

Im iranischen Regime zählen Menschenleben natürlich eine ganze Menge ,das ist ja bekannt.

Und dann ist der Akkusativ dem Dativ sein Tod:)

@Luminarah

Ich sage nicht das der Iran da unbedingt besser ist, mir gefällt die Regierung auch nicht. Nur wenn man sich die Geschichte anguckt, haben sie seit Jahrhunderten weder jemanden angegriffen noch damit gedroht. Da sieht es bei uns schon anders aus.

Sollen die Regierungen sich von mir aus die Köpfe einschlagen wenn sie Probleme miteinander haben. Die Völker haben untereinander keine.

@Alpharius

Alpharius schrieb:Das sind stolze Leute da, die auf ihre Unabhägigkeit behaaren, war jedenfalls mein Eindruck. Fragt sich nur wie weit der Westen es noch treiben wird, aber aus Erfahrung weiss man ja, das Menschenleben den nichts Wert sind.

Ja die Sanktionen sind durchaus diskussionswürdig, da geb ich Dir ja recht. Doch würde der Iran sein Atomprogramm ,auch das Zivile fallen lassen, würde ihn kaum mehr jemand sanktionieren.
Er sitzt am kürzeren Hebel, da kann er noch so auf dem Boden rumstampfen.
Der Iran als Staat hat die Pflicht das Beste für sein Volk zu erstreben...und wenn er meint dass ein Atomprogramm so wichtig ist, dass dafür Menschen hungern müssen, weil die unfairen Ausländer nicht wollen dass der Iran mit Kernmaterial rumspielt, dann soll er so weitermachen.

Alpharius schrieb:Das ist doch kein Grund mit einem Angriff auf ein ganzes Land zu drohen nur weil der Präsident so einen unsinn redet? Er ist ein Maulheld, wie Günther Grass schon richtig festgestellt hat. Aber Ahmadinejad hat auch gesagt das der Iran niemanden angreifen wird wenn man sie nicht angreift. Der Westen liefert auch Waffen an extremisten.

Es geht nicht darum was Achmedini sagt..der ist in zwei Monaten eh nichtmehr Präsident. Er will wieder auf die Uni als Dozent im Ingenieurswesen...woher er ursprünglich kommt.
Diese Drohungen kommen von ganz oben vom Wächterrat. So hat man auch letztes Jahr beim Alkuzfest den Wächterrat von dem Krebsgeschwühr Israels reden hören.
Darüberhinaus verfolgt der Iran diese Politik nicht erst seit Achmedinedschad.
Ich finde dieses Bild sagt mehr als genug über die Machtverhältnisse aus:

Und nochmals: Die Welt ist unfair.. die Hebel sind nicht gleichlang.

Alpharius schrieb:Muss der Westen sich ständig in die Angelegenheiten anderer einmischen? Was denkst du denn was passiert? Glaubst du wirklich die bauen die Bombe um Israel damit anzugreifen? Im vollen bewußtstein das danach der Iran dem Erdboden gleichgemacht wird?

Darum gehts doch gar nicht... es geht darum, dass in Folge dessen die andern Staaten in der Region auch die Bombe haben und man so total die Kontrolle über die Region verliert... davor hat der Westen Angst.... Und nicht nur der Westen.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Doch würde der Iran sein Atomprogramm ,auch das Zivile fallen lassen, würde ihn kaum mehr jemand sanktionieren

Das kann gut sein, bin mir da aber nicht so sicher. Habe mich jetzt nur kurz eingelesen aber scheinbar wurden die ersten Sanktionen aus ganz anderen gründen beschlossen.

Durch Iraks große Kriegsschäden und durch das vom UN-Sicherheitsrat verhängte Sanktionsregime sei das frühere regionale Gleichgewicht zwischen Irak und Iran entscheidend gestört. Um Irans dadurch gegebene Vorteile auszugleichen und aufzuheben, seien nun auch verschärfte Sanktionen gegen Iran erforderlich.

http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Iran/geschichte2.html

Das liest sich für mich so als wollte man einfach die Entwicklung des Landes stören^^

Glünggi schrieb: und man so total die Kontrolle über die Region verliert

Du sagst es ;) Scheinbar leben wir noch immer in der Kolonialzeit

Alpharius schrieb:Jahrhunderten weder jemanden

Auch das ist eine Legende. Nachdem Saddam Hussein einen Friedensschluss vorschlug,hat Khomeini einen Angriffskrieg weiter geführt ,um irakisches Gebiet zu erobern ,insbesondere die heiligen Städte.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Doch würde der Iran sein Atomprogramm ,auch das Zivile fallen lassen, würde ihn kaum mehr jemand sanktionieren

hmmm, ist aber auch schwierig für den iran, damals unter dem schah wurde ihnen das atomprogramm quasi durch die usa aufgedrückt, der slogan war ja bekannt "öl und gas sind zu wertvoll um es zu verheizen"

und jetzt auf einmal (öl und gas ist ja bekanntlich noch teurer geworden) wieder richtungswechsel



im ernst, sind wir dann doch soweit, dass sich ein staat einer gewissen "wirtschaftlichen" ordnung (die andere ihm vorgeben) unterwerfen muss, ansonsten gehts ihm an den kragen?!

kann man doch nicht ernsthaft abverlangen, dass ein staat seine souveränität aufgibt

Ach, ist der Iran sozialistisch?

Wieweit weicht denn das Wirtschaftsystem vom Westen ab?

Er fährt doch auch soweit eine Marktwirtschaftliche Variante? Oder gehts um die Banken weil Islamsiche BAnken keine Zinsen nehmen sondern dafür ein Buzzword einsetzten.?

Und mit der Aufgabe eines Militärishcen Atomprogramm gibt er seine Souveränität nicht auf.

Tatsaceh ist die Welt lebt von Kompromissen, kommt man auch gar nicht drum rum

aber wenn wir bei Souverinität sind. Warum will man den Westen denn dann anprangern für seine Entscheidung bestimmte Güter mit dem Iran nicht mehr zu Handeln? Gibt es eine Flicht? Nö, das kann man handhaben wie man lustig ist. Und wo wären wir da? Willst du mit allen spielen kommst du nicht weit wenn due bockig Kind spielst.

Und ich bin sicher bei genügend Transparenz würde dem Iran sein Atomstrom nicht strittig gemacht, wobei das aus Geographische und heutiger Energiepolitik für den Iran keinen Sinn macht.

So jetzt wird es langsam etwas deutlicher was die Explosion in Fordo anbelangt : Klickst du hier:

http://www.welt.de/debatte/article113209523/Es-muss-maechtig-geknallt-haben-im-Iran.html

Alpharius schrieb:die ersten Sanktionen

Aufgrund der Israelpolitik und Aktionen gegen die USA war halt der Iran schon seit längerem in Fokus..
Die Sanktionen waren aber nicht so ausgedehnt... hat das Leben im Iran nicht auf diese weise beeinträchtigt wie die Sanktionen von heute, im Zusammenhang mit dem Atomprogramm.
Aber wie gesagt, es hat niemand den Iran dazu gezwungen diese Politik zu fahren.
Als ob ihn das Schicksal der Palästinenser interessieren würde... ihm gehts dochnur darum seine Führungsrolle zu beanspruchen... auch gegenüber den sunniten zu zeigen, dass man die besseren Muslime sei. Sich besser um Muhameds Erbe kümmert, als die andern.

Alpharius schrieb:die Entwicklung des Landes stören

Weil die halbe Welt davon profitiert, wenn in der Region ein gewisses Gleichgewicht herrscht.
Darum kann ich mir auch nicht vorstellen, dass man den Iran zu hart ran nimmt, denn man hat mit dem ganzen sunnitischislamischen Erwachen in der arabischen Welt den Iran schon zu genüge geschwächt.
Kolonialzeit ....wir sind einfach süchtig nach Geld.
Geld regiert die Welt... das siehste auch ganz schön daran wie die Golfstaaten in der ganzen Region rumpfuschen mit ihren Petrodollars.
Das ist ja eben grad die Scheisse... es pfuschen alle in der Suppe der andern rum... auch die Opfer selbst.. auch der Iran pfuscht in Bachrain , Irak, Syrien, Libanon oder Israel rum, nicht nur der Westen im Iran.
Blos die einen sitzen am längeren Hebel...
@waage
Wie gesagt... entweder frisst mans oder man lebt mit den Konsequenzen.

@Mystera
aus dem Link:

Schwachpunkt war immer der Zugang zur Anlage: Tore, Aufzüge, Versorgungsleitungen. Die hat es jetzt getroffen. "Sabotage" jaulten die Offiziellen in Teheran, bis sie begriffen, dass es nicht klug wäre zuzugeben, dass der Feind es bis in den Kern des Atomprogramms geschafft hatte. "Unfall" wurde die weniger verfängliche Erklärung. Es muss mächtig geknallt haben, das Gelände wurde weiträumig abgesperrt.

muss mächtig geknallt haben, das Gelände wurde weiträumig abgesperrt.

Das war bestimmt ein Balrog. Die Iraner haben die Stollen zu tief gegraben ,wie damals die Zwerge in Moria

Luminarah schrieb:Das war bestimmt ein Balrog. Die Iraner haben die Stollen zu tief gegraben ,wie damals die Zwerge in Moria

Den selben Gedanken hatte ich auch als die Meldung erschien :D
Ich warte indess noch meine Stammblätter ab ob die was dazu zu sagen haben...

Fedaykin schrieb:Wieweit weicht denn das Wirtschaftsystem vom Westen ab?

man beachte mein "", da war doch was mit der ölfakturierung :D ja, ja ich weiß, du rechnest es gern monokausal von tisch :D

Fedaykin schrieb:Und mit der Aufgabe eines Militärishcen Atomprogramm gibt er seine Souveränität nicht auf.

du scheinst mehr zu wissen als die iaeo inspektoren und die ganzen geheimdienste :D
oder wie soll der iran hierüber den beweis einer ggf. nichtexistenz erbringen? soll er alle seine atomphysiker umlegen? ach ne übernehmen ja schon andere

Fedaykin schrieb:Tatsaceh ist die Welt lebt von Kompromissen, kommt man auch gar nicht drum rum

ebend, kompromiss liegt ja seitens des iran und der araber vor ---> umsetzung des a-waffen-freien-nahen ostens ..... besser und nachhaltiger gehts ja kaum noch

Fedaykin schrieb:Westen denn dann anprangern für seine Entscheidung bestimmte Güter mit dem Iran nicht mehr zu Handeln? Gibt es eine Flicht? Nö, das kann man handhaben wie man lustig is

ist schon ein unterschied ob eine entscheidung freiwillig oder unter anderweitigen umständen zusammenkommt .... und das erpressungs-/druck-,nötigungsmodell der usa wilst ja nicht in abrede stellen wollen, achja, die ist ja schon so einiges aufgekommen, dass die amis auf andere druck ausüben bzgl. der handelssanktionen und selbst blitzsauber dafür sorgen, dass ihre firmen weitherin mit dem iran geschäfte abgewickeln konnten/können, caterpillar usw. usf :D triggy, ned wahr, so kann man sich vorteile verschaffen :D wurde meines wissen hier sogar ne doku drüber eingestellt

Fedaykin schrieb:heutiger Energiepolitik für den Iran keinen Sinn macht

selbstverständlich :D, andere kriegens nicht gebacken, aber für den iran ein muss
btw. haben die amerikaner jetzt ihre ganzen kkw neubaugenehmigungen zurückgezogen, sind doch auf soviel schieferöl und gas gestossen, dass sie in 10 jahren zum größten exporteur macht

@Glünggi

Glünggi schrieb:Wie gesagt... entweder frisst mans oder man lebt mit den Konsequenzen.

wenn du dem iran die zivile nutzung untersagst zerschießt du gleichzeitig den ganzen atomwaffensperrvertrag, welcher ja bekanntlich die zivile nutzung dem vertragspartner garantiert

und muss ja nicht nochmals erwähnt werden, dass der iran sämtlichen vereinbarten pflichten des nvv nachkommt und es das transparenteste bzw. strengstkontrollierteste atomprogramm bis dato ist

vg

man beachte mein "", da war doch was mit der ölfakturierung ja, ja ich weiß, du rechnest es gern monokausal von tisch

die Wirtschaftordnung hängt leider nicht mit der Fakturierung eines Rohstoffes zusammen. Und ja die Zahlen sind eindeutig. Ein einstelliger % Satz einer Währungsnachfrage kann eben nicht eine Wirtschaft in den Ruin treiben. Ich erwarte ja gar nicht das alle die Sache mit Wechselkursen und Wertigkeit von einer Währung zur anderen Verstehen.

du scheinst mehr zu wissen als die iaeo inspektoren und die ganzen geheimdienste
oder wie soll der iran hierüber den beweis einer ggf. nichtexistenz erbringen? soll er alle seine atomphysiker umlegen? ach ne übernehmen ja schon andere

Das einstellen von Anreichern über Leichtwasserreaktornivau wäre ein Anfang.

waage schrieb:ebend, kompromiss liegt ja seitens des iran und der araber vor ---> umsetzung des a-waffen-freien-nahen ostens ..... besser und nachhaltiger gehts ja kaum noch

ach gott du glaubst den Offiziellen Kram? Die Absichten Israel verwundbarer zu gestalten kommen in solchen Forderungen eindeutig vor. Solange die Vertragslage zwischen den Nationen noch nicht geregelt ist, dürfte es schwer werden ISrael zu sagen sie sollen blank ziehen.

Die Rethorik und Taten dieser Regierungen fördern Israels Einwilligung sowiso nciht.

achja, die ist ja schon so einiges aufgekommen, dass die amis auf andere druck ausüben bzgl. der handelssanktionen und selbst blitzsauber dafür sorgen, dass ihre firmen weitherin mit dem iran geschäfte abgewickeln konnten/können, caterpillar usw. usf triggy, ned wahr, so kann man sich vorteile verschaffen wurde meines wissen hier sogar ne doku drüber eingestellt

Schau doch einfach nach was auf der Sanktionsliste steht. Wieso sollten Linientreuer Iraner aber überhaupt Produkte von Shaitan selbst kaufen?

selbstverständlich , andere kriegens nicht gebacken, aber für den iran ein muss
btw. haben die amerikaner jetzt ihre ganzen kkw neubaugenehmigungen zurückgezogen, sind doch auf soviel schieferöl und gas gestossen, dass sie in 10 jahren zum größten exporteur macht

Natürlich macht es für den Iran Sinn. EUropa plagt sich mit endlagerfragen, Atomausstieg und der sicherung von Uran. Wir wissen doch das billiger Atomstrom ein Myhtos ist.

@Fedaykin

hab dir doch nochmals den hinweis gegeben, dass ich es in anführungszeichen gesetzt habe

Fedaykin schrieb:Währungsnachfrage kann eben nicht eine Wirtschaft in den Ruin treiben

ein einzelner pizzabäcker kann die mafia auch nicht in den ruin treiben wenn er kein schutzgeld mehr abführt! seltsam, die handeln aber trotzdem :D .... irak, iran, venezueala, lybien, kann auch alles zufall sein, ja ja ich weiß in lybien wars der franzman :D .... immer noch naheliegender wie der demokr. uw. quatsch der uns verkauft wurde, aber schluß mit ot

Fedaykin schrieb:Das einstellen von Anreichern über Leichtwasserreaktornivau wäre ein Anfang.

warum sichert man dann dem iran nicht zu, dass wenn er in einigen pkt. nachgibt, dass dann auch dementsprechend die sanktionen aufgelöst werden? hat man doch abgelehnt seitens usa und co, dass mit dem belohnungssystem und dementsprechender autom. lockerung der sanktionen

Fedaykin schrieb:ach gott du glaubst den Offiziellen Kram?

, das thema kann man ohne probleme angehen und somit die glaubwürdigkeit der parteien auf den prüfstand stellen .... wird sich dann ja schnell rausstellen wer sich spreizt und kann man ja alles im vorfeld wie das von statten gehen soll wunderbar kontraktieren und den fortschritt überwachen

Fedaykin schrieb:Wieso sollten Linientreuer Iraner aber überhaupt Produkte von

weil er baggern will? :D wenn wir das mal auf caterpiller beziehen

Fedaykin schrieb:Natürlich macht es für den Iran Sinn. EUropa plagt sich mit endlagerfragen

warum hat die usa, europa neue genehmigt, geplant? warum kriegen wir es nicht gebacken und argumentieren so gegenüber dem iran?

@Mystera
da haben sich die iraner solche mühe gegeben die anlage gegen luftangriffe zu sichern und dann wird sie durch sabotage von innen zerstört. mehr als peinlich.

@robert-capa

Ist doch alles unbestätigt....die USA sagen jetzt sogar auch das sie Zweifel haben.

Die iranische Regierung hat Berichten über eine Explosion in einer Atomanlage widersprochen. Auch ein Sprecher des US-Präsidialamts sagte, Washington hätte keine Informationen über einen solchen Fall.

Ein Sprecher des US-Präsidialamts sagte später in Washington, es lägen keine Informationen über einen derartigen Zwischenfall vor. "Wir glauben nicht, dass der Bericht glaubwürdig ist"

http://www.welt.de/politik/ausland/article113199346/USA-und-Iran-zweifeln-an-Explosion-in-Atomanlage.html

@Alpharius
natürlich streitet der iran sabotage ab, immerhin wurde da eine der wichtigsten und am besten bewachten anlagen zerstört.

@robert-capa

Bis jetzt haben sie soweit ich weiss keine bekannt gewordenen Saboteakte abgestritten. Weder Stuxnet, noch der Anschlag auf Forno.

@waage
Nochmals... es geht nicht ums Recht. Es geht darum, dass einflussreiche Staaten anscheinend nicht wolllen dass der Iran mit Atomkraft handiert. Wenn der Iran den Forderungen der IAEA nicht nachkommen kann oder will, wäre es vielleicht schlauer die Finger ganz von der Materie zu lassen.
Geht gar nicht darum ob der Iran im Recht ist, sondern darum, ob er mit Sanktionen leben will oder nicht. Denn man kann lange jammern, dass es unfair sei... ändert nichts an der Tatsache.