Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@lecko1 , ich persönlich kann mir nicht vorstellen, das Friedensnobelpreisträger Barack Obama, als obester Befehlshaber der Streitkräfte der USA den Iran angreift, und einen Krieg mit dem theokratischen Staat machen will. Und ich glaube auch nicht das Israel einen Präventivkrieg versus Iran führen wird, eben weil die Amerikaner dort nicht einen Kriegschauplatz haben wollen.

Auch wenn das böse ist, aber ich wünschte mir das der Iran jetzt die Strasse von Hormus blockiert, das ist gut, dann sehen wir Deutschen und die ganze Welt nicht nur wie abhängig man vom Erdöl ist, sondern dann passiert etwas, und zwar etwas militärisches. Und ich bin wegen der Blockade von Hormus sogar auf Seiten des Iran, weil: Wenn der Westen immer meint Sanktionen verhängen zu müssen, ist das nur gerecht wenn der Iran den Schifffahrtsweg dort in dieser Meerenge blockiert.

@KönigIsakim

Aber die Weltgemeinschaft hat die Sanktionen doch verhängt damit der Iran seine Urananreicherung einstellt. Die Sanktionen sind das letzte diplomatische Mittel um eine iranische A-Bombe zu verhindern.

Weiß ich wohl, ich hab auch wirklich Angst wenn der Iran eine A- Bombe hätte. So war das nun auch wieder nicht gemeint, aber so eine Sprerrung der Strasse von Hormus, die bringt vielleicht eine womöglich positive Veränderung herbei.

@JoschiX : stimme dir zu

KönigIsakim schrieb:Hormus sogar auf Seiten des Iran, weil: Wenn der Westen immer meint Sanktionen verhängen zu müssen, ist das nur gerecht wenn der Iran den Schifffahrtsweg dort in dieser Meerenge blockiert.

lol, keine Ahnung vom Seerecht. Sanktionen ist nix anderes als den Freinen Handel einzustellen, das gute recht eines jeden Staates. Eine Seeblokade öffentlicher GEwässer ist ein Kriegerischer Akt.

wobei, langsam hoffe ich es auch das der IRan eine Blokade macht, einfach damit man einen Grund hat ihn den Arsch zu versohlen.

das hin und her seit 8 Jahren stört langsam gewaltig. Ich hasse Theokratien.

btw wer Glaubt das Indien wegen ein paar Toter Fischer ihre Bündnispolitik ändert bewertet ein Menschenleben in einem Mrd Land dann doch etwas hoch.

Indien ist überigens mitnichtne eine Atommacht die es mit den USA vergleichbar wäre (Hatten neulich die erste "richtige" ICBM) Zumal Indiens bedrohung ist China, folglich sind die USA für Indien eher nützlich.

Ja eine positive Veränderung dahingehend, dass die Amerikaner die ganze Küste und die iranischen Hoheitsgewässer säubern werden. So blöd kann der Iran doch gar nicht sein. Wird die Straße von Hormuz gesperrt, dann unterschreiben die Iraner ihr Todesurteil. Da sind die Amerikaner dann nicht mehr nur allein zugange.Das kann sich kein Industriestaat der von Öl aus dem nahen Osten abhängt leisten. Die Franzosen haben ja ihren Träger auch schon vor Ort.

Da der iranische Haushalt im hohen Maße von den Ölexporten abhängt, haben die USA hier ein provates Mittel gefunden um den Iran unter Druck zu setzen. Und jetzt wird eben langsam die Schlinge zugezogen bis die Iraner den einen Fehler machen. Aber wer mit einem Krieg alla Irak oder Afghanistan rechnet der wird enttäuscht werden. Hier wird es nur massive Luftschlägen gegen ausgewählte Ziele gehen.

Für eine iranische A-Bombe gibt es eigentlich im Moment zu wenig Beweise. Selbst der CIA tappt da noch im dunkeln. Sollte aber der Verdacht sich erhärten, dann bin ich persönlich auch für ein eingreifen.

Natürlich kann man das ganze auch aus einen anderem Blickwinkel betrachten. Der Iran besitzt die Frechheit seine Ölexporte nicht in Dollar abbrechnen zu wollen, was naturgemäß die Amerikaner stört.
Und die Frage ob der Iran wirklich an einer A-Bombe arbeitet und wie er das widerlegen kann, wenn überhaupt, ist auch berechtigt.
Die Iraner haben den USA mit dem Androhen von Sanktionen in der Straße von Hormus eine Steilvorlage gegeben um in diesen Gewässern überproportional militärisch präsent zu sein.
Die Primärbedrohung bleibt weiterhin die Urananreicherung, jedoch ist als Secundärbedrohung nun die Sperrung der Öltankerrouten hinzugekommen. Das betrifft die USA beträchtlich, wenn man davon ausgeht, dass Öl in Dollar gehandelt wird. Wird kein Öl gehandelt wird auch nicht mit Dollar bezahlt. Das kann ebenso für die USA ein Problem werden.

Die Reaktion der Ensendung eines vierten Flugzeugträgerverbandes ist da nur logische Konsequenz.
Mit dem französischen Träger werden also in Kürze 5 Trägerverbände der vor Ort sein. F-22 wurden auch entsendet in Richtung naher Osten.
Rechnet man die Basen drumherum dazu ist das eine außerordentliche militärische Drohkulisse.

@stanley71

Interessiert doch keinen in was der Iran sein Oel verkauft. Auf Kish wird seit Jahren Oel in Euros verkauft, nur interessiert es fast keinen und seit dem 1. Juli ist der Handel damit eingestellt. Aktuell tauscht der Iran sein Oel gegen indischen oder chinesischen Reis, aus der Türkei fliesst auffallend viel Gold nach Teheran, etc.

Nö, mit allen Sanktionen, mit der Blockade bei SWIFT wie der iranischen Zentralbank ist ein grosser Handel im Stile ganzer Tankerladungen sehr schwer geworden.


Nicht umsonst hat der Iran nun 3 "private Konsortien" gebildet um die staatliche Oelagentur aufzulösen, einen Tag nachdem die staatliche Erdgasgesellschaft ebenfalls darin integriert wurde. Im Iran handeln nun "Private" Oel:

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9104250214

@jojo72

jojo72 schrieb:Interessiert doch keinen in was der Iran sein Oel verkauft.

Ja, genauso uninteressant wie bei den Saudis.

Natürlich kann man das ganze auch aus einen anderem Blickwinkel betrachten. Der Iran besitzt die Frechheit seine Ölexporte nicht in Dollar abbrechnen zu wollen, was naturgemäß die Amerikaner stört.
Und die Frage ob der Iran wirklich an einer A-Bombe arbeitet und wie er das widerlegen kann, wenn überhaupt, ist auch berechtigt.
--------------------

nicht wieder die Mär vom Petrodollar.

das hat damit mal gar nichts zu tun, weil verdammt viele ihr Öl nicht in Dollar abrechnen.

stanley71 schrieb:Die Primärbedrohung bleibt weiterhin die Urananreicherung, jedoch ist als Secundärbedrohung nun die Sperrung der Öltankerrouten hinzugekommen. Das betrifft die USA beträchtlich, wenn man davon ausgeht, dass Öl in Dollar gehandelt wird. Wird kein Öl gehandelt wird auch nicht mit Dollar bezahlt. Das kann ebenso für die USA ein Problem werden

äh nein kann es nicht. Ansonsten erkläre mal das Problem? Die Devisennachfrage nach US Dollarn ist weltweit ziemlich gewaltig. die Erdölverkäufe machen da einen eher kleinen ANteil aus.

und Die Sperrung von Tankterouten betrifft mal eben alle die Öl vom Nahen Osten beziehen.

@Fedaykin

nicht wieder die Mär vom Petrodollar.

das hat damit mal gar nichts zu tun, weil verdammt viele ihr Öl nicht in Dollar abrechnen.]

na na na, so leicht ist es auch nicht vom tisch zu wischen ...... die mafia erleidet ja auch keinen großen wirtschaftlichen schaden wenn eine kleine kneipe ihr schutzgeld nicht abführt ...... aber sie handeln dann trotzdem (nachahmereffekt) :D ..... aber ist schon gut, nicht beweisbar, aber roter faden könnte ggf. vorhanden sein .... gibt ja doch schon mittlerweile einige analoge fälle wo´s geschäppert hat bzw. man zur achse des bösen deklariert wurde wenn man das vorhaben angestrebt hat ..... kann mitunter schon eine entsprechende gewichtung einnehmen (muß ja nicht der einzige grund sein)

@JoschiX

JoschiX schrieb:Die Sanktionen sind das letzte diplomatische Mittel um eine iranische A-Bombe zu verhindern.

Man könnte dem Iran die selben Garantien geben wie Saudiarabien oder den Emiraten. Millitärischer Schutz im Rahmen eines Verteidigungsbündnisses, für den Verzicht auf Atomwaffen und uneingeschränkte Kontrolle, anbieten und nicht nur fordern und drohen.
So von wegen letztes diplomatisches Mittel. ;)

@Glünggi
Wer soll das denn tun ?
Der vom Iran seit 1979 verhasste "Westen" ?
Liesst du denn überhaupt die staatlich gelenkten Medien des Iran und kennst die Rhetorik der Mullahs ?

@JoschiX
Nein der Westen hats verkackt beim Iran.. die Sache mit dem Schar und der Iran-Irakkrieg haben das Vertrauen zerstört.
Also mal ganz ehrlich... unabhängig von der Rethorik und der Israelphobie.. aber ich würde mir vom Westen auch nichts vorschreiben lassen, nachdem was sie mit dem Iran abgezogen haben.
Aber evt Russland.. da liegen die Vertrauensbrüche etwas weiter zurück.. oder China. Aber der Westen, allen voran die USA sollten sich bei dieser Frage einfach etwas zurückhalten, sie sind nicht produktiv für Verhandlungen mit dem Iran.
Und es ist auch nicht produktiv, wenn man sämtliche Feinde des Irans aufrüstet..
Weil da an ner realen Bedrohung gegen den Iran gebaut wird und ihn ja geradezu zur Bombe drängt..

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:nicht wieder die Mär vom Petrodollar.
das hat damit mal gar nichts zu tun, weil verdammt viele ihr Öl nicht in Dollar abrechnen.

Und wenn nur die Hälfte des weltweiten Öls in Dollar gehandelt werden würde, würde das schon vollkommen ausreichen.Das sind Unsummen. Der Knackpunkt ist doch der, dass die meisten Dollar wieder in den USA in Form von Staatsanleihen oder Direktinvestitionen landen.
Welches Land kann das denn von sich behaupten?

Fedaykin schrieb:die Erdölverkäufe machen da einen eher kleinen ANteil aus.

Na dann mal her mit der Statistik





https://www.youtube.com/watch?v=anf7DCsdI5I (Video: 02.02.2012 | Das Ende des Petro-Dollar? Indien will iranisches Erdöl mit Gold bezahlen)

@stanley71
von den meisten hier wird der koppverlag nicht als quelle akzeptiert, hier bitte nur gutmenschen mainstreammedien posten dann bist du auf der richtigen seite...

...
danke für den clip

das beste ist doch, der westen droht dem Iran weil er den Atomwaffensperrvertrag anscheinend nicht einhält... Israel hat den Sperrvertrag aber nicht mal unterschrieben... Was ist den nun schlimmer, jemand der einen Vertrag nicht einhält oder jemand der Ihn erst gar nicht anerkennt...?
Wer gibt denn Israel das recht Atomwaffen zu haben und das ohne Kontrolle?
Wenn Israel das darf soll man den Iran nicht dafür aufhängen!

@Roesti
Vielleicht sollte man den Iran nicht dafür aufhängen weil Indien ebenfalls den NPT nicht unterzeichnet hat, oder Pakistan ?
Warum wird immer Israel ins Spiel gebracht :D

@Roesti

Roesti schrieb:das beste ist doch, der westen droht dem Iran weil er den Atomwaffensperrvertrag anscheinend nicht einhält... Israel hat den Sperrvertrag aber nicht mal unterschrieben... Was ist den nun schlimmer, jemand der einen Vertrag nicht einhält oder jemand der Ihn erst gar nicht anerkennt...?

richtig erkannt, Herzlichen Glückwunsch, du bist der x-te der die Doppelmoral und Heuchellei des Westens erkannt. Man geht sogar einen Schrit weiter und liefert Israel bewusst sogar Trägersysteme für Ihre Atombomben, mit Millionen subventioniert versteht sich!

Klauskleber sah in dem Interview mit Ahmedenijad sehr alt aus, als es um diese Stelle mit Vertrag geht und das Israel sie nicht unetrschrieben hat, also dass was du beschreibst..

Das mit dem Atombombenbesitzrecht musst du so verstehen, es gibt Menschen 1. KLasse, und Menschen 3. KLasse, nur die Menschen 1.Klasse dürfen Atombomben besitzen. Menschen 3. Klassem müssen noch warten bis die Evolution sie zu Menschen 1. KLasse macht...

Israel wird immer erwähnt weil der ganze Konflikt in der Region von Israel ausgeht...

@Roesti
"Israel wird immer erwähnt weil der ganze Konflikt in der Region von Israel ausgeht..."

Achso verstehe, der Iran braucht A-Waffen weil er selbst Israel zum Feindbild erklärt hat, klingt logisch. Wollen wir mal hoffen das Thailand nicht irgendwann beschliesst das Indien doof ist und auch A-Waffen haben will.