Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

der großteil der amerikaner trägt keine schuld an dem krieg und würde sich sicherlich auch wünschen, das es ihn nicht geben würde.

@sunset
@kickboxer85

ist das wirklich nötig beleidiegent zu werden ?

@suffel
Nicht die amerikaner, die amerikanischen politiker:)
Und ihre politik.
Ihre hohle politik.
Und beleidigungen sind nicht mein metier aber ab und an muss jemand seine eigene medizin kosten:)
Schlaft gut

@kickboxer85
Pass auf sie nicht bei Selbstversuchen zu hoch zu dosieren, Du koenntest die Menschheit um ein laestiges Problem erleichtern.

Also ich soll aufpassen sie nicht zu hoch zu dosieren? Denn sonst gibt es ein problem weniger..
Hmmm merkst du den fehler in der logik?
Du meintest sicheich ich soll sie hoch dosieren um die welt zu erleichtern (um mich)
Tss das musst du nochmal ueben

@kickboxer85

da geb ich dir recht, viele politiker führen eine hohle politik und die, die was ändern wollen kommen erst gat nicht dazu :Y:

@suffel
Wieao gibts nicht mer wie dich:)

@kickboxer85

keine ahnung :D

Ohje, lesen und verstehen will gelernt sein, aber rudimentaere Kreaturen blubbern eben wild drauf los ohne jede Ahnung.

-.- das wird mir zu hartz 4 hier. Muss morgen arbeiten .
Gute nacht @suffel
@sunset

gute nacht @kickboxer85

man liest sich ^^

@kickboxer85

Gute Nacht!

Wer austeilt sollte einstecken koennen.

Ich glaube kaum, das die usa den Iran angreifen würde!
Erstens haben die zu viel Macht in der Welt und zweitens, hätten die Amerikaner dies
schon längst gemacht, oder ?

@FrankG.
Nicht unbedingt. Noch liegt kein Kriegsgrund vor, dies koennte sich mit weiteren Entwicklungen beim Atomprogramm, oder einer Sperrung der Straße von Hormus jedoch schlagartig aendern.
Aehnliche Unternehmungen wie den Irakkrieg oder die Unternehmung bei Libyen kann man wegen des innenpolitischen Druckes auf Obama ausschließen, aehnlich schaut es bei Syrien aus.

sunset schrieb:Ich vertrete die gleiche Meinung wie die von Boell. Tut mir leid, auch wenn die Japaner sehr viel Mist gebaut haben (ich weiss wie brutal sie waren), sind diese Abwuerfe durch nichts zu rechtfertigen. Es sei denn, das Menschenleben wuerde einem nichts bedeuten. Ich will gar nicht bestreiten, dass es Gruende fuer die Abwuerfe gab, aber sie waren keine Berechtigung fuer die Abwuerfe

Heinreich Böll spielt halt den Humanisten und pc Menschen, leicht gesagt wenn man nicht betroffen ist. Wie sähe Herr Böll den Einsatz der Atombombe wenn er zusammen mit seinen Jahrgangsgenossen einen Japanischen STrant stürmen muss`in einem Krieg der aufgezwungen wurde?

Die USA haben tatsächlich die Einsatzmöglichkeiten stark Druchdacht. und man sieht rückblickend das sogar die Strategischen Ziele der Rüstungsindustrie das Japanische Militär auch nur zögernd zum Einlenken gebracht hat. In Nüchternen Opferzahlen wäre eine Invasion Japans wohl für die USA aber vor allem auch Japan wesentlich Teuerer gekommen. Danach wäre Japan wohl nur noch Verbrannte Erde gewesen (Sie neigen nicht zum Kapitulieren und im zweifel Selbstmor [auch Zivilisten auf den Inseln wurden dazu angehalten])

Man muss den Begriff Zivilist gerade im 2. Weltkrieg kritisch Betrachten. Das ist mitnichten ein nichtkompatant wie heute. Gegen Japan Volksmobilisierung war der Volksturm noch harmlos.

Und die Begründunge für den Abwurf sind durchaus nachvollziehbar und Strategisch Logisch. Die Alternativen wären halt Konventionelle Bombardierungen ( Im Fall von Tokio gab es mehr Tote als bei den A Bomben) Rückblickend ist es leicht zu sagen es gab keine Rechtfertigung.

Also ganz offensichtlich werden die USA die Situation dieses Jahr noch eskalieren lassen.
Zeitlich spricht die gesamte Situation der Märkte dafür die USA brauchen diesen Krieg....

Ein weiterer Aspekt der zumindest bei mir alle restlichen Zweifel ausgeräumt hat ist das riesige Truppen bzw. Flottenmanöver von USA und Israel welches für Oktober dieses Jahres angesetzt wurde.
Der Irrsinn läuft unter dem durchaus provokanten Namen übersetzt- "Generalprobe" und lässt in seinem Umfang fast auf einen Präventivschlag schließen.

Das durch die Manipulation der Medien eigentlich auch keine Iranisches bzw. Syrische Provokation nötig ist zeigte sich ja anhand des abgeschossenen türkischen Jets....

Die meisten sagen um Oktober rum, da steht dann auch alles bereit was man braucht .

magnator schrieb:Also ganz offensichtlich werden die USA die Situation dieses Jahr noch eskalieren lassen.
Zeitlich spricht die gesamte Situation der Märkte dafür die USA brauchen diesen Krieg....

Also wenn einer eskalierne lässt dann der Iran. Denn der hat die Verhandlungen sang und klanglos verstreichen lassen, nutzt Kriegspropagand und meint die STraße von Hormuz zu sperren.


weiterhin haben wir hier wieder einen Fall von usern die leider keine Ahnung von Volkswirtschaft und Marktverhalten haben, deswegen finde ich das Wirtschaftsargumetn witzig.

magnator schrieb:Ein weiterer Aspekt der zumindest bei mir alle restlichen Zweifel ausgeräumt hat ist das riesige Truppen bzw. Flottenmanöver von USA und Israel welches für Oktober dieses Jahres angesetzt wurde.
Der Irrsinn läuft unter dem durchaus provokanten Namen übersetzt- "Generalprobe" und lässt in seinem Umfang fast auf einen Präventivschlag schließen.

pff, solche Mannöver sind regelmäßig auf dem Programm wobei Israels Marine recht überschaubar ist und in ihren Aufgaben klar definiert. Ein Mittelmeermanöver würde ich also nicht in verbindung damit bringen außer das es wohl die Israelis beruhigt. Btw. ein Präventivangriff dürfte wohl nicht von See aus erfolgen, zumindest nicht wenn man die Landgestützte Option hat

magnator schrieb:Das durch die Manipulation der Medien eigentlich auch keine Iranisches bzw. Syrische Provokation nötig ist zeigte sich ja anhand des abgeschossenen türkischen Jets....

wer schreibst ? der Kopp Verlag? Ne in Syrien ist natürlich alles Dufte, allse nur Medienmanipulation, und die Türken brauchen auch nicht die USA um ihre Flugzeuge an der Syrischen Grenze abschießen zu lassen.

@Fedaykin
Scheinbar ist deine Diskussionskultur einer schottischen Bergwerksbeulerrei entsprungen aber ich versuche mal meine Meinung mit ein Parr Argumenten zu untermauern die du ja dann mal sachlich versuchen kannst zu wiederlegen anstatt mir irgendwelche Gedankengänge zu unterstellen bzw. Kompetenzen abzusprechen.....

1.Die USA werden den Konflikt eskalieren lassen das gehört bei denen doch schon zu "Business as usual" In wie weit die wirtschaftliche Situation der USA damit zusammenhängt können wohl die wenigsten realistisch einschätzen. Ich schreibe mir zumindest keine Kompetenzen zu die ich nicht habe...
Wenn man sich aber nur die Handelsbilanz anschaut und diese in anbetracht eines kapitalistischem Systems im Endstadium "volkswirtschaftlich" analysiert fällt einem schon bei Betrachtung der realwirtschaftlichen Leistung auf "die Kacke ist am dampfen".

2.Das Manöver ist nur die Spitze des Eisberges und lässt in seinem historischen Außmass durchaus Raum zum Spekulieren. Ein Präventivschlag welcher bei der beidseitigen Feuerkraft als äußerst wahrscheinlich angesehen werden muss wird sogar höchstwahrscheinlich über den Seeweg erfolgen. Denn die Lufthoheit wird wenn überhaupt nur auf diesem Weg zu gewährleisten sein. Es gibt auch weitere Argumente z.B. die Panzerlieferung an die Saudis für Oktober. Das chinesisch russische Manöver Anfang 2013 und co. strategisch bietet es sich einfach an.
Zu Israel Truppenstäke lässt sich aufjedenfall sagen das ihre Luftstreitkräfte ziemlich beeindruckend sind und das Manöver auch diese beinhaltet

3. Die offizielle Meldung seitens türkischer Regierung war die Meldung eines Abschusses über internationalen Gewässern... mittlerweile wurde eingeräumt das sich der Jet viel weiter in syrischem Territorium befand als ursprünglich behauptet. Wenig in (westlichen) Medien propagiert wurde die Tatsache das der Jet Abschussspuren einer Panzerflak und nicht wie behauptet eines Raketenabschusses aufweist. Dies lässt die Schlussfolgerung zu das der Jet absichtlich weit in den syrischen Luftraum eindrang um abgeschossen zu werden. Welche strategischen Erkenntnisse und politischen Druckmittel (besonders gegenüber der eigenen Bevölkerung) dies zulässt sollte klar sein....

-------------
Das der Iran oder Syiren jezt nicht so voll die Philantropen sind ist klar aber ich wollte mit meinem Statement nur anprangern das die USA Völkerrechtlich betrachtet die größeren Verbrechern sind und leider ob manipuliert oder nicht unsere Medien es leider oft Versäumen dies ausreichend anzuprangern...

Und bevor der Meinnungsnazi von eben wieder keine Thesen neben seiner zu lässt diese meine Meinung ist eine Therorie. Sie wird wahrscheinlich nicht exakt so eintreten wie ich es mir momentan noch vorstelle beschreibt jedoch ein durchaus mögliches Szenario....

ich kann dieses einseitige USA-bashing nicht mehr ertragen. man muss beide seiten sehen und nicht immer nur eine. aber mit der masse schwimmen war ja schon immer am einfachsten.