Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Wieso überhaupt Friedensbeitrag?

Es gibt außer dem möglichen Militärischen Atomprogramm kein zu lösenden Konflikt zwischen Iran und Israel.

Es geht hier lediglich darum das Israel keine Iranischen Atomwaffen zulassen will, und naja der Iran sagt ja auch das er das gar nicht vorhat, sich aber bei den Kontrollen enorm anstellt. Dabei hatte er gerade seit 2008 mit Obahma viel verhandeln können, denn der war enorm an Diplomatischen Lösungen interessiert, sollte ein Harliner kommen dürfte es unanagenhem werden für den Iran.

Ich denke es geht dem Iran nur noch darum einen guten Preis auszuhandeln bevor er das Programm offenlegt damit man es als großen Sieg verkaufen kann.

im überigen ist mir neu das die Mullahs irgendwelche Programme des Shas favorisieren würden. Naja im KK war halt leichter an Atomprogramme zu kommen.

@pere_ubu

ja was denn nu,für die reaktoren oder zu "medizinischen" zwecken? :D

Bestimmte in der Medizin verwendeten Isotope kannst du nur mit 20 %ig angereichertem Uran erbrüten. Daher lachst du über einen Widerspruch, der gar nicht existiert. :P

da wird dann wohl mit der medizinischen "anreicherung" gleich vorgebeugt,falls es durch die friedliche nutzung der kernernergie mal zu einem epedemiehaften anstieg von strahlenopfern kommt ;)

@Obrien

oder kannst du mir erklären,warum dies in der medizin vonnöten wär?

Vositzenden der deutsch-israelischen Gesellschaft, Reinhold Robbe: "Wir müssen mit Militäroperation Israels rechnen"

Quelle: http://www.zdf.de/ZDF/zdfportal/web/heute-Nachrichten/4672/22754852/984cc5/Wir-m%C3%BCssen-mit-Milit%C3%A4roperation-rechnen.html

Der nächste Krieg wird sein? Er ist es doch längst, wenn auch nicht wie im WWI oder WWII. Stuxnet II schlägt zu. Noch raffinierter, noch verbreiteter. Eine neuerliche Cyber-Nuke.

New computer virus hits Iran, West Bank in unprecedented cyberattack

Internet security firm Kaspersky calls 'Flame' bug the 'most sophisticated cyber-weapon yet unleashed,' hints it may have been created by makers of Stuxnet worm

By Reuters May 28 2012

Internet security company Kaspersky Lab announced on Monday that it had uncovered a 'cyber-espionage worm' designed to collect and delete sensitive information, primarily in Middle Eastern countries.

Kaspersky called the malware, named "Flame," the "most sophisticated cyber-weapon yet unleashed." It said the bug had infected computers in Iran, the West Bank, Sudan, Syria, Lebanon, Saudi Arabia and Egypt.

The company also said that Flame contained a specific element that was used in the Stuxnet worm and which had not been seen in any other malware since.

On its blog, Kaspersky called Flame a "sophisticated attack toolkit," adding that it was much more complex than Duqu, the vehicle used to deliver Stuxnet.

The Stuxnet bug, discovered in June 2010, targeted primarily Iranian computers. Iran admitted that the worm damaged centrifuges operating at an uranium enrichment facility at Nantaz.

Kaspersky's chief malware expert Vitaly Kamluk told the BBC that more than 600 specific targets had been hit by Flame, including computers owned by individuals, businesses, academic institutions and government systems.

Kamluk said he believed the malware had been operating at least since August 2010, and probably earlier, adding that there was "no doubt" that it was developed by a state actor.

Symantec, another Internet security firm, said on its blog that the bug's code was on par with that of Stuxnet and Duqu, which it described as "arguably the two most complex pieces of malware we have analyzed to date."

It also said that certain file names in Flame were identical to those described in a hacking incident in April involving the Iranian oil ministry.

According to the firm, the worm had been operating discreetly for at least two years and was likely written by "an organized, well-funded group of people working to a clear set of directives."

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/new-computer-virus-hits-iran-west-bank-in-unprecedented-cyberattack-1.433006

Krieg ohne Blut, mehr davon, ist besser als Granaten und Bomben.

@Fedaykin


gick dir mal den zugehörigen bericht genauer an (der natururanimport liegt bei über 4000 to) , der vergleich dürfte schon passen, beide mengen sind waffenfähiges uran

beim iran wurde 1,6 tonnen genannt, deutschlands import = 800 to. ..... dass deutschland nicht selbst anreichert versteht sich von selbst. aber durch die mengenvergleiche dürfte schon ersichtlich sein, dass der iran durchaus diese viel geringeren mengen für den betrieb seiner anlagen benötigt.

darfst mich aber gerne korrigieren

Fedaykin schrieb:Ich denke es geht dem Iran nur noch darum einen guten Preis auszuhandeln bevor er das Programm offenlegt damit man es als großen Sieg verkaufen kann.

aus innerpol. sicht wäre die geforderte rolle rückwärts pol. selbstmord ... macht keiner ..... wenn aber etwas geboten wird, damit das gesicht gewahrt wird wäre eine friedl. lösung durchaus denkbar

@jojo72

stuxnet 2

:D feine sache

aber ich hör schon das geschrei,wie gemeingefährlich das doch sei. :D

@pere_ubu

Ja,wozu braucht man Radionuklide in der Medizin... das fragst du jetzt nicht ernsthaft oder :D

Guckst du hier ;)
http://www.lfu.bayern.de/strahlung/strahlung_medizin_radionuklide/index.htm (Archiv-Version vom 19.02.2013)

Der nächste Krieg darf erst gar nicht sein.
Und trotzdem schauen alle zu, wie wo mobilisiert wird und demonstrieren sich dumm und dämlich für andere Dinge. Dinge, so unwesentlich im Vergleich zu dem, was passieren kann.

Der Irak wollte die Welt zerstören und hätte es fast geschafft...
Und die anderen, ich weiss nicht, wie sie heissen, aber auch die, die hätten es fast geschafft!
Oh mein Gott, bewahre uns vor allem!

Wenn die Usa einen Krieg gegen den Iran beginnt, beginnt der der dritte Weltkrieg.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7kj2-ycXCYo




ich finds das hier ganz interessant

waage schrieb:gick dir mal den zugehörigen bericht genauer an (der natururanimport liegt bei über 4000 to) , der vergleich dürfte schon passen, beide mengen sind waffenfähiges uran

Nein, dazu muss es ja Angereichert werden. Deutschland betreibt aber keine Urananreicherung, das wird im AUsland vorgenommen (Deswegen gehen ja auch die brennstäbe zur Aufbereitung dahin.

@jojo72

jojo72 schrieb:Krieg ohne Blut, mehr davon, ist besser als Granaten und Bomben.

Da fehlt eigentlich nur noch eine offizielle Kriegserklärung, oder sind die Verantwortlichen dazu zu feige?
Wie rechtfertigst Du diese Angriffe?

@Fedaykin

wie schon geschrieben, ist klar das deutschland nicht selbst anreichert .... es geht um die validierung der mengen ...... findest du die mengen (für friedl. nutzung) des iran´s für unplausibel ?

nochmals zum vergleich: deutschland importiert 800 to. auf ca. 3,5 % angereichertes uran
iran hat ca. 1,6 to. angereichertes uran

für mich sind die mengen des iran absolut plausibel und nötig für den betrieb ..... auch die mengen für das bereits auf 20 % angereichertes uran decken sich mit dem bedarf für den forschungsreaktor

fragen wir doch erstmal so die Sache ansich ist klar Iran besitzt die Technik A-Waffen zu bauen.
Da sie sich immernoch im Nichtverbreitungs bzw Atomwaffensperrvertrag befinden und das von der IAEA kontrolliert wird werden die es nicht öffentlich präsentieren zu was sie fähig sind. Iran wird in Zukunft A-Waffen haben

Warum dürfen manche ganz legal Atombomben bauen und andere nicht ?

Oder gibt es Menschen und Völker welche Sonderrechte haben und mehr Wert sind, als andere Menschen und Völker ?

@nurunalanur

Genau das frage ich mich auch immer wieder.

nurunalanur schrieb:Oder gibt es Menschen und Völker welche Sonderrechte haben und mehr Wert sind, als andere Menschen und Völker ?

Anscheinend ja. Die einen töten Zivilisten und sagen es waren Terroristen, die die Grenze überqert haben und gut is.

Andere töten Zivilisten und es ist ein Massaker.

Kommt immer auf den Standpunkt an.

Im Konflikt mit dem Iran hat Gauck Israel deutsche Unterstützung zugesichert, aber vor einer kriegerischen Eskalation gewarnt. Vor Journalisten in Jerusalem sagte er am Dienstag: "Ich will nicht in Kriegsszenarien denken." Ein Präventivschlag Israels gegen den Iran stehe nach seiner Einschätzung auch nicht unmittelbar bevor.

Quelle: http://www.israelnetz.com/themen/aussenpolitik/artikel-aussenpolitik/datum/2012/05/29/gauck-israelischer-schlag-gegen-iran-steht-nicht-bevor/

Naja, wenn das der Gauck sagt und so einschätzt, dann wird es wohl stimmen. :D

@nurunalanur
atomwaffenspervertrag zum xten mal. und was haben massenvernichtungswaffen mit dem wert eines volkes zu tun?