Kann man, war aber die letzten zwei Wochen nicht der Fall und was Santorum betrifft, nunja, eben Kandidat.Bewusst schrieb:Das selbe kann man über die USA schreiben.
Ich sehe hier vorallem wie du hier einzig Polemik meist weit abseits des Themas betreibst ohne dich da wirklich an einer Diskussion zu beteiligen, so im Stile eines virtuellen Prügelgartens. Das überlass ich besser dir.
Bevor Du den Diskussionstil anderer verteufelst, überschaue doch mal Deinen eigenen.
Nein nein....jojo72 schrieb:Oder ist Santorum für dich schon US-Präsident?
Och, nur dass man es doch nicht so ernst nehmen soll, wenn Leute sagen, dass sie den Iran atomar wegbomben wollen.
Der kleene Dine Djaddie wird schon nicht verharmlost, er ist ein religiöser Spinner und obendrein ein Demagoge (nicht zu verwechseln mit Dermatologe), aber man muss deutlich sehen wer in den vergangenen 20 Jahren mit den Fäusten gespielt hat und darunter war nicht der Iran. Der Iran ist keine Bedrohung für den Westen aber der Westen ist eine Bedrohung für den Iran.Luminarah schrieb:Leider muss Achmadineschad aus ideologischen Gründen verharmlost werden,der wahre Feind steht doch immer im Westen.
Ich bin einzig und alleine auf Deine Pro-westlichen Aussagen eingegangen, habe sie hinterfragt und Dich darauf hingewiesen. Dass Dir das nicht passt, dass ich nicht mit Dir einer Meinung bin und mir deswegen einen schlechten Stil vorwirfst, ist lächerlich.
Schlechter Stil.
es ging hier um ein Verdacht, der einzigste der dazu in der Lage gewesen wäre es Richtig zustellen war der liebe nette Diktator Saddam !wutanfall schrieb:Auch damals ging das Märchen rum das der Irak mit Massenvernichtungswaffen jederzeit auch den Westen angreifen wird und diese Gefahr präventiv beseitigt werden muss.
hast du ja schon mal recht pauschal aber treffend in einem anderen thread geschrieben:krijgsdans schrieb:Es geht um mehr als bloße Dividende.
Nur wenn sie nicht spuren, dann schlaegt die Stimmung ganz schnellWarum die USA die Welt führen sollten (Seite 30) (Beitrag von krijgsdans)
So wie sie dazu beigetragen haben deutlich mehr Diktaturen aufzubauen, wo sind also die vielen Demokratien, die die USA errichtet haben sollen?
Eine leere hohle Phrase ist diese Demokratisierung und nicht mehr.
eigentlich nicht, da mit deinem zitat deine suggerierte "komplett andere voraussetzungen wegen obama usw." obsolet sind .... ausser du stehst nicht mehr zu deiner einschätzung:
gerechtere Wahlen (Die USA sind doch bekannt dafuer an Plutokratie und Wahlfaelschung zu leiden) usw.Warum die USA die Welt führen sollten (Seite 18) (Beitrag von krijgsdans)
Jetzt schiebt man schon Obama wieder als Alibi dafuer vor, daß der Rassismus in den USA so gut wie gar nicht ausgepraegt ist und es ja nur ganz wenig sind, eine herrliche Luege.
Es ist eigentlich schon ein Witz, daß man die USA als 'westliche Nation' betrachtet - beteuert sie doch zwar immer wieder die angeblich so universellen Werte des Westens zu vertreten und dafuer zu kaempfen, doch scheint man diese derzeit viel eher zu bekaempfen. Noch ein groeßer Witz, daß sie sich als Fuehrungsnation des Westens betrachtet und von einigen akzeptiert wird...
Genau, weil der Verdacht bestand das Saddam Massenvernichungswaffen gegen andere einsetzt, musste er halt weg, man führt Krieg weil ein "Verdacht" bestand. War ja nicht so als hätte er UN-Inspekteure ins Land gelassen und diese nichts gefunden haben, ge?rumpelstilzche schrieb:es ging hier um ein Verdacht, der einzigste der dazu in der Lage gewesen wäre es Richtig zustellen war der liebe nette Diktator Saddam !
Klar war der Krieg eine beschlossene Sache.
Man überlege sich mal wie schlimm diese Vorgehensweise ist, angenommen ich töte einfach jemanden nach belieben unzwar ohne Beweise, nur weil ich behaupte den denjenigen Verdächtigt zu haben, er wolle mir was böses tun.
Jein.
Er musste wech weil er ein Massenmörder war ! er hat gegen alle Rechte der Menschheit verstoßen ... nach meinem Geschmack hat man ihn viel zulange an der viel zu langen Leine gehalten ...
schließt du es aus, dass der Massenmörder - wie die Jahre zuvor - weiter von den USA gestützt worden wäre, wenn er weiter im hegemonialen Interesse der USA gehandelt hätte ?
lies dir mal die Chronologie durch und dann wende es auf den iran an ..... erkennst du die Krux ?
Da muss ich dir uneingeschränkt Recht geben!Glünggi schrieb:Atombomben lösen generell ein mullmiges Gefühl aus.
Zum Glück sieht es ja nicht so aus, als ob diese Leute eine Chance hätten , also die Tea Party Spinner und die Ultras.Dr.Shrimp schrieb:Glaubst du denn, ihre Gesinnung mildert sich, wenn sie ins Amt gewählt werden?
