Generell scheinen in der Region Leben nichts Wert zu sein. Was hört man da immer wieder? Ach ja: „Tod Israel!“ (Zum Beispiel)SunziChris schrieb:Aber anscheinend ist iranisches Menschenleben nicht so viel Wert.
Ist Israel ein Mensch? Israel ist ein Land und ihre Politik. Aber zu Israel werde ich mich hüten zu schreiben. Geschichte ist das eine und ich habe meine Gedanken. Und Gedanken sind frei - immer noch!
GhOuTa schrieb:In Frankreich wurden z.B. bei den Gelbwesten-Demonstrationen von der Polizei schon ~15 Menschen umgebracht, etwa doppelt so viele verloren bleibend ihr Augenlicht oder ihre Arme. Und wo steht jetzt, dass das Macron-Regime seine eigenen Leute umbringt? Eben, nirgends.
AFP zitiert einen Polizei-Mitarbeiter, der von internen Ermittlungen in 110 Fällen berichtet. Auch sollen die Sicherheitskräfte seit Januar bei ihren Einsätzen Kameras am Körper tragen, die ihre Aktionen aufzeichnen.Da von einem "Macron-Regime" zu sprechen ist nicht nur übertrieben, sondern falsch und verharmlosend gegenüber den "echten" Regimen dieser Welt.
Und jedes Land besteht aus Menschen, seinen Bürgern. Wenn man dem Land mit dem Tod droht, dann droht man gleichzeitig den Bürgern mit dem Tod.
Sehe ich auch so Wenn der Iran massiv bedroht wird, durch Auslöschung. Die sind beide keinen Deut besser. Warum kommen die nicht an einen Tisch um machen so mal ein Meeting?
"Iranian Sites" sind auch keine Menschen...aber du wirst dich natürlich hüten, einen derart absurden Maßstab für den Iran anzuwenden.
Besser ist es...sind ja immer dieselben Muster.
Wo wurde dem Iran die Auslöschung angedroht von Israel...also äquivalent zu den ständigen Drohungen des Mullahregimes, auch im Zuge der Sache mit den USA wollte man ja wieder israelische Städte angreifen?
Laut der Pravda-TV-Nachrichtensendung wurde der iranische Nachtraketenangriff auf US-Militärstützpunkte von russischen Satelliten koordiniert. Es wird vermutet, dass aus diesem Grund 17 der 19 iranischen ballistischen Raketen ihre Ziele in einer Entfernung von mehreren hundert Kilometern von der iranischen Grenze erfolgreich treffen konnten.Es kann natürlich sein, dass die Raketen einfach nur das russische GLONASS-System (das russische Äquivalent zu GPS) verwendet haben. Dann wäre den Russen kein Vorwurf zu machen. Ich glaube eigentlich nicht, dass die Russen darüber hinaus involviert waren, weil das zu gravierende weltpolitische Konsequenzen nach sich ziehen könnte.
(Avia.pro am 13.01.2020, Übersetzung m. Google Translate)
Iran’s judiciary spokesman Gholamhossein Esmaili said some of those accused of having a role in the plane disaster had already been arrested. He did not identify the suspects or say how many had been held.
(Reuters am 14.01.2020)
Genau, weil Trump twittert stimmt es auch so...
Tja 52 Ziel wegen der 52 Geiseln 1979
Was tun dürfen`? Twittern? Was hat er denn getan. Und naja im Grunde ist die Ironie nur das er denselben Wortlaut verwendet wie der Iran. Btw solltest du Militärische Einsätze und Diplomatie nicht trennen. Militärische Handlungen, Drohungen etc sind ein Werkzeug der Diplomatie, aber das ist ein andere Geschichte, es hilft nur wenn man sich mit Diplomatie beschäftigt und welche Werkzeuge es dort gibt. (Deswegen war auch klar das dort kein All Out War ausbricht.)
Sich über virtuelle iranische Tote echauffieren, zu den realen aber schweigen. Ach ja, die werden ja von den Mullahs umgebracht und daran hat man sich so sehr gewöhnt wie antisemitische Vernichtungsdrohungen oder das iranische Metzeln in der Region. Wenn man sich nicht sogar klammheimlich freut, einer muss es den verdammten Amis ja mal zeigen wenn man selbst seit 1945 dran gehindert ist.
Nach dem Video würde ich schließen, daß beide Raketen getroffen haben. Die Explosionen sind versetzt in einer ziemlich geraden Linie. Da Zivilmaschinen keine ECM oder Flares haben, sind Störfaktoren eher gering bis nicht vorhanden.
eben - @Fedaykin hast es verstanden.Fedaykin schrieb:Und naja im Grunde ist die Ironie nur das er denselben Wortlaut verwendet wie der Iran.
Das Ziel von Mossadegh war eigentlich eine Repräsentative Monarchie, was aber der Schah nicht wirklich mitspielen wollte. Sicher hast du Recht in der Transition Phase hat er sich nicht wirklich demokratisch benommen, was aber nicht bedeutet er hätte sich zwingend zu einem Diktator entwickelt, dies ist so gesehen eine Unterstellung von dir. Genauso wie das er sich Richtung Sowjetunion verschoben hätte, sicher wenn man ihm den Weg in den Westen verbaut hätte, wäre dies die zwingende Folge gewesen. Die USA hätte genauso die Änderung offen akzeptieren können und den Iran somit wieder an den Westen binden können, auch wenn man hierzu noch die Briten überreden hätte müssen. Selbst wenn er sich aber zum Diktator entwickelt hätte, wo ist dein Problem, du unterstützt mit dem Schah doch auch einen Diktator.Fierna schrieb:Im Prinzip war das eine Diktatur...nur war unter Mossadegh die Partizipation dann halt völlig ausgeschaltet.
Das Parlament hatte überhaupt keine Befugnisse mehr, Leuten wurde gleich das Wahlrecht entzogen oder sie in Wahlkreise eingeteilt, in denen ihre Stimme weniger Gewicht hatte, Wahlen abgebrochen, damit keine Opposition gewählt werden konnte, Wahlen manipuliert, beim tollen Referendum gab es gleich Ja- und Nein-Wahlhäuser...vor dem einen wurde man bedroht und Mossadegh agierte als Diktator.
Aber natürlich wissen allmy-user, dass das alles Hinweise auf eine kommende Demokratie sind...man muss die halt nur diktieren....außer der Ami macht das! Das ist faschistisch!
