Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

DearMRHazzard schrieb:Ein Bild sagt mehr als......

Wieso verfällst du jetzt auf diese ollen dämliche Propaganda...

Du solltest doch wissen das die Realität sich ganz anders darstellt..

@Fedaykin

Wie stellt sich denn die Realität für Dich dar ?

@Carbine
Es ging nicht um Iran im Speziellen, es ging um den Nahes Osten im Allgemeinen. Die starke Präsenz der USA seit Dekaden hat nunmal was mit dem Öl zu tun. Da kann man sich auch alternative Universien erfinden oder Realitäten.
Trump hat explizit gesagt Ölfelder schützen zu wollen. In einem Kontext, in dem er Verbündege gegen den IS verraten hat und diese ihm nicht wichtig gebug erschienen.
Dass die USA selbst ordentliche Mengen öl förder entkräftet überhaupt keine Argumente oder auch Phrasen. Sag du doch worauf du dich sonst bezogen haben willst.

Hypernova schrieb:Natürlich ist das alles gerade Spekulation, aber alleine wenn man von der Wahrscheinlichkeit ausgeht, ist für mich relativ klar, dass der Absturz nichts mit einem technischen Defekt zu tun hatte.

Wahrscheinlichkeiten können wir gar nicht Abschätzen..

Hypernova schrieb:Meine Prognose: Man wird ein paar Wochen spekulieren, offiziell bleibt es ein technischer Defekt, die Wahrheit kommt nie ans Licht und bald wird niemand mehr darüber reden, ähnlich dem Flug MH17.

Och Mh17 ist doch klar als Abschuss rausgekommen. Ist also ein offenes Geheimniss.

@vincent
Ich habe mich darauf bezogen, dass die immer wiederkehrenden Aussagen ala "aaaber die USA wollen nur das Öl!" langsam nervig sind, zudem man in diesem Thread desöfteren auf die Geschichte des "nahen Ostens" verwiesen wurde.

Ich habe da keine Lust, so eine ausgeleierte Nummer weiter zu diskutieren. Ehrlich gesagt, ich wäre froh drum, wenn Erdölfelder/Raffinierien ordentlich beschützt werden, ich bin schließlich auf bezahlbaren Sprit angewiesen.

Tuidamo schrieb:Überall präsent , wo die reichsten Erdölfelder vorkommen. Für die amerikanische Rüstungsindustrie ( Schiffe, Panzer, Flugzeuge und Militärfahrzeuge noch unverzichtbar. Da wird es noch Jahre dauern , bis das US Militär auf Elektrofahr- Flugzeug- Raketen umrüstet und damit vollkommen autark operieren kann und der Nahe Osten nicht mehr das Ziel der US Administration darstellt.

Tja, eigentlich nicht... aber das wäre auch schon wieder OT. Die Rüstungsindustrie ist auch kein Faktor. Die USA sind die lezte Weltmacht und Thalassokratie, und dafür solle Europa sich etwas drüber freuen.

Anbei solltst du dich auch aus dem Jahr 2003 ins Jahr 2020 bewegen bzgl Öl import, Export, Förderung

DearMRHazzard schrieb:Wie stellt sich denn die Realität für Dich dar ?

Jedenfalls nicht an solchen Bildern. Die Realität stellt sich recht klar dar das der Iran seit 2004 ganz klar überall im Nahen Osten Aktiv ist, und der Kampf Sunnit, gegen Shiit expandiert

so ein Bilde kann ich dir auch von 1939 zeichnen, Deutschland mit Flaggen, und dann im vergleich dazu das British Empire...

hätte so ein BIld eine Aussagekraft wer wo agressiv vorgeht? Nö

Der Iran kann doch ganz einfach in Frieden leben. Atomprogramm einstellen, Israel in Ruhe lassen die Proxies nicht mehr Finanzieren. Der Iran hat sich eben mit den USA angelegt, nicht umgekehrt.

Kommen noch mehr Uraltbilder dieser Art von dir?

Carbine schrieb:Ehrlich gesagt, ich wäre froh drum, wenn Erdölfelder/Raffinierien ordentlich beschützt werden, ich bin schließlich auf bezahlbaren Sprit angewiesen.

Das konterkariert deine eigene Position natürlich überhaupt nicht, selbst wenn es auch witzig gemeint sein sollte.
Die ewige Leier, die USA würden Frieden und Demokratie bringen nervt nicht minder und ist weiter von der Realität entfernt.

Fedaykin schrieb:Israel in Ruhe lassen die Proxies nicht mehr Finanzieren. Der Iran hat sich eben mit den USA angelegt, nicht umgekehrt.

und eigene iranicshe bevölkerung würde sich freuen wenn nicht terroristen in palestina finanziert werden, sondern die eigene bevölkerung unterstützt wird.

vincent schrieb:Es ging nicht um Iran im Speziellen, es ging um den Nahes Osten im Allgemeinen. Die starke Präsenz der USA seit Dekaden hat nunmal was mit dem Öl zu tun. Da kann man sich auch alternative Universien erfinden oder Realitäten.

Die Starke US Präzens hat vor allem was mit Golfkrieg 1 zu tun und dem Kalten Krieg. Wobei die ja Rückläufig ist

Der Golfr ist für Europa und Asien wesentlich wichtiger geworden, gerade die Letzten 10 Jahre..

vincent schrieb:rump hat explizit gesagt Ölfelder schützen zu wollen. In einem Kontext, in dem er Verbündege gegen den IS verraten hat und diese ihm nicht wichtig gebug erschienen.

Wen hat er wann gegen den IS Verraten? Natürlich schützen die USA auch die Assets ihrer Strategischen Allierten. Das wurden die Saudis nach 1979.

vincent schrieb:Dass die USA selbst ordentliche Mengen öl förder entkräftet überhaupt keine Argumente oder auch Phrasen. Sag du doch worauf du dich sonst bezogen haben willst.

Doch es entkräftet so einiges, vor allem warum die Abzüge dann einfach möglich wurden, man aber wegen dem IS zurückkehren musste.

vincent schrieb:Die ewige Leier, die USA würden Frieden und Demokratie bringen nervt nicht minder und ist weiter von der Realität entfernt.

Wüsste nicht wer das ausser dir hier überhaupt mal so "gesagt" hätte.

@vincent

Nur dass ich das in keinem Beitrag so gesagt habe, nichtmal durch die Blume. Ich schätze nunmal die westlichen Werte und die Demokratie, daher sind mir die Vereinigten Staaten wesentlich lieber, als eine faschistische Theokratie.
Da kannst du dich nun natürlich weiter drüber aufregen. Ich verstehe nur nicht, wie man verschwörerisch auf die USA zeigt währenddessen man im übertriebenen Sinne die Mullahs im Arm hält.

Fedaykin schrieb:Die Realität stellt sich recht klar dar das der Iran seit 2004 ganz klar überall im Nahen Osten Aktiv ist, und der Kampf Sunnit, gegen Shiit expandiert

Die Frage die sich stellt, warum ist überhaupt das Mullahs Reigme im Iran an die MAcht gekommen? Was war die Ursache für die jetzige Wirkung?? Ich denke US-Aggression im Nahen/Mittleren Osten und dr Drang das Öl unter US Fuchtel zu bekommen und gewisse Geschehnisse vor der Zeit der Mullah Führung haben ihren Teile beigetragen.

Cyril.Sneer schrieb:ie Frage die sich stellt, warum ist überhaupt das Mullahs Reigme im Iran an die MAcht gekommen?

Die Frage stellt sich weniger, sie ist eigentlich recht bekannt. Wie bei vielen Revolutionen kurzfristige Fehlentscheidungen einer Gesellschaft.

Cyril.Sneer schrieb:Was war die Ursache für die jetzige Wirkung?? Ich denke US-Aggression im Nahen/Mittleren Osten und dr Drang das Öl unter US Fuchtel zu bekommen und gewisse Geschehnisse vor der Zeit der Mullah Führung haben ihren Teile beigetragen.

Tja ich denke du bräuchtes mehr Zeit für Geschichtsbücher.

ist doch nicht so schwer sich in Geschichte einzulesen.

@Carbine
Das war überspitzt gesprochen. Es wird allerdings schwierig ohne das Öl die Präsenz zu erklären. Wenn du eine komplett diametrale Erklärung zu wir bringen demokratie hast, bitte.

Carbine schrieb:Ich schätze nunmal die westlichen Werte und die Demokratie, daher sind mir die Vereinigten Staaten wesentlich lieber, als eine faschistische Theokratie.

Nun das ist halt die Sache mit einem Teil der Iraner und den Mullahs. Sie wollen halt nicht die "westlichen Werte" auch verständlich aus ihrer Sicht. Period.
OK wir spielen nicht miteinander. Die Frage ist was passiert wenn jmd doch mit Sand wirft... kann man auch mit den Konsequenten umgehen?

vincent schrieb:Das war überspitzt gesprochen. Es wird allerdings schwierig ohne das Öl die Präsenz zu erklären. Wenn du eine komplett diametrale Erklärung zu wir bringen demokratie hast, bitte.

Wieso sind US Truppen eigentlich viel Höher Präsent in Ländern die nicht mal Öl fördern? Vielleicht ist es schwieriger als die übliche Dualität von 1 und 0



https://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/22/u-s-active-duty-military-presence-overseas-is-at-its-smallest-in-decades/






ist zar ca 4 Jahre alt, aber fundamental Änderungen gab es niht.

Fedaykin schrieb:Wieso sind US Truppen eigentlich viel Höher Präsent in Ländern die nicht mal Öl fördern

Komm, das zu erklären schaffst du auch alleine. Kleiner Tip: es geht nicht immer nur um Öl

markamrika schrieb:Sofern man davon sprechen kann, der zweite Punktsieg in FOlge für
die iranische Regierung.

Schlag ins GEsicht der USA und aller Amerikaner fand ich eine sehr passende AUsdrucksweise.
Ob da nochmal eine Gegenreaktion von Trumpl kommt? Es darf gezweifelt werden.

Soll doch wohl ein Witz von dir sein, oder? Trump wird sich vielleicht sogar noch über die iranische Aktion lustig machen und twittern, dass Gott wohl auf amerikanischer Seite steht, denn starben letzte Nacht keine Amerikaner, sondern hauptsächlich Iraner. Dann wird Donald den Iran evtl. noch auffordern, das iranische Atomprogramm sofort wieder einzustellen, ansonsten.....

Deinen ersten "Punktsieg" für den Iran kannst du auch vergessen, denn ist ein Truppenabzug dementiert worden, auch wenn der Irak es gern so sehen würde.

Lass mich raten die USA besetzen bald Kanada...

vincent schrieb:Komm, das zu erklären schaffst du auch alleine. Kleiner Tip: es geht nicht immer nur um Öl

Nein echt? Warum argumentierst du dann so simpliziert..