Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Die USA und der Iran werden jetzt Partner , keine Gegner.

Samsaraa schrieb:Die USA und der Iran werden jetzt Partner , keine Gegne

Wenn du die meisten Leute ansiehst, nicht nur die Menschen die nach dem Atomabkommen mit dem Westen im Iran auf den Straßen, diesen eigenartigen Vertragsabschluß über das Atomprogramm feierten, könnte man echt denken, das du da recht hast.

Was ist besser für uns alle Menschen auf der Erde:

Wenn der Iran Atomwaffen hat?,
oder:
Wenn der Iran keine Atomwaffen hat?

@HeurekaAHOI
Am besten für alle Menschen wäre es, wenn kein Land auf der Erde irgendwelche Waffen hat.

@Samsaraa
Ich meine bloss dass Sanktionen nichts bringen wenn einige Staaten das Regime weiterhin am Leben halten.
Auch versteh ich nicht wieso man nicht wieder zu den Sanktionen zurückkehren können sollte.
Desweiteren ist das Iranische Atomprogram spätestens bei der ersten unterirdischen Zündung Geschichte... Israel schaut da nicht einfach zu.
Die müssten die Welt schon mit ca 50 balisitischen Sprengköpfen überraschen, dass die damit durchkommen.

Samsaraa schrieb:Die USA und der Iran werden jetzt Partner , keine Gegner.

Schau dir mal an wie viel Widerstand es in den USA gegen Obamas Iran Politik gibt. Das wird nicht halten.

Samsaraa schrieb:Am besten für alle Menschen wäre es, wenn kein Land auf der Erde irgendwelche Waffen hat.

@Samsaraa


Und ohne die ganzen Atomraketen nach dem zweiten Weltkrieg, die ein " Gleichgewicht des Schreckens " herbeigeführt haben, würdest du heute leben?

Es gäbe dich nicht einmal.

Weil die Menschen eben andauernd Krieg führen wollen. Und die Zeit zwischen den Kriegen, ist sozusagen kein echter Frieden, sondern nur eine Art Auszeit, eine Pause, damit sich wieder alles erholen kann, regenerieren kann, und diese " Pause " , dieser Waffenstillstand dient normalerweise nur zur perfekten Vorbereitung auf den nächsten Krieg, damit man bestens und gestärkt in diesen Krieg ziehen kann.

Mit Atomwaffen erzeugst du dieses " Gleichgewicht des Schreckens " weil die Atomwaffen - vorraus gesetzt die Atomwaffen werden auf beiden Seiten ( Warschauer Pakt / Nato ) gleichmäßig verteilt - die Menschen dazu ZWINGT keine Kriege mehr zu führen, und das weltweit. Und ich rede hier nicht von Stellvertreterkriegen oder so. Würden die Menschen keinen Krieg mehr wollen, würde es ja einen Friedensvertrag zwischen Deutschland und den einstigen Kriegsgegnern geben. Gibt es nicht. Auch nicht nach der Wiedervereinigung Deutschlands gibt es Friedensvertrag ( 2+4 Akommen ). Übrigens auch in Korea gibt es nach dem Korea Krieg keinen Friedensvertrag. Wir sind nach wievor im Zustand des Waffenstillstands, im Zustand der " Pause " von der ich eben erzählte.

Wenn der Iran keine Atomwaffen hat, ist die Verteilung der Atomwaffen ja wieder ungerecht. Denn Israel zum Beispiel hat ja schon Atomwaffen. Und die modernsten überhaupt. Und der Iran hat ( jedenfalls wird es so behauptet: ) keine Atomwaffen. Das Gleichgewicht des Schreckens zwischen dem Iran und Israel ist also empfindlich gestört. Denn wenn Israel Atomwaffen hat, und der Iran nicht, ist das ja wohl die höchste Kriegsgefahr, weil : ungleiche Verteilung der Atomwaffen.

Bist du also sicher, das wenn der Zustand eintritt das....

Samsaraa schrieb:kein Land auf der Erde irgendwelche Waffen hat.

das dann Friede herrschen kann :ask:

Ich nicht...


@lukistar

lukistar schrieb:Schau dir mal an wie viel Widerstand es in den USA gegen Obamas Iran Politik gibt.

Damals als der Vietnam Krieg zu Ende war, wollte kein Amerikaner, kein Bürger/in mehr Krieg. Wenn ich mir die Stimmung der amerikanischen Bevölkerung so ansehe, wie die über Muslime denken, habe ich Angst, das die einen Krieg gegen den Iran befürworten. Hoffentlich bleibt es friedlich.

@HeurekaAHOI
Israel ist für den Iran nicht wirklich eine Gefahr.
Du vergisst bei Deiner Analyse eins: Wenn der Iran Atomwaffen hat, dann haben sie auch sämtliche sunnitische Staaten.. von Afghanistan bis Marokko... inkl der Türkei... und dann will Griechenland auch.

@HeurekaAHOI

das dann Friede herrschen kann? Ich nicht...

Ja ich glaube daran. Dann hätte man für was sinnvolles zeit und müsste sich anderweitig beschäftigen.
der grund für kriege, ist doch mangelnde konfliktlösungsfähigkeit, und gier. das kann amn ohne waffen lösen.


Aber du hast recht. es sorgt für ein gleichgewicht der kräfte in der region. was ich schon vorher schrieb, weil es eine gewisse macht erzeugt. und macht sorgt für stabilität.

@HeurekaAHOI

Wenn die Geschichte eins lehrt dann das eine politische Führung und auch eine Gesellschaft sich von zurück liegenden Fehlentscheidungen nicht abschrecken lässt.
Menschen sind keine logischen Roboter, sie wiederholen Fehler regelmäßig.

Glünggi schrieb: Wenn der Iran Atomwaffen hat, dann haben sie auch sämtliche sunnitische Staaten.. von Afghanistan bis Marokko... inkl der Türkei... und dann will Griechenland auch.

Weil ... von Afghanistan bis Marokko... dann Gefahr besteht, das eines aus der Liste dieser arabischen Länder Atomwaffen einsetzt :ask:

Wer hat denn Atomwaffen eingesetzt, wer war das denn nochmal :ask:

Ach ja... die USA war das! Die USA, die Europa vor wenigen Tagen über ihren Präsidenten Obama dafür gelobt haben, das sie die Flüchtlinge aufnehmen.

lukistar schrieb:sie wiederholen Fehler regelmäßig.

jaaa, du hast Recht!


und gier.

wie wahr!

GÄhn, wieder mal völlige Ahnungslosigkeit bei der Anti US Fraktion.

müßig die Bildungsmängel in Geschichte immer Glattzustellen.

Tatsache bleibt mit dem Iran als Atommacht, dürfte dort unten in der Region ein Wettrüsten einsetzten. Und Politische Herrscher die glauben nach dem Tot 72 Jungfrauen zu bekommen halte ich nicht für Rational genug mit Strategischen Waffen umzugehen.


Die Hauptbedrohung für den Iran kommt eh von Innen und mit Atombomben wird er die Wünsche des Volkes und der Jugend nicht ewig niederhalten können.

@HeurekaAHOI

HeurekaAHOI schrieb:Weil ... von Afghanistan bis Marokko... dann Gefahr besteht, das eines aus der Liste dieser arabischen Länder Atomwaffen einsetzt

Weil die Sunnitischen Staaten in Konkurrenz zu den Schiitischen Staaten stehen. Weil man dann nur noch politisches Gewicht hat wenn man seine Worte mit einer Atombombe untermauern kann. Wer dann noch eine regionale Macht sein will, braucht Atomwaffen.
Ich finds auch nicht gut dass Israel Atomwaffen hat. Aber Israel ist im Gegensatz zum Iran relativ klein und von nominell stärkeren Gegnern umzingelt. Ich finde die Vorstellung, dass Israel den Iran besetzt oder vernichtet etwas fragwürdig.
Klar hat das alles in den USA angefangen. Darum brauchten die Russen die Bombe, weil die Chinesen die Bombe hatten, wollte auch Indien die Bombe und weil Indien die Bombe hatte wollte Pakistan die Bombe und Pakistan hat die Bombe exportiert. Weil ihr Entwickler der Bombe die selbe Überzeugung hatte wie Du... bzw. der Meinung war , dass die islamischen Staaten auch ne Bombe bräuchten um politisch relevant zu sein.
Und der war neben dem Iran auch in Saudi Arabien auf besuch. Man kann also davon ausgehen dass Saudi Arabien in kürzester Zeit auch Atombomben hat wenn der Iran welche hat...und dann stell DIr vor Saudi Arabien fällt in die Hände der IS.... gute Nacht.

Ich frage mich ja auch was dran ist an der Geschichte das Saudi Arabien Pakistans Atomprogramm mitfinanziert haben soll um als Gegenleistung einige Sprengköpfe zu erhalten.
Wäre ja sehr typisch für die Saudis, nichts selber machen sondern einfach kaufen.

@lukistar
Es existiert das Gerücht dass Saudi Arabien schon im Besitz einiger Atombomben sei. Aber das ist halt bisweilen ein Gerücht.
Ich sage nur, dass sie mit ziemlicher Sicherheit im Besitz der Pläne sind um das Zeugs auch selbst herzustellen und nicht etwa Jahrzehnte in die Entwicklung stecken müssten.
Aber ich kann mir auch vorstellen, dass die im Falle dass der Iran wirklich zur Atommacht wird, welche einkaufen... weil die Produktion raufzufahren kostet doch etwas Zeit... 10 Jahre muss man da schon rechnen.

Es gibt keinen Grund anzunehmen der Iran arbeitet an der Herstellung von Atomwaffen und dies ist auch leicht zu beweisen, würde der Iran Atomwaffen entwickeln, dann hätte er sie schon lange. Es lässt sich auch nicht verhindern, wenn der Iran Atomwaffen herstellen möchte, dann kann er dies und es würde keine 5 Jahre dauern. Jedes moderne Land kann dies, einziges Mittel wäre den Iran in einen Agrarstaat zu bomben, es gibt keine Möglichkeit es zu verhindern, wenn der Iran den Wunsch hat eine Atomwaffe zu entwickeln. Insofern ist die einzige Möglichkeit es zu verhindern, Diplomatie und Sicherheitsgarantien für den Iran. Sehr wahrscheinlich arbeitet oder hat der Iran an den Grundlagen für Atomwaffen gearbeitet, wie es wohl jedes moderne Land machen würde, aber eine konkrete Umsetzung mit hoher Priorität ist sehr unwahrscheinlich.

@taren

taren schrieb:und es würde keine 5 Jahre dauern

die offiziellen Schätzungen gehen von 1 Jahr aus... wenn ich mich nicht irre.

taren schrieb:Jedes moderne Land kann dies,

Jedes moderne Land das an hoch angereichertes Material kommt kann theoretisch eine Bombe bauen...ja.
Es gibt da aber noch die Hürde der Ballistik. Also die Bombe auf ne Rakete zu "kleben".
Jedoch ist der Iran in Sachen Ballistik nicht schlecht fortgeschritten.

taren schrieb:es gibt keine Möglichkeit es zu verhindern

Israel dürfte trotzdem handeln... und vermutlich auch noch andere Staaten. Für irgendwas hat die VAE ja 4000 Bunkerboosterbomben gekauft.

taren schrieb:aber eine konkrete Umsetzung mit hoher Priorität ist sehr unwahrscheinlich.

Man hat halt einfach die Vorstellung im Kopf, dass da irgendwo eine geheime unterirdische Anlage existiert :D
Aber der Iran ist jetzt in keiner schlechten Position, insofern die ganze Welt weiss, dass es für sie ein Klacks wäre die Bombe zu bauen.

Aber ja..das mit der Atombombe ist halt wie mit der Büchse der Pandora.
Man kann Zeit schinden und muss auf den Goodwill der Staaten hoffen, trotz Fähigkeit , keine Bombe zu bauen.
Mit den Kontrollen hat man auch keine 100% Sicherheit.

@taren

taren schrieb:ist auch leicht zu beweisen, würde der Iran Atomwaffen entwickeln, dann hätte er sie schon lange

Und welche Vorbildung kannst du in dem Bereich der Atomphysik und Technik vorweisen um deine Aussage überzeugender zu gestalten?
Oder gehst du einfach mal davon aus das es gar nicht so schwierig sein kann?

Beim Iran muss man bedenken das ihnen nicht gerade geholfen wird. Gut es gab den Abdul Kadir Khan, aber der hat nur einen kleinen Teil beigetragen. Es reicht nicht.
Außerdem versucht es der Iran unter Geheimhaltung, während unzählige Augen auf sie gerichtet sind.

Das sind keine guten Bedingungen um in ein paar Jahren Atomwaffen zu produzieren.

@lukistar

lukistar schrieb:Oder gehst du einfach mal davon aus das es gar nicht so schwierig sein kann?

Wenn man im Besitz der Konstruktionspläne ist , ist es nicht wirklich schwierig.
Da ist nur die Anreicherung das Problem

lukistar schrieb:aber der hat nur einen kleinen Teil beigetragen.

Sehe ich anders.. ich denke er hat einen grossen teil beigetragen.

lukistar schrieb:Das sind keine guten Bedingungen um in ein paar Jahren Atomwaffen zu produzieren.

Das Risiko erwischt zu werden ist halt schon extrem gross.

Irans „Supreme Leader“ Ayatollah Khamenei hat jedoch nicht nur einen „verbesserten“, sondern überhaupt jeden Zugang ausländischer Inspektoren zu Parchin kategorisch ausgeschlossen. Hinter der IAEA stecke der Große Satan und dessen Spione lasse man nicht die eigenen Militäranlagen ausspähen. Hier stößt die siegreiche Diplomatie Kerrys und Steinmeiers an ihre Grenzen - Ende der Fahnenstange, Punkt. Um das Abkommen nicht an diesem eklatanten Verstoß scheitern zu lassen, hat man eine diskrete Absprache zwischen der IAEA und dem Nationalen Sicherheitsrat des Irans lanciert, nach der die Iraner gewissermaßen im Auftrag der IAEA Parchin selber „inspizieren“ sollen. So sieht also der Präzedenzfall für die detaillierten, strengen, überprüfbaren und nachhaltigen Kontrollen des iranischen Atomprogramms aus. Der Iran kann falsch spielen und dabei ertappt werden, ohne Schaden befürchten zu müssen – ein starker Anreiz, genau so weiter zu machen, genau so wie übrigens schon in den letzten 20 Jahren, und dabei mitnichten als Verlierer dazustehen.

Haben die Kanzlerin, der Präsident und der Premierminister die Öffentlichkeit und den Kongress der USA falsch unterrichtet? Es spielt keine Rolle, dass die Unwahrheiten die gleichen sind, die auch vom Weißen Haus verbreitet werden. Hier werden falsche Tatsachen vorgespiegelt: mal ist die Rede von wasserdichten Kontrollen der IAEA – mal werden Schein-Inspektionen vereinbart, an denen die IAEA gar nicht beteiligt ist. Von solcher Diplomatie werden keine Konflikte bewältigt; sie werden konserviert und verschärft. Einem Magazin ist es gelungen, die Motive der europäischen Politik auf den Punkt zu bringen: die Meldungen über den Iran Deal erscheinen unter der Rubrik „Konjunktur“ (FOCUS – MONEY Online, 18.9.)

Weiter: http://jungle-world.com/von-tunis-nach-teheran/3449/ (Archiv-Version vom 29.09.2015)

@Fabs

Fabs schrieb:die Meldungen über den Iran Deal erscheinen unter der Rubrik „Konjunktur“ (FOCUS – MONEY Online, 18.9.)

Haha :D
Tjo der Iran ist nunmal was Gewinnmarchen betrifft eine Goldgrube... für ne gewisse Zeit. Russland ist da aber denke ich in einer besseren Position als der Westen.
Und auch da werden die Sanktionen gegenüber Russland aufgeweicht... wie sie schon über China aufgeweicht sind. China dessen Aufschwung ins Stocken geraten ist und von dem sich die Investoren abwenden... wie praktisch ist es da doch, dass nun ein neuer Markt mit grossen Wachstumsaussichten geöffnet wird.
Endlich wieder schnelles Geld.