DIE LINKE

The.Secret schrieb:Sie nutzen den wertlosen Mob um Verachtung und Neid um sich zu scharen und stellen den typischen sozialen Versager als Opfer der Umstände da, ganz egal woran es nun bei ihm gescheitert ist. Ein Verein von Affen für Affen...

Ich kann jetzt den Begriff "wertloser Mob" nicht richtig einordnen aber mit dem Rest gehe ich in der Aussage konform.
Ich wollte ja auch nur gesagt haben, dass selbst ich als hier verschriener Kapitalist (was ist eigentlich schlecht daran Kapital zu haben?) den Markt nur in begrenzten Räumen zulassen würde. Dinge der Grundversorgung sollten in staatlicher Hand sein.
KEINESFALLS wollte ich irgendwelche Partei für DIE LINKE ergreifen. Das ist -meiner Meinung nach- nur eine Partei mit dumm palavernden Demagogen

Wertloser Mob- meine Definition: Die zornige Masse die sich immer benachteiligt fühlt, die garkeine richtigen Vorstellungen von einem funktionierenden System hat und der man es niemals recht machen könnte.

Ich bin nicht vollkommen Einverstanden mit der FDP da sie bei aller Privatisierung die Chancengleichheit zu sehr unter den Tisch kehrt. Privatisierung von Schulen und co. ist da beispielsweise so ein Thema bei dem ich stark zögere. Auch sollte der Staat Menschen ein wenig Rückendeckung geben, das sie nicht unter den wiedrigsten Umständen arbeiten müssen. Somit: Ja zu einer relativ freien Marktwirtschaft.
Nein zu Chancenlosigkeit für Kinder aus armen Familen.

weißt du secret

warum die linke sich auf mit ihrer politik auf die armen bezieht?
weil deren situation das direkte ergebnis ist von dem ach so tollen kapitalismus!
es geht hier um die relation zwischen leuten die millionen in einem jahr verdienen u leuten die sich nciht mal ein busfahrkarte kaufen können.

ich versteh auch nicht wei man jem der die wahrheit anspricht,sei es auch mit einfachen frasen als demagoge bezeichnen kann

die einzigen demagogen reagieren zur zeit in der koalition,das sind dei wahrheitsverdreher auf die leute wie du nwo und auch viele andere immer wieder hereinfallen.da frag mcih dann immer wieder an was das nur liegt?

pablopicasso schrieb:da frag mcih dann immer wieder an was das nur liegt?

Wenn du eine Antwort gefunden hast, kannst du mir ja Bescheid geben...

pablopicasso schrieb:warum die linke sich auf mit ihrer politik auf die armen bezieht?

die antwort ist sehr einfach. weil man sich da eine nische gefunden hat, die noch nicht von einer der anderen parteien besetzt war.

?

da kann man mal sehen was die anderen parteien für welche sind
für die ist also nur ein teil der menschen wichtig

armes deutschland

man hat den hauptfokkus auf ein segement gerichtet, welcher von den anderen nicht in den ausmaß wahrgenommen wurde. ansonsten hätte man sich nicht etablieren können.

reinstes politisches kalkül aus dem eine parteilinie geworden ist.

pablopicasso schrieb:da kann man mal sehen was die anderen parteien für welche sind
für die ist also nur ein teil der menschen wichtig

armes deutschland

gibt es den armen menschen wirklich. man muss in deutschland eh nicht verhungern. es findet sich schon eine staatliche förderung. andere menschen haben eben mehr, viele haben es sich hart erarbetet oder geerbt. aber warum sollte man einem hart arbeitetenden menschen seinen reichtum wegnehmen. und man kann es auch noch in deutschland von gaz unten wieder weter rauf schaffen. aber das problem dabei ist, dass die leute sich nicht trauen nicht dass es viele nicht könnten, sie trauen sich einfach nur nicht. und einige andere sind auch damit zufrieden vom staat erhalten zu werden, auch wenns wenig ist, aber viel für null leistung.

Was das von "ganz unten wieder rauf" angeht, verkünde ich hier mal einfach meine Zweifel.

von unten wieder rauf. da heb ich erst bei kabel eines einen gesehen, der jetzt erfolgreicher utnernehmer ist und vor ein paar jahren noch arbeitslos war und nicht wusste wovon er seine familie ernähren soll.

ich selber kenne da auch jemanden, 2003 2004 und 2005 arbeitslos und wohnte im haus seiner eltern und jetzt hat er ein ein it unternehmen mit mehreren zehntausenden euro gewinn im monat.

ausnahmen sind der beweis, dass es generell nicht funktioniert.

meinst du mit trauen skrupelos und ohne jedes gewissen zu handeln
normal ist ja das man so nicht ist, weil das liegt in der menschlichen natürlich vorhandenen moral
aber bei manchen menschen hat es wohl irgenwann mal gendefekte gegeben

die können dann sowas,also sich trauen

seit wann muss jeder unternehmer skrupellos sein?

wir sind eine menschliche gesellschaft u kein wolfsrudel,wo der stärkste das meiste bekommt
ein unternehemen ist doch ncihts anderes,1000 leute gehen arbeiten und einer verdient das 90% von dem erarbeiteten

wer so denkt ist für mich über die tier- zum -menschwerdenphase nie hinausgekommen

pablopicasso schrieb:ein unternehemen ist doch ncihts anderes,1000 leute gehen arbeiten und einer verdient das 90% von dem erarbeiteten

Differenziere mal ein wenig zwischen Großkonzernen und dem Mittelstand (das Rückgrat der deutschen Wirtschaft)

dann gehen 100 arbeiten u 1 verdient

od meintest du bäcker od metzger od handwerksbetriebe
in der ddr waren "dieser mittlestand" auch nicht in staatlicher hand

pablopicasso schrieb:dann gehen 100 arbeiten u 1 verdient

Also erstmal steht es dem Unternehmensgründer frei so viel zu verdienen wie er will. Er trägt immerhin auch das unternehmerische Risiko und wem das nicht gefällt, der soll doch mal selbst ein Unternehmen gründen und erfolgreich leiten

welches risiko?

ihr redet immer von diesem risiko,was kann denn einem unternehmer im schlimmsten fall passieren,dass seine 20000euro mit er privat bürgt futsch sind od was?