Migrantengewalt in Deutschland

Gwyddion schrieb:Das ist eine rein rechtliche Komponente um nicht gegen geltendes Recht zu verstoßen.
Ich bezweifele jedoch das diese 1000 € in bar lange beim Abgeschobenen verbleiben. Kann mir denken das die Taliban sich auch ihren Anteil sichern.

Um so schlimmer für die Abgeschobenen. Aber gleiches Recht für Alle, oder?

JosephConrad schrieb:Um so schlimmer für die Abgeschobenen.

Mein Mitleid hält sich sehr in Grenzen.
Die Afghanen wurden nicht umsonst abgeschoben.

@JosephConrad
Na das bedeutet das man quasi für immer auf diese Art und Weise abschieben muss. Was dann passiert ist klar... 2 Wochen Urlaub in Deutschland, Mist bauen und mit 2 Jahresgehältern wieder kommen - bar.
Auf der anderen Seite war die Argumentation damals genau gegenteilig, Helmut gab denen Kohle als Anreiz wieder zurückzugehen.
Heute gibt man 2 Jahresgehälter bar damit die nicht verelenden...also das eine ist eine freiwillige Ausreise, das andere eine Zwamgsausreise mit Benefit...ich möchte diese beiden Vorgehensweisen nicht vergleichen denn das sind sie nicht und auch nicht im Ergebnis weil damals war es freiwillig heute nicht und das hat natürlich seine eigenen Konsequenzen.
Mir war aber neu das Helmut damals diesen Weg gegangen ist und auch das das Erfolg hatte hätte ich nicht gedacht... Danke für die Info.

Wie sich hier Leute über 1.000 € aufregen.

Die stellen in vielen / mutmaßlich den meisten Fällen sicher, dass die Leute auch da bleiben weil sie da "initial klarkommen", sich ein initiales Standbein aufbauen und da ihre Perspektive haben/sehen als sich dann wieder zurückschlagen zu wollen oder das Glück in nem anderen westl. Land zu probieren weil man mittellos in Afghanistan steht und ggf. dann auf blödere Ideen kommt, gerade wenn man westliche Gefilde und gewisse materielle Grundsicherungen gewohnt war.

Die 1.000 € on top sind vermutlich auch billiger als wenn man alternativ die Leute hier belassen würde. Die 1.000 sind der Preis die rechtliche Hürde zu umgehen.

Also frage ich spitzbübisch ob ihr lieber mit 1.000 pro Person, also insgesamt mit 28.000 Euro den Fiskus belasten wollt oder 28 Straftäter im Land weiter unterbringen und versorgen wollt.

Damit man es nicht vergisst, das ist nur für die Konstellation Afghanistan wg. Abschiebeverbot. Das gibts nicht für alle Konstellationen.

Quelle/Referenz: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kontext/abschiebungen-handgeld-100.html

E: Guckt euch an was z.B. in NRW die Unterbringung eines Straftäters pro Tag kostet, teilt das Handgeld dann durch die Summe. Siehe da, anhand statistischer Zahlen wären die 1.000 schon nach ca. 5-6 Tagen weg.

Warden schrieb:Wie sich hier Leute über 1.000 € aufregen.

Da muss "unsereins" lange für arbeiten.
Und immer mehr Leute kommen mtl. nicht mehr klar.

Aber schön, wenn einige noch Gelassenheit am Tag legen können, auch oder vordergründig an die Perspektiven straffällig Gewordener
denken.

Die Abschiebung war halt jetzt auch ein symbolischer Schritt, um Druck aus dem Kessel zu nehmen. Letztes Jahr wurden in D rd. 16000 abgeschoben, die meisten davon Georgier und Türken Abschiebepflichtig sind viel mehr, die Länder wollen aber da nicht so richtig investieren.Auf die 1000€ hatten sich die Länder gemeinsam geeinigt.

Fellhase schrieb:Da muss "unsereins" lange für arbeiten.
Und immer mehr Leute kommen mtl. nicht mehr klar.

Aber schön, wenn einige noch Gelassenheit am Tag legen können, auch oder vordergründig an die Perspektiven straffällig Gewordener
denken.

Wir können jetzt auch wieder die Neiddebatte Nr. 343456 aufmachen und relativieren indem ich z.B. anmerke, dass für ein deutsches Managergehalt auch viele ewig lange oder ein Viertel Leben arbeiten müssten und manche monatlich nicht mehr klarkommen. Und ob das fair sei etc. pp.

Weiß aber nicht, ob uns das hier weiterbringen würde.

Ist ggf. nicht der beste Vergleich, aber vielleicht versteht man sinngemäß was ich damit ausdrücken will.

- - - -


Zum Thema Handgeld und Unterbringung: In beiden Fällen kommt der Steuerzahler dafür auf. Die einmaligen 1.000 € sind offenkundig schon ab 5-6 Tagen (das ist nicht mal ne ganze Woche!) Unterbringung und Verpflegung im Strafvollzug billiger, respektive sind ab 5-6 Tagen Strafvollzug pro Häftling ca. 1.000 Euro weg.

Die 1.000 sind nebst Absicherungsgedanke der - literally, im wahrsten Sinne - Preis um die sonst schwer umgehbare rechtliche Hürde des Abschiebeverbots quasi zu umgehen oder zu überwinden.

Also frage ich: 1.000 € Handgeld oder (statistischer Stand NRW) ca. 190€ Unterbringungskosten pro Tag auf Monate und Jahre gerechnet.

Mein Rat auch wenn das schnippisch oder überheblich klingt:
Vielleicht nicht hin und her Vergleichen auf Grundlage Neid/Fairness sondern den guten Deal anerkennen der halt so gesehen auch billiger ist und den Steuerzahler entlastet. Man kommt nicht umhin den Deal irgendwo anzuerkennen, gerade wenn es einem ums Geld geht.

Nochmal: Ohne die 1.000 € wäre die Abschiebung so nicht rechtlich durchgewunken bzw. gedeichselt worden. Also entweder - oder.

Warden schrieb:Wir können jetzt auch wieder die Neiddebatte Nr. 343456 aufmachen und relativieren indem ich z.B. anmerke, dass für ein deutsches Managergehalt auch viele ewig lange oder ein Viertel Leben arbeiten müssten und manche monatlich nicht mehr klarkommen. Und ob das fair sei etc. pp.

Relativiert wurde in der Vergangenheit genug, nur anders, als du warscheinlich meinst, mit Neiddebatte hat das gar nichts zu tun.
Dieses an der Thematik vorbeireden hat "uns" möglw. erst Probleme beschert.

Wir schaffen das aber.

Fellhase schrieb:Dieses an der Thematik vorbeireden hat "uns" möglw. erst Probleme beschert.

Kann gut sein. Kann partiell sein.

Ich versteh halt jetzt persönlich aber nicht, warum sich Leute wegen 1.000 € aufregen oder partiell ein Fass aufmachen.

Bei gewissen Straftätern war Abschiebung wegen rechtlicher Grundlage lange nicht möglich. Jetzt kamen situativ Fälle und Druck hinzu, dass man sich augenscheinlich um eine Art Anpassung/neuer Auslegung/was auch immer bemühte und mit vergleichbar geringem finanziellen Aufwand diese Gruppe an Menschen nun zu einem relativ geringen Preis (im Vgl. zur langjährigen Unterbringung in JVAs in DEU) abschieben konnte.


Wieso freuen sich die Kritiker nicht (zumindest ein bisschen), das sind ja eher peanuts? Stattdessen wird noch argumentativ ein Fass aufgemacht und es ist gewissen Leuten auch wieder nicht recht oder nicht 'perfekt' genug, weil die halt nicht ohne Handgeld oder mit geringerem Handgeld abgeschoben werden konnten. Ja nu. Prioritäten, Leute.

Ich persönlich bin froh, dass man die entsprechenden Leute nun nicht mehr im Land hat und es nicht markant teurer sondern halt vergleichsweise günstig war.

Warden schrieb:Ich persönlich bin froh, dass man die entsprechenden Leute nun nicht mehr im Land hat und es nicht markant teurer sondern halt vergleichsweise günstig war.

Jepp. Wir müssen aber Transferkosten noch mit einrechnen. Ist jedoch egal.. ich bin ebenso froh das diese Schwerkriminellen ausser Landes sind. Jetzt bitte schnellstens weitere Flüge arrangieren.

Warden schrieb:Die stellen in vielen / mutmaßlich den meisten Fällen sicher, dass die Leute auch da bleiben weil sie da "initial klarkommen"

Mit 2 Brutto-Jahresgehältern Bar "initial" klar zukommen wünsche ich jedem :-)

Warden schrieb:Bei gewissen Straftätern war Abschiebung wegen rechtlicher Grundlage lange nicht möglich. Jetzt kamen situativ Fälle und Druck hinzu

Nein, nur Druck kam dazu und Wahlen.
Fälle gab es genug, der Handlungabedarf steht seit Jahren fest.

Warden schrieb:Jetzt kamen situativ Fälle und Druck hinzu, dass man sich augenscheinlich um eine Art Anpassung/neuer Auslegung/was auch immer bemühte und mit vergleichbar geringem finanziellen Aufwand diese Gruppe an Menschen nun zu einem relativ geringen Preis (im Vgl. zur langjährigen Unterbringung in JVAs in DEU) abschieben konnte.

Mir persönlich geht's nicht um die 1000Eur..konnen wir gerne ausgeben dafür. Mir geht es um das Gefährdungspotenzial was durch diese, für Afghanen in Afghanistan enorme, Summe generiert wird. Da sind Gefährder dabei, Islamisten etc... Denen gibt man jetzt für sie unfassbar viel Geld und gibt die Kontrolle darüber ab.

behind_eyes schrieb:Mir persönlich geht's nicht um die 1000Eur..konnen wir gerne ausgeben dafür. Mir geht es um das Gefährdungspotenzial was durch diese, für Afghanen in Afghanistan enorme, Summe generiert wird. Da sind Gefährder dabei, Islamisten etc... Denen gibt man jetzt für sie unfassbar viel Geld und gibt die Kontrolle darüber ab.

Ja, wer weiß. Die kaufen von dieser unvorstellbaren Summe vermutlich Marschflugkörper und Atomwaffen.

Nicht auszudenken!

Trailblazer schrieb:Ja, wer weiß. Die kaufen von dieser unvorstellbaren Summe vermutlich Marschflugkörper und Atomwaffen.

Nicht auszudenken!

Strohmänner hingegen scheint es immernoch umsonst zu geben.

behind_eyes schrieb:Mit 2 Brutto-Jahresgehältern Bar "initial" klar zukommen wünsche ich jedem :-)

Der Artikel beschreibt meines Erachtens die Rahmenumstände gut.
Um nichts aus dem Sachzusammenhang zu ziehen wird auf jenen in Gänze verwiesen.

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kontext/abschiebungen-handgeld-100.html

Da hier möglicherweise eher das REAG/GARP 2.0-Programm des BMI tangiert sein könnte, weil die halt bis zu 1.000 € anbieten.

Eine Stelle zitiere ich dann doch noch nach dem Verweis auf das obige Programm:

Mehrere Gerichtsentscheidungen als Begründung

Insgesamt bezieht sich das BMI mit der Empfehlung nach Angaben des niedersächsischen Innenministeriums auf vier Gerichtsurteile. Mit Blick auf Abschiebungen nach Afghanistan würden die Gerichte jeweils die schwierige Versorgungslage und wirtschaftliche Situation aufgrund der verfügbaren Berichte von internationalen Organisationen berücksichtigen, heißt es. "Sie stellten fest, dass die Mehrheit der afghanischen Bevölkerung auf humanitäre Hilfen angewiesen ist und die durchschnittlichen Verdienste die Lebenshaltungskosten nicht decken." Berücksichtigt werde aber auch die individuelle Leistungsfähigkeit der betroffenen Personen.

Quelle: siehe oben

Betonung aus dem Zitat:

"Sie stellten fest, dass die Mehrheit der afghanischen Bevölkerung auf humanitäre Hilfen angewiesen ist und die durchschnittlichen Verdienste die Lebenshaltungskosten nicht decken."

Ergo ggf. die Höhe von 1.000 €. Erarbeitet/empfohlen aufgrund von div. Gerichtsurteilen und ggf. noch ein bisschen "on-top" um auf Nummer Sicher zu gehen. Wenn das markant die Rückkehrer-Quote mindert bis negiert, ist mir das sehr recht.

"Geh mit Gott REAG/GARP 2.0-Programm, aber geh!"

---

Trailblazer schrieb:Ja, wer weiß. Die kaufen von dieser unvorstellbaren Summe vermutlich Marschflugkörper und Atomwaffen.

Nicht auszudenken!

:D

Ich glaube selbst wenn die den 28 Leuten gesammelt die insgesamt 28.000 € abnehmen und die einknasten/zwangsverpflichten, könnten die eher peanuts sein für das, was die über den Drogenhandel (betreiben die den [noch]?) einnehmen.

Warden schrieb:Ergo ggf. die Höhe von 1.000 €. Erarbeitet/empfohlen aufgrund von div. Gerichtsurteilen und ggf. noch ein bisschen "on-top" um auf Nummer Sicher zu gehen. Wenn das markant die Rückkehrer-Quote mindert bis negiert, ist mir das sehr recht

Na was denn nun, Vermeidung von Verelendung oder Vermeidung von Rückkehr? Eines davon beschreibt dein "Ergo", die Rückkehr wird im Artikel nicht thematisiert.

behind_eyes schrieb:Na was denn nun, Vermeidung von Verelendung oder Vermeidung von Rückkehr? Eines davon beschreibt dein "Ergo", die Rückkehr wird im Artikel nicht thematisiert.

Es bedingt sich beides; die Vermeidung von früher Verelendung vor Ort kann auch die Rückkehr in westliche Gefilde vermeiden.

Warden schrieb:Es bedingt sich beides; die Vermeidung von früher Verelendung vor Ort kann auch die Rückkehr in westliche Gefilde vermeiden.

Wie vermeidet man denn Verelendung wenn das Geld irgendwann alle ist und die Situation dort so ist wie in Deinem Artikel beschrieben?
Worauf ich hinaus will, die 1000Eur erscheinen mir doch nur moralischem Selbstzweck zu dienen ohne nachgewiesene Langzeitbeeinflussung des Willens zur Rückkehr weil wenn alle dann alle.
Das ist ein großer Unterschied zu den Türken damals, die waren ja integriert bzw im Arbeitsmarkt bzw hatten sich hier was aufbauen können und konnten freiwillig wählen.

Also nochmal die Frage, wie verhindern bei den von dir angegeben Zuständen im Land die 1000EUR die Rückkehr bzw den Willen dazu. Ganz konkret... Das Geld ist irgendwann alle, das Land ist das Gleiche geblieben, was dann?

@behind_eyes
Naja, wenn nach der Abschiebung jemand wieder nach Deutschland zurückkommt, dann bekommt er ja keine Zuwendungen mehr Wird er erwischt, dann wird er strafrechtlich verfolgt.
Ich bin aber dagegen Attentäter abzuschieben, da diese dann ja zurückkommen und hier oder in andren Ländern weitere Attentate verüben können, da sie ja die nötige Kaltblütigkeit besitzen. Dann lieber hier im Gefängnis mit Sicherheitsverwahrung.

@behind_eyes

Schlicht: "Hier hast du erst mal genug Geld, nutze es als Standbein."

Abstrakt ist der Anreiz zu verweilen somit größer als wenn ich mit ein paar Euros mit geringerer Perspektive aufschlage und ggf. glaube ich hätte zeitnah ne bessere Chance wenn ich wieder gen Europa aufbreche und es ggf. in nem anderen Land probiere - und abstrakt und potentiell da wieder (schwer) straffällig werde, zum Nachteil der dortigen Betroffenen.

behind_eyes schrieb:Ganz konkret... Das Geld ist irgendwann alle, das Land ist das Gleiche geblieben, was dann?

Die Leute haben Geld. Die Leute machen was mit dem Geld. Die Leute werden nicht nur rumsitzen oder es verprassen - in der Regel.

Sie können sich erst mal relativ günstig eine Bude anmieten und haben genug für Essen. Zack, Grundbedürfnisse erst mal für viele Monate gesichert.

Dann können sie sich einen Job suchen bzw. insgesamt ihre Existenz dort verfestigen und weiter sichern. Fast in Ruhe, bei dem Geld im Vergleich zu den Preisen/Gehältern die im Durchschnitt da so gelten.

Das sind die Möglichkeiten mit dem Geld. Weitere sind denkbar wie kleines Geschäft/Stand eröffnen und sich ggf. so auch Einkommen und Existenz da sichern. Wer das Geld nicht nachhaltig nutzt hat halt Pech gehabt.

JosephConrad schrieb:Naja, wenn nach der Abschiebung jemand wieder nach Deutschland zurückkommt, dann bekommt er ja keine Zuwendungen mehr Wird er erwischt, dann wird er strafrechtlich verfolgt

Das ist jetzt neu, also die strafrechtliche Verfolgung? Was droht dem Täter dann real?

JosephConrad schrieb:Ich bin aber dagegen Attentäter abzuschieben, da diese dann ja zurückkommen und hier oder in andren Ländern weitere Attentate verüben können, da sie ja die nötige Kaltblütigkeit besitzen. Dann lieber hier im Gefängnis mit Sicherheitsverwahrung.

Das sehe ich genauso.

Warden schrieb:Schlicht: "Hier hast du erst mal genug Geld, nutze es als Standbein."

Abstrakt ist der Anreiz zu verweilen somit größer als wenn ich mit ein paar Euros mit geringerer Perspektive aufschlage und ggf. glaube ich hätte zeitnah ne bessere Chance wenn ich wieder gen Europa aufbreche und es ggf. in nem anderen Land probiere - und abstrakt und potentiell da wieder (schwer) straffällig werde, zum Nachteil der dortigen Betroffenen

Richtig, sehe ich auch so.
Die Lage im Land wurde oben jedoch skizziert...Das Geld ist alle, was nun?

Warden schrieb:Die Leute haben Geld. Die Leute machen was mit dem Geld. Die Leute werden nicht nur rumsitzen oder es verprassen - in der Regel.

Wen meinst du konkret mit "Leute"?
Menschen weltweit?
Dein Umfeld?
Explizit gescheiterte Migranten?

Warden schrieb:Sie können sich erst mal relativ günstig eine Bude anmieten und haben genug für Essen. Zack, Grundbedürfnisse erst mal für viele Monate gesichert.

Dann können sie sich einen Job suchen bzw. insgesamt ihre Existenz dort verfestigen und weiter sichern. Fast in Ruhe, bei dem Geld im Vergleich zu den Preisen/Gehältern die im Durchschnitt da so gelten.

Die Situation im Land wurde oben skizziert.
Mit guten Willen ist da wenig zu machen.
Geld ist alle, wie weiter?

Warden schrieb:Das sind die Möglichkeiten mit dem Geld. Weitere sind denkbar wie kleines Geschäft/Stand eröffnen und sich ggf. so auch Einkommen und Existenz da sichern. Wer das Geld nicht nachhaltig nutzt hat halt Pech gehabt

Warum glaubst du das die hier so katastrophal aufgefallenen Migranten im Heimatland so krass gegenteilig auftreten?