Migrantengewalt in Deutschland

womit ein grundsätzliches Problem unserer Gesetzgebung zu Tage kommt. Wie kann ich als Asylsuchender Schutz vor einem Staat/Verfolgung beantragen wenn ich mich als Staatenloser ausgebe der nicht wissen will woher er kommt und wer ihn verfolgt ? Das ist ein elementares Paradoxum im Asylrecht und vollkommen absurd.

sacredheart schrieb:Warum wäre es denn eine Strafe, wenn man ausreichende und angemessene Sachbezüge erhält, ganz besonders vor dem Hintergrund, dass man ja auch größter Gefahr geflohen ist? Wenn mich ein Land aus allergrößter Gefahr rettet, die erst gebannt ist, als ich die Grenze dieses Landes überquert hatte, würde ich all in Sachbezüge sehr dankbar annehmen.

weil es eine Ungleichbehandlung wäre aufgrund von etwas, wo man nichts für kann. Eigentlich logisch.

Tussinelda schrieb:weil es eine Ungleichbehandlung wäre aufgrund von etwas, wo man nichts für kann. Eigentlich logisch.

wovon redest du ? wenn ein Asylbewerber hier schwere Straftaten begeht kann er sehr wohl etwas dafür, ist dafür verantwortlich und es ist die Pflicht des Staates Bürger davor zu schützen und es ist doch selbstverständlich das man schwere Straftäter mit Migrationshintergrund ausweist und abschiebt. Was daran ist so schwer zu akzeptieren ? Der Staat hat die Pflicht und der Bürger das Recht geschützt zu werden und da ist es absurd wenn man aus falsch verstandenen "Humanismus" diese Täter nicht abschiebt.

KrimiFan72 schrieb:wovon redest du ? wenn ein Asylbewerber hier schwere Straftaten begeht kann er sehr wohl etwas dafür, ist dafür verantwortlich und es ist die Pflicht des Staates Bürger davor zu schützen und es ist doch selbstverständlich das man schwere Straftäter mit Migrationshintergrund ausweist und abschiebt. Was daran ist so schwer zu akzeptieren ? Der Staat hat die Pflicht und der Bürger das Recht geschützt zu werden und da ist es absurd wenn man aus falsch verstandenen "Humanismus" diese Täter nicht abschiebt.

lies doch bitte, worauf ich mich bezogen habe, alles klar? Dann kannst Du Dir die Empörung sparen. Danke.

hört doch endlich auf hier immer wieder über das allgemeine Asylrecht zu reden und das mit dem Thema hier zu vermischen. Es geht darum ob, wann und wie man mit Migranten umgeht die hier in Deutschland schwere Straftaten begehen. Abschieben ja oder nein und wenn wann ist durchaus diskutabel aber hört auf das mit dem allgemeinen Asylbewerber*in zu vermischen.

Tussinelda schrieb:weil es eine Ungleichbehandlung wäre aufgrund von etwas, wo man nichts für kann. Eigentlich logisch.

@Tussinelda

Es ist ein weit verbreiteter Irrtum, dass ungleiche Ausgangsverhältnisse zu gleichen Ergebnissen, insbesondere im Transfer führen müssten. Ein unfreiwillig kinderloses Paar bekommt ja auch kein Kindergeld.

Natürlich kann es Nachteile haben, ohne Papiere in ein fremdes Land einzureisen. Aufenthaltsrechtliche Dinge werden nicht ausschließlich nach moralischen Kriterien bewertet. Eigentlich logisch.

Es ist ja auch ungleich, wenn ein Straftäter ohne bekannte Nationaliät nicht abgeschoben werden kann, ein Straftäter mit bekannter Herkunft und Identität aber evtl schon.

Gleichheit vor dem Gesetz bedeutet nicht Ergebnisgleichheit.

sacredheart schrieb:Ein unfreiwillig kinderloses Paar bekommt ja auch kein Kindergeld.

wieder so ein sinnloser Vergleich.

sacredheart schrieb:Natürlich kann es Nachteile haben, ohne Papiere in ein fremdes Land einzureisen. Aufenthaltsrechtliche Dinge werden nicht ausschließlich nach moralischen Kriterien bewertet. Eigentlich logisch.

es ging mir aber um die, die da gar nichts dafür können und keine Papiere nachliefern können. Eigentlich logisch

sacredheart schrieb:Es ist ja auch ungleich, wenn ein Straftäter ohne bekannte Nationaliät nicht abgeschoben werden kann, ein Straftäter mit bekannter Herkunft und Identität aber evtl schon.

ja, nur gilt trotzdem dann für alle grundsätzlich die Abschiebung, bei manchen kann sie nur nicht durchgezogen werden

Tussinelda schrieb:es ging mir aber um die, die da gar nichts dafür können und keine Papiere nachliefern können. Eigentlich logisch

WER ! soll das denn bitte sein ? Keine Nachweise liefert nur jemand der keine liefern will !

Tussinelda schrieb:es ging mir aber um die, die da gar nichts dafür können und keine Papiere nachliefern können. Eigentlich logisch

@Tussinelda

Es hat nun mal Auswirkungen, in welchem Land man geboren wird. Das ist nicht gerecht, liegt aber einfach in der Natur der Dinge.
Entweder kommt man aus einem Land mit einem 'wertvollen' Pass, der viele Reisen zulässt, aus einem Land, dessen pass weniger 'wert' ist oder gar aus einem Land oder einer Region, in der man gar keine Dokumente bekommen kann, oder auch in einem Land, das niemanden ausreisen lässt.

Ein EU Ausländer hat in Deutschland auch mehr Rechte, als ein Nicht EU Ausländer, ohne dass der Nicht EU Ausländer etwas dafür könnte oder es einfach ändern kann.

KrimiFan72 schrieb:WER ! soll das denn bitte sein ? Keine Nachweise liefert nur jemand der keine liefern will !

es gibt Länder, da werden nicht einmal Geburten irgendwo eingetragen, da sind Personalausweis oder so etwas nicht verbreitet, bzw. einfach nicht vorhanden. Wenn man politisch verfolgt ist, hat man nicht unbedingt die Möglichkeit, bei einer Behörde Papiere zu holen. usw. Keine Infrastruktur aufgrund von was auch immer. Es gibt einige Gründe. Menschen die staatenlos sind.
Nur weil es für Dich nicht vorstellbar ist, bedeutet es nicht, dass es das nicht gibt.

Tussinelda schrieb:es gibt Länder, da werden nicht einmal Geburten irgendwo eingetragen, da sind Personalausweis oder so etwas nicht verbreitet, bzw. einfach nicht vorhanden. Wenn man politisch verfolgt ist, hat man nicht unbedingt die Möglichkeit, bei einer Behörde Papiere zu holen. usw. Keine Infrastruktur aufgrund von was auch immer. Es gibt einige Gründe. Menschen die staatenlos sind.
Nur weil es für Dich nicht vorstellbar ist, bedeutet es nicht, dass es das nicht gibt.

schon klar, aber selbst wenn sie nichts besitzen, das allerneueste Smartphone ist immer dabei. Deine Verzerrung der Dinge hinkt und ich sage es mal knall hart, wer tausende € hat um seine Schleuser zu zahlen und dann behauptet er hat kein Geld um 20€ für einen legalen Pass in seinem Staat zu zahlen erzählt Märchen !

sacredheart schrieb:Es hat nun mal Auswirkungen, in welchem Land man geboren wird. Das ist nicht gerecht, liegt aber einfach in der Natur der Dinge.
Entweder kommt man aus einem Land mit einem 'wertvollen' Pass, der viele Reisen zulässt, aus einem Land, dessen pass weniger 'wert' ist oder gar aus einem Land oder einer Region, in der man gar keine Dokumente bekommen kann, oder auch in einem Land, das niemanden ausreisen lässt.

Ein EU Ausländer hat in Deutschland auch mehr Rechte, als ein Nicht EU Ausländer, ohne dass der Nicht EU Ausländer etwas dafür könnte oder es einfach ändern kann.

deshalb müssen Geflüchtete aber keine unterschiedlichen Bedingungen haben, nur weil die einen keine Papiere haben und die anderen haben welche. So lange sie ihrer Mitwirkungspflicht nachkommen, wie gesetzlich geregelt, darf da nicht unterschieden werden.

KrimiFan72 schrieb:schon klar, aber selbst wenn sie nichts besitzen, das allerneueste Smartphone ist immer dabei. Deine Verzerrung der Dinge hinkt und ich sage es mal knall hart, wer tausende € hat um seine Schleuser zu zahlen und dann behauptet er hat kein Geld um 20€ für einen legalen Pass in seinem Staat zu zahlen erzählt Märchen !

meine Güte, hast Du gelesen, was ich schrieb? Es ist nicht jedem Menschen möglich, Papiere zu haben oder zu bekommen. Deine Sicht hast Du aber gerade sehr deutlich gemacht, ist ja auch was.

Tussinelda schrieb:Es ist nicht jedem Menschen möglich, Papiere zu haben oder zu bekommen.

das nicht aber jedem der das Geld hat hierher zu kommen ! Das kostet nämlich tausende € in der Regel und da lasse ich das Argument nicht gelten das man keine Papiere hätte.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:So lange sie ihrer Mitwirkungspflicht nachkommen, wie gesetzlich geregelt, darf da nicht unterschieden werden.

Sagt wer?

Zunächst einmal sind Sachleistungen grundsätzlich zulässig. Und solange die Versorgung in Form von Sachleistungen sichergestellt ist, kann der Staat entscheiden, welche Art von Leistungen er wem gibt. Solange das Unterscheidungskriterium 'Sichere Feststellung von Herkunft und Identität' gewählt wird, ist es auch keine Ungleichbehandlung nach dem Gesetz.

und schon wieder entgleitet die Diskussion in die Schiene des allgemeinen Asylrechts. Hier geht es um kriminelle Straftäter mit Migrationshintergrund und nicht um Sachleistungsfragen etc...

Tussinelda schrieb:meine Güte, hast Du gelesen, was ich schrieb? Es ist nicht jedem Menschen möglich, Papiere zu haben oder zu bekommen.

ja aber es ist trotzdem jedem möglich seine Herkunft nachzuweisen. Im Zweifel reicht die Muttersprache ! Das ist keine Raketentechnik die Herkunft zu ermitteln !

fischersfritzi schrieb:Dafür hätte ich gerne mal Quellen.

Ich hab die hier erstmal rausgesucht. Technik entwickelt sich doch immer weiter. Das hört vor Fälschern doch nicht auf.

Der Chaos Computer Club (CCC) hat es mehrfach bewiesen: Fingerabdrücke können gefälscht werden. 2008 stahlen die Hacker den Fingerabdruck von Wolfgang Schäuble, indem sie nach einer Veranstaltung ein Wasserglas von ihm mitnahmen

Quelle: https://www.quarks.de/gesellschaft/wissenschaft/wie-einzigartig-ist-der-fingerabdruck/

Tussinelda schrieb:ganz doll, da strafst Du dann die mit ab, die gar nix dafür können, keine Papiere zu haben und sie auch nicht besorgen können. Das trifft dann noch am ehesten die, für die Asyl gedacht ist.

! Du kannst die persönlichen Bemerkungen unterlassen, oder wenn, welche an Dich auch zulassen und nicht sofort melden.
1. Ich verstehe nicht was doll sein soll.
2. Ich strafe niemanden ab.
3. Sachbezug ist Asylbewerberleistungsgesetz explizit genannt und zulässig, warum soll das ein Strafe sein?
4. Dass es die "trifft" -> was trifft die eigentlich?? Ist das wieder der Fall dass Gesetze stören?
Dazu ganz klare Botschaft meinerseits - geht es um Asyl, sprich Schutz oder um Geld in bar?

Heide_witzka schrieb:Bedürftigkeit klammerst du als Grund erst einmal aus?

Ja, Bedürftigkeit ist kein Asylgrund oder Grund für subsidären Schutz. Wenn man sich die Gesetze der BRD anschaut ist eigentlich Einwanderung aus diesem Grund nicht vorgesehen, höchstens wenn die Bedürftigkeit aufgrund einer Katastrophe eingetreten und dann nur für begrenzte Zeit.
Ich nehme es so wahr: Dies interessiert aktuell das weder Politiker noch sofort ausreisepflichtige ehem. Asylbewerber, in der überwiegenden Mehrheit bestimmt der Ausländer über sein Aufenthaltsstatus.

sacredheart schrieb:Deshalb sollten wir einfach eine machen. Es heisst doch immer 'Deutschland als reiches Land muss doch wohl...', dann sollten wir das doch hinkriegen.

Du kannst ein nicht vergleichbares Land vorweisen, also mit anderen Worten nichts.

Aber noch mal zurück zur Statistik:

Ein noch einfacheres Beispiel: Du hast eine Schüssel mit 100.000 Gummibärchen. Du wirfst jetzt 5000 weiter Gummibärchen aus einer anderen Firma in die Schüssel rein. Dann sortierst Du die roten Gummibärchen von der anderen Firma heraus.

Ist der Effekt besser sichtbar, wenn ursprünglich viele oder wenige rote Gummibärchen in der Schüssel waren?

Aber warum sollten wir etwas hinkriegen, was teuer, zum teil menschenverachtend und sinnlos ist?

sacredheart schrieb:Und die Daueralimentation eines mehrfach Drogenabhängigen, der im Zug Menschen ermordet hat, ist nicht teuer?
Mal ganz davon abgesehen, dass es pietätlos ist, solche Taten nicht verhindern zu wollen, weil das Geld kosten könnte.

Auch bei den Intensivtätern aus kriminellen Clans wäre es - wenn man bei dem Punkt verbleiben möchte - sicher günstiger gewesen, einmal Geld für Abschiebungen in die Hand zu nehmen, als diese Clankriminalität hinzunehmen. Zu den ganzen Kosten für den Staat muss man ja auch noch die Verluste der zahlreichen Geschädigten addieren.

Es ist auch unmoralisch, Abschiebungen zu fordern, wenn sie sinnlos sind und ebenfalls Menschenleben kosten.

Nach wie vor machst du den Fehler, einzelfälle nachträglich zu betrachten. Abschiebung ist ein teurer spaß, denn du musst immer wieder flüge chartern, du musst das alles kontrollieren, die leute festsetzen, mit dem herkunftsstaat alles aushandeln usw..
Das kostet nicht nur resourcen im materiellen sinne, sondern auch viel manpower.
Die kann man schlicht besser investieren. Zum Beispiel in den Schutz von Menschenleben anstatt in sinnlos Abschiebungen.

sacredheart schrieb:In diesem Thread geht es nun mal um Kriminelle, nicht um andere Themen. Und ein Gewaltkrimineller dürfte für die Sozialisation von anderen eher keinen Beitrag leisten können.

Warum geht es dann immer wieder um Abschiebung, obwohl diese Kriminalität nicht verringert?

sacredheart schrieb:Von einfach sprichst Du deshalb, weil es überall massenweise freie günstigen Wohnungen gibt? Oder weil im Moment massenweise gebaut wird, sowohl staatlich als auch privat, weil niemand auf die bekloppte Idee kam, mit Enteignungen und Mietpreisbremsen Investoren zu vergrätzen?

Von einfach spreche ich deshalb, weil es defacto einfach ist. Im gegensatzu zu massenabschiebungen ist es ohne weiteres möglich, mit geld wohnung zu bauen. Wenn man das geld in die hand nimmt.
Das hätte uach den positiven Nebeneffekt, dass Menschen Obdach hätten, aber dir scheint es lieber zu sein, abzuschieben anstatt leuten obdach zu bauen.

sacredheart schrieb:Jede schwere Gewaltstraftat, die man verhindern kann, ist es wert, dies zu tun. Ich weiss gar nicht, warum Morde, Vergewaltigungen und Körperverletzungen erst dann relevant sein sollen, wenn sie in Balkendiagrammen in Briefmarkengröße sichtbar werden.

Abschiebungen verhindern aber keine schweren gewalttaten. Ansonsten bitte Belege. Dazu reicht es nicht, sich Taten im Nachhinein anzuschauen, sondern es muss der Beweis erbracht werden, dass mehr Abschiebungen die kriminalität statistisch relevant senken würden.

Do-X schrieb:Du hast es auf den Punkt gebracht. Das ist sicher ein Problem. Und dazu die langen Wartezeiten bis man sein eigenes Geld verdienen darf.
Wie die Kommunen das mit den Wohnungen in den Griff kriegen sollen, ist mir indes ein Rätsel - gerade auch im Hinblick auf die Kriegsflüchtlinge, die ja auch versorgt werden müssen und dann auch noch der Teil Wohnung-suchender Menschen, die hier geboren wurden. Ein heikles Thema.

Das ist nur heikel, wenn man akzeptiert, dass der Bevölkerung in einem der reichsten Länder der Erde bezahlbarer wohnraum vorenthalten wird.
Nichts hält uns davon ab, den zu schaffen. Man hat es ja auch hinbekommen, zu schludern und ihn zum Teil zu verlieren.

Man kann auch aktionen wie "deutsche wohnen enteignen" unterstützen. Es ist wesentlich mehr Wohnraum da, als bewohnt ist. Selbst da, wo er nominell knapp ist.

Dass es gar nicht möglich wäre, in Deutschland mittelfristig genug Wohnraum zu schaffen, ist quatsch. Man enthält ihn der Bevölkerung vor und benutzt das hier dann auch noch als Argument, dass Flüchtlinge besser in Massenunterkünfte gesperrt werden sollen. Eklig.

@Gwyddion

Für die Logik in meinem Beispiel braucht es keine Belege. Wenn Du es nicht verstehst oder verstehen willst ist das leider nicht
mein Problem.

Doch, wenn du behauptest, abschiebung verhindert kriminalität, brauchst du dafür einen Beleg.