Migrantengewalt in Deutschland

Tussinelda schrieb:ja, les halt mal nach.

genau das hatte ich und deshalb kam ich zu meinem Schluss.
Aber mir jetzt egal, ich streite mich nicht weiter was zuerst da war (Henne oder Ei )

Für mich ists übrigens auch unerklärlich, weshalb ein Asylbewerber der keine Berechtigung hatte (oder nur geduldet war) und mehrfach vorbestraft war, hier noch rumlaufen konnte.

Und nun sieht man, wozu es in seinem Fall geführt hatte.

@born_in_th_usa
Du musst mitlerweile mit vielem rechnen. Auch mit Idioten die an einem Publicviewing nen Rucksack rumschmeisen und Bombe rufen.

Im übrigen war mir schon vor 25Jahren klar, dass es immer wieder zu Streitereien an Partys kommt. Also ich würde nicht mit vielem anderen Heute rechnen.

Realo schrieb:Bei Steuerhinterzieherschutz geht es um die Anonymität des Steuerhinterziehers. Zu unhöflich zu fragen, ob du den Unterschied erkennst?

Ach mich würden da eher die Namen der Denunzianten oder Hinweisgeber interessieren. Es ist aber richtig das sie nicht öffentlich genannt werden. Hat auch mit der Kette nichts zu tun das es nicht öffentlich gemacht werden darf.

Optimist schrieb:So wie ich ihn verstand, gings darum, dass es zeitnah durch Medien oder Behörden veröffentlicht werden sollte, wenn ein Straftäter mehrfach vorbestraft ist und dennoch frei rumlief um weitere Taten begehen zu können, zumal wenn es einer ist, der eigentlich abgeschoben werden müsste (so verstand ich zumindest Neugierchen

Richtig ... und kausal nachzulesen.

neugierchen schrieb:Richtig ... und kausal nachzulesen.

falsch. Ich habe Deine Aussagen zitiert, die sind unmissverständlich, sonst hätte es auch sicherlich keine seitenlange Diskussion gegeben, an der Du maßgeblich beteiligt warst, um dann plötzlich - wie so oft - irgendwie das alles ganz anders gemeint zu haben.

Tussinelda schrieb:falsch.

Dann bitte belege endlich das ich fordere jeden Haftbefehl zu veröffentlichen. Ich weiß nicht was in Phantasia so abgeht, Geschrieben habe ich es nie. Das sind Fake aber nicht mehr News sondern typisch weiterlabern.

Das man so blöd ist eine Forderung nach Offenlegung von Fakten mit der Veröffentlichung etwas anderem zu verwechseln, davon kann man wohl nicht ausgehen, oder?

neugierchen schrieb:Ob ich es erfahre ist Peng. Ob es die Allgemeinheit erfährt und vielleicht sofort ein Gesetz auf den Weg bringt das erheblich vorbestrafte abgelehnte Asylbewerber sofort der Bewegungsfreiheit in Deutschland beraubt macht einen eklatanten Unterschied. Das Strafverfahren wird vielleicht in einem halben Jahr eröffnet. Dann rechnet man mal wie viel erhebliche Straftaten so im letzten halben Jahr von dieser Klientel verübt worden ... und man hätte eine Prognose wie viel vielleicht in diesem halben Jahr verhindert werden könnten.

Nochmal dick hervorgehoben

Realo schrieb:Er saß also für die Dauer des Verfahrens (Klage +Berufung = 2 1/2 Jahre) für nichts im Knast. Tut mir leid, aber das gibts nur in Ländern wie Pakistan, Türkei, Kambodscha oder China, nicht aber in einem westlichen Rechtsstaat,

Na ja mir würden da spontan die USA und Israel, und wenn ich mir den Fall Assange anschaue, auch GB einfallen oder sind das bereits keine Rechtsstaaten mehr?

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:plötzlich - wie so oft - irgendwie das alles ganz anders gemeint zu haben.

Fast so mit System wie zweifelhaftes Exenplare aus der Politik.

Aber @Tussinelda, die Allgemeinheit braucht die Informationen sofort um mit einem Gesetz darauf reagieren zu können. So wie in alten Stammesverbänden. ;)

Wo steht sie sollen ins Gefängnis. Außerhalb von Deutschland den Klageweg abwarten ... Was ist so toll erheblich Vorbestrafte möglichst lange hier zu behalten? Kann man das mal erklären?

Realo schrieb:Also nehmen wir mal den Fall, ein Asylbewerber wird abgelehnt, und da er einige Vorstrafen hat, wird er für die Dauer des Verfahrens in Haft genommen

@neugierchen
das habe ich getan.

wichtelprinz schrieb:Fast so mit System wie zweifelhaftes Exenplare aus der Politik.

Ja passt schon ganz gut. Irgendetwas aus Phantasia unterstellen und dann drauf dreschen ....

@neugierchen
Na werden Heute keine Information zwecks Mauscheleien zurückgehalten. Ist die VT Heute schon wieder vorbei oder meintest Du das auch nicht so?

wichtelprinz schrieb:Na werden Heute keine Information zwecks Mauscheleien zurückgehalten

Ob diese Behauptung belegbar ist zweifel ich mal an.

Schifoan schrieb:Der Haftbefehl wurde geleaked und der Iraker war bereits mehrfach vorbestraft und außerdem war er nur geduldet, da sein Antrag abgelehnt wurde.

neugierchen schrieb:Das bringt die Leute ja gerade auf die Palme, versaut die ganze Stimmung für alle hier rechtmäßig lebenden Ausländer... und das für mich witzige, selbst der U . Häftling selber dürfte diesen gar nicht veröffentlichen.

Warum soll denn nicht öffentlich werden das es ein nur Geduldeteter war der schon mehrfach in Erscheinung getreten ist ...

Schifoan schrieb:der Haftbefehl wurde wohl Lutz Bachmann irgendwie zugespielt und der hat es dann hochgeladen. Vielleicht gibt es in Chemnitz ein Leck bei der Staatsanwaltschaft.

neugierchen schrieb:Ich persönlich finde auch das diese Information in die Öffentlichkeit gehört. Sicherich sehen das viele anders, aber auch Wikileaks gefiel nicht jedem … So ist das Leben, einige wollen lieber im verborgenen mauscheln. Ist nicht gut wenn die breite Öffentlichkeit zuviell weiß.

reicht das jetzt? Es ging da um den Haftbefehl, leugnen sinnlos. Wenn Dir das immer noch nicht passt, dann melde mich doch bitte.

Tussinelda schrieb:reicht das jetzt? Es ging da um den Haftbefehl, leugnen sinnlos.

neugierchen schrieb:Ich persönlich finde auch das diese Information in die Öffentlichkeit gehört.

neugierchen schrieb:Warum soll denn nicht öffentlich werden das es ein nur Geduldeteter war der schon mehrfach in Erscheinung getreten ist ...

Der Satz auf den ich mich bezog ... Nirgends steht wirklich nirgends das ich jeden Haftbefehl veröffentlichen möchte. Das kommt aus Deiner Phantasie. Du solltest vorsichtiger sein Phantasie als Realität hinzustellen, könnte im realen Leben echt Schwierigkeiten geben.

Tussinelda schrieb: Wenn Dir das immer noch nicht passt, dann melde mich doch bitte.

Melde mich ...

@neugierchen
Du leidest an Vergesslichkeit?

Was war denn das hier Beitrag von wichtelprinz (Seite 1.732)
und im.Ursprung das?
Beitrag von neugierchen (Seite 1.729)

Aber das bist natürlich alles nicht Du gewesen. Das war wahrscheinlich einfach unkontrolliertrs Fingerzucken wenn man Dich fragt warums unter Strafe steht Haftbefehle zu veröffentlichen.

Du wolltest doch hier geltend machen das ein System der Vertuschung dahinter steckt und nicht rechtsstaatliche Prinzipien.

neugierchen schrieb:Allerdings finde ich es schon komisch wenn die Öffentlichkeit nicht erfahren darf was im Haftbefehl steht.

So gelesen habe ich es. Bitte wo steht das jeder Haftbefehl öffentlich gemacht werden soll. Das behauptet ihr doch.

Seitenlang Gelabere und Unterstellungen weil ihr nach meiner Meinung vom wirklichen Thema ablenken wollt. Das hier unnötigerweise mehrfach Vorbestrafte abgelehnte blablabla

neugierchen schrieb:Eben ohne schwarz die zweite Seite gesehen, da stehen Zeugennamen … also die hätten zumindest geschwärzt gehört.

Da hatte ich mich doch zu geäußert ...

neugierchen schrieb:Wo steht sie sollen ins Gefängnis. Außerhalb von Deutschland den Klageweg abwarten ... Was ist so toll erheblich Vorbestrafte möglichst lange hier zu behalten? Kann man das mal erklären?
Realo schrieb:
Also nehmen wir mal den Fall, ein Asylbewerber wird abgelehnt, und da er einige Vorstrafen hat, wird er für die Dauer des Verfahrens in Haft genommen

Du hast es doch selbst geschrieben:

neugierchen schrieb:und vielleicht sofort ein Gesetz auf den Weg bringt das erheblich vorbestrafte abgelehnte Asylbewerber sofort der Bewegungsfreiheit in Deutschland beraubt

Na, das hört sich doch eher nach Knast an als nach Abschiebung. Aber selbst Abschiebung ist während eines laufenden Verfahrens verboten. Du scheinst es wie gesagt mit den Menschenrechten nicht allzu genau zu nehmen, sondern nur mit den Deutschenrechten.

neugierchen schrieb:wirklichen Thema ablenken wollt

Ich bin beim.richtigen Thema. Du unterstellst der nicht Veröffentlichung von Haftbefehlen eine Absicht von Informationsrückhaltu g zwecks mauscheleien und nicht zwecks der Rechtsordnung und Rechtsprinzipien eines Rechsstaates. Zur Unterstreichung dessen belächelst Du die Rechte eines Angeklagten.
Intelligente Trockenasenprimaten suchen sich nicht so dünne Äste zum rumklettern.

Realo schrieb:Na, das hört sich doch eher nach Knast an

Das hört sich vorallem nach Massnahmen aufgrund von Informationen eines Hafrbefehla u d nicht ei er bewiesenen Schuld vor Gericht.

sharp_spence schrieb:Na ja mir würden da spontan die USA und Israel, und wenn ich mir den Fall Assange anschaue, auch GB einfallen oder sind das bereits keine Rechtsstaaten mehr?

Im Falle Assange gibt es einen Haftbefehl.
https://www.tagesschau.de/ausland/assange-haftbefehl-105.html

Die Staatsanwaltschaft in Stockholm stellte im Mai 2017 zwar ihre Ermittlungen ein, doch besteht nach wie vor ein britischer Haftbefehl gegen Assange. Die Polizei wirft ihm vor, gegen Kautionsauflagen verstoßen zu haben, als er sich in die diplomatische Vertretung flüchtete. Scotland Yard kündigte an, Assange festzunehmen, sollte er die Botschaft verlassen.

Dass sich Assange in die Botschaft geflüchtet hat, ist jetzt nicht mit den hier erwähnten Sachen vergleichbar.

Und für USA und Israel hast Du bestimmt Belege? Aber bitte nicht Guantánamo, weil dies ebenfalls nicht vergleichbar ist.