Migrantengewalt in Deutschland

neugierchen schrieb:Übrigens wer sich etwas mit der Materie befasst kennt inzwischen

ja, das könnte man längst wissen, hätte man meinen link gelesen, den Du offenbar nicht gelesen hast.

neugierchen schrieb:Kann ich oder muss ich?

worüber reden wir denn hier? Willst Du wieder alles verdrehen? Wir reden doch darüber, dass DU das Recht haben willst, Deinen Haftbefehl öffentlich zu machen. Da geht es nicht um "muss". Und Du kannst es öffentlich machen, nur nicht wörtlich und ohne die Namen irgendwelcher Beteiligter.

neugierchen schrieb:Das hat er auch nie in Abrede gestellt ...

Was soll der Blödsinn dann?

Einer Straftat über Umwege doch noch den Anstrich von Informationsfreiheit geben?

Es ist für den Sachverhalt halt komplett Banane.

@Fierna
selbstverständlich ist es das, aber neugierchen will doch eigentlich, dass Haftbefehle generell veröffentlicht werden, sonst hätte er ja das mit dem möglichen Gesetz nicht eingebracht. Der Rest ist nur Vertuschungsgelaber der eigentlichen Absicht.

@Tussinelda

Ja, ich sehe schon...vllt bekommen wir ja ein 2. Rostock-Lichtenhagen hin, wenn wir der "Allgemeinheit" nicht mehr ihre sofortige "Reaktion" mit sowas verwehren...

Tussinelda schrieb:selbstverständlich ist es das, aber neugierchen will doch eigentlich, dass Haftbefehle generell veröffentlicht werden

Belege Deine Unterstellungen bevor Du Dich mit Falschinformationen beweihräuchern möchtest. Ein politisch ähnlich denkender versuchte es auch bereits. Nur Wiederholungen bleiben auch Fakenews

@neugierchen
es reicht eigentlich Deine Bullshit Verschwörungstheorien zu meiner Frage warum man Haftbefehle nicht veröffentlicht.

neugierchen schrieb:Tja, damit sie in Ruhe mauscheln können?

lawine schrieb:diese Meldung von einem weit verbreiteten e-mail-provider ist ein gut gewähltes Beispiel für ganz schlechte Information durch "leit"Medien. deine Forderung an die Bevölkerung , mit Medien und Informationen vernünftig umzugehen scheitert (obwohl sie richtig ist!!) bei mancher Berichterstattung eben genau an der Berichterstattung. Sie ist grottenschlecht und lenkt in ne falsche Richtung. Journalisten, die sowas tun, sollten eigentl. ne Kündigung bekommen.

Web.de gehört auch nicht zu den Leit-Medien. Die Leute die da Meldungen zusammenzimmern sind auch keine Journalisten, sondern irgendwelche Content-Manager. Daher solltest du dich eher über die Struktur des Worldwide Wide Web beschweren, als über Journalismus. Auch sowas zu verstehen und zu differenzieren gehört zu einem kompetenten Umgang mit Medien. Ein möglichst freies Internet setzt auch voraus, dass die Leute bereit sind mitzudenken.

@wichtelprinz
Ach, die Ebenen sind zu unterschiedlich ... das man sie nicht offen ins Netz stellt sollte selbstverständlich sein. Aber einige unterstellen gerne wenn die Argumente ausgehen ... Und Fragen

wichtelprinz schrieb: warum man Haftbefehle nicht veröffentlicht

warum sollte ich Dir darauf antworten?

Wenn ich überlege warum Wasser nass ist muss es mir auch kein anderer erklären. Ich kümmer mich selbst um Antworten.

neugierchen schrieb:warum sollte ich Dir darauf antworten?

Hast Du schon bereits zu genüge getan und es spricht wiedereinmal Bände, VT, relativierung einer Straftat durch Anstrich eines Informationsrechts.

neugierchen schrieb:Wenn ich überlege warum Wasser nass ist muss es mir auch kein anderer erklären

Das grosse Unschdslamm welches nur erklärt Wasser sei nass. Ja irgendwo muss man ja das Gehabe noch berechtigt einordnen können.

neugierchen schrieb:Ob ich es erfahre ist Peng. Ob es die Allgemeinheit erfährt und vielleicht sofort ein Gesetz auf den Weg bringt das erheblich vorbestrafte abgelehnte Asylbewerber sofort der Bewegungsfreiheit in Deutschland beraubt macht einen eklatanten Unterschied. Das Strafverfahren wird vielleicht in einem halben Jahr eröffnet. Dann rechnet man mal wie viel erhebliche Straftaten so im letzten halben Jahr von dieser Klientel verübt worden ... und man hätte eine Prognose wie viel vielleicht in diesem halben Jahr verhindert werden könnten.

Aber das macht bestimmt keinen Unterschied ob diese Straftaten geschehen können oder nicht.

hier, darauf bezieht sich dies:

Tussinelda schrieb:selbstverständlich ist es das, aber neugierchen will doch eigentlich, dass Haftbefehle generell veröffentlicht werden, sonst hätte er ja das mit dem möglichen Gesetz nicht eingebracht. Der Rest ist nur Vertuschungsgelaber der eigentlichen Absicht.

noch Fragen?

Tussinelda schrieb:hier, darauf bezieht sich dies:

Stimmt, könntest Du mir mal den Zusammenhang erklären aus dem Du meinst ableiten zu dürfen dass ich Haftbefehle immer veröffentlichen möchte.

Aber bitte kausal, nicht so gefühlsmäßig von einer Mitdiskutantin ...

Veröffentlichung öffentlich relevanter Vorkommnisse. hier im besonderen erheblich vorbestraft unter Bewährung und abgelehnt ... das geht auch ohne Haftbefehl. Oder sprengt das die Vorstellungskraft.

@neugierchen
folge der Diskussion, Du wirst doch wohl noch wissen, was geschrieben wurde oder soll ich noch weiter zurück zitieren?

neugierchen schrieb:Ich persönlich finde auch das diese Information in die Öffentlichkeit gehört. Sicherich sehen das viele anders, aber auch Wikileaks gefiel nicht jedem … So ist das Leben, einige wollen lieber im verborgenen mauscheln. Ist nicht gut wenn die breite Öffentlichkeit zuviell weiß.

neugierchen schrieb:Rechte des Angeklagten, ich lach mich tot

also diese Argumentation ist, na sagen wir mal zweifelhaft.

Überhaupt zeigst du immer stärker deinen erbarmubngsloen Hass, am meisten gegen links und gegen Muslime, gepaart mit entgleiteter Scheinsatire:

neugierchen schrieb:Na, ich bringe das schon miteinander in Einklang, man fragt sich natürlich immer wie viel Freunde, (ggf. Ehefrauen) man hat.

Tussinelda schrieb:Das was ich Dir aufzeige, das ist die Freiheit, sind die Rechte, die wir hier haben und die Du offenbar gerne abgeschafft hättest.

Also das ist jetzt aber ungerecht, @neugierchen ist auch für Freiheit:

neugierchen schrieb:Ist aber allgemein bekannt das links nicht für besonders große Freiheit steht ... vor allem das Kapital soll gläsern sein, ach der Weg in die Gesinnungspolitik.

Offenbar ist hier nur eine andere Freiheit gemeint, z,.B . die, Steuern nur da zu bezahlen, wo sie am niedrigsten sind. Da ist die Schweiz schon ein Stück besser als Deutschland. Noch besser wäre natürlich Monaco - Michael Schumacher hats vorgemacht.

neugierchen schrieb: Ob es die Allgemeinheit erfährt und vielleicht sofort ein Gesetz auf den Weg bringt das erheblich vorbestrafte abgelehnte Asylbewerber sofort der Bewegungsfreiheit in Deutschland beraubt macht einen eklatanten Unterschied. Das Strafverfahren wird vielleicht in einem halben Jahr eröffnet. Dann rechnet man mal wie viel erhebliche Straftaten so im letzten halben Jahr von dieser Klientel verübt worden ...

Also nehmen wir mal den Fall, ein Asylbewerber wird abgelehnt, und da er einige Vorstrafen hat, wird er für die Dauer des Verfahrens in Haft genommen,obwohl er aktuell keine Straftat begangen hat. Im Berufungsverfahren (3.Instanz) kriegt er vor dem Landessozialgericht Recht und muss als Asylberechtigter oder als subisidiär Schutzberechtigter anerkannt werden. Er saß also für die Dauer des Verfahrens (Klage +Berufung = 2 1/2 Jahre) für nichts im Knast. Tut mir leid, aber das gibts nur in Ländern wie Pakistan, Türkei, Kambodscha oder China, nicht aber in einem westlichen Rechtsstaat, mit dem du offenbar gewisse Probleme hast, besonders hinsichtlich der Menschenrechte.

neugierchen schrieb:Übrigens, wie wäre es mit jahrelangen Haftstrafen für alle die geheime Dokumente veröffentlichen. So mal die Steuer CD´s zum Beispiel. Aber da hat die Doppelzüngigkeit wieder Hochkonjunktur.

Bei Zeugenschutz geht es aber um den Schutz, also die Unversehrtheit der Person. Bei Steuerhinterzieherschutz geht es um die Anonymität des Steuerhinterziehers. Zu unhöflich zu fragen, ob du den Unterschied erkennst?

neugierchen schrieb: hier im besonderen erheblich vorbestraft unter Bewährung und abgelehnt

neugierchen schrieb:Ich persönlich finde auch das diese Information in die Öffentlichkeit gehört.

Kannst Du folgen?

neugierchen schrieb:Das bringt die Leute ja gerade auf die Palme, versaut die ganze Stimmung für alle hier rechtmäßig lebenden Ausländer... und das für mich witzige, selbst der U . Häftling selber dürfte diesen gar nicht veröffentlichen.Warum soll denn nicht öffentlich werden das es ein nur Geduldeteter war der schon mehrfach in Erscheinung getreten ist ...

Mein erster Post zu dem Thema ... da steht schon ziemlich deutlich was ich für relevant halte. Also nichts mit jedem Haftbefehl veröffentlichen.

neugierchen schrieb:könntest Du mir mal den Zusammenhang erklären aus dem Du meinst ableiten zu dürfen dass ich Haftbefehle immer veröffentlichen möchte.

also DAS hatte Neugierchen hiermit ja wirklich nicht gesagt:

neugierchen schrieb:Ich persönlich finde auch das diese Information in die Öffentlichkeit gehört. Sicherich sehen das viele anders, aber auch Wikileaks gefiel nicht jedem … So ist das Leben, einige wollen lieber im verborgenen mauscheln. Ist nicht gut wenn die breite Öffentlichkeit zuviell weiß.

ich fasse das in diese Richtung auf:

neugierchen schrieb:Veröffentlichung öffentlich relevanter Vorkommnisse. hier im besonderen erheblich vorbestraft unter Bewährung und abgelehnt ..

Dass Neugierchen dann später noch dafür plädierte, dass ein Täter seinen Haftbefehl selbst veröffentlichen können sollte, steht wieder auf einem anderen Blatt (diese Diskussion war vielleicht wirklich etwas unnötig, weil sie das Eigentliche von NeugierchensGedanken (oben) verwässert hatte.

So wie ich ihn verstand, gings darum, dass es zeitnah durch Medien oder Behörden veröffentlicht werden sollte, wenn ein Straftäter mehrfach vorbestraft ist und dennoch frei rumlief um weitere Taten begehen zu können, zumal wenn es einer ist, der eigentlich abgeschoben werden müsste (so verstand ich zumindest Neugierchen)

Ich denke passt hier besser rein.

Habe ich eben diesen Zeitungsbericht gefunden.

Frankfurt (Oder) (MOZ) Mit dem Schrecken davongekommen sind Gäste vom „Frosch“ in den Gerstenberger Höfen. Die Disco wurde Sonntag gegen drei Uhr von einer Gruppe angegriffen. Zwei von ihnen wurden verhaftet

.

weiter : https://www.moz.de/landkreise/oder-spree/frankfurt-oder/artikel9/dg/0/1/1677266/ (Archiv-Version vom 29.08.2018)

Wie muss ich das jetzt einschätzen? Der Normalo will bissel Feiern gehen und dann so etwas. Oder die Tragödie in Chemnitz.

Soll man das jetzt mit als Risiko mit einkalkulieren ?

Edit: Das ist ja nicht Frankfurt am Main sondern Frankfurt Oder also eine kleine Stadt sozusagen . :/

neugierchen schrieb:Kannst Du folgen?

Ja wir könnem folgen, dass Du diese Informationen über einen veröffentlichten Haftbefehlen haben möchtest. Es bestreitet nämlich hier niemand, dass die Öffentlichkeit Informationen zur Vita eines Täters haben soll. Es stehen aber einige hier zu der gängigen Rechtsordnung und Praxis, dass dies nicht über einen Haftbefehl zu erfolgen hat. Du gehörst leider nicht dazu.

@Optimist
@neugierchen
ja, so kann man es sich schön reden, wenn es in der Diskussion gerade explizit um den veröffentlichten Haftbefehl geht. Aber relativiert nur weiter, es ist ja alles nachzulesen. Auch, dass ich neugierchen explizit erklärte, warum dass nicht öffentlich gemacht werden darf, per Gesetz (und das, obwohl es doch gar nicht darum ging, man lese und staune). Lächerlich dieses Gebaren.

born_in_th_usa schrieb:Soll man das jetzt mit als Risiko mit einkalkulieren ?

ja mach mal.

Tussinelda schrieb:Aber relativiert nur weiter, es ist ja alles nachzulesen.

ursprünglich gings Neugierchen nun mal darum, dass die Infos (nicht unbedingt durch einen Haftbefehl, sondern einfach so - einfach nur die bloße Info) veröffentlicht werden sollten.
So kams jedenfalls für mich rüber.
Und erst danach kam der ganze andere Rattenschwanz.

@Optimist
ja, les halt mal nach.