@LichtnelkeIch erlaube mir mal eben, für den geneigten Leser, Deine Schreibe in Klartext zu übersetzen:
Lichtnelke schrieb:habe nie behauptet den "unfähigen" seinem schicksal zu überlassen. erwartungsgemäß hast du nicht so ganz verstanden was ich meinte. eine gleichstellung schließt allerdings auch aus, talent zu fördern also menschen mit besonderer begabung zu unterstützen, unterschiede hinsichtlich von intelligenz und leistungsfähigkeit zu akzeptieren. insbesondere aber spielt "fleiss" und "disziplin","ehrgeiz" in einem solchen system keine rolle. jeder mensch ist gleich. der faule kriegt soviel wie der fleissige. der, der nichts aus seinem leben machen will, wird vom rest der gesellschaft mitgetragen. das ist der fehler einer sozialistischen gesellschaftsform.
Der "Unfähige", der Deiner Meinung nach nicht seinem Schicksal überlassen wird, wer ist das eigentlich? Die Antwort gibst Du weiter unten selbst, es ist der "Faule", jener der nicht in die Kategorie "fleissig", "diszipliniert" und "ehrgeizig" eingepasst werden kann, doch wer legt das fest?
Diese Argumentation kennen wir bereits aus dem Sozialdarwinismus und dieser gipfelte dann in Aktionen wie der "T4". Ich bin sicher, dass Du weißt was das war und ich bin auch sicher, dass Du ganz bewusst diese Argumentationsschiene fährst.
Deine Argumente sind bereits extremistisch und es ist schade, dass dies Dir selbst und auch einigen anderen nicht auffällt!
Schreibe ruhig weiter hier, ich bin sicher, je mehr Du schreibst, um so mehr wirst Du Dich outen!
;)