Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@tingplatz

Du solltest dir noch mal paar Seiten dieses Threads gönnen, damit du kikis Post überhaupt verstehst.


FAIL

Edit: Dann erspaarst du uns auch die Lachanfälle :D

@kiki1962
Natürlich kann man Parteien verbieten. Man muss es nur wollen.

@insideman
Das Thema ist schwierig, ich weiß. Aber versuche es zu verstehen.

@tingplatz
liebchen - lies doch bitte mal die zusammenhänge . .

gell -wäre hilfreich für alle - und es erspart dir sachkritik

@pprubens
du siehst, dass es nicht funktionierte - und die gründe dafür sind dir hoffentlich noch gegenwärtig

@kiki1962
Ich denke, wir reden aneinander vorbei. Vielleicht liest du dir einfach mal meine Idee zum Parteienverbot durch, bevor du mir wieder antwortest?



Huch, das "liebchen - lies doch bitte mal die zusammenhänge . . " habe ich eben erst gelesen. Da kann man aber mal wirklich sagen @kiki - Eigentor!! Mensch Meier....

@pprubens


Sag mal was willst du hier eigentlich kommunizieren?

Du haust hier nen Post rein wo ich mir denk : WTF, sollte der in ein anderes Forum gehen? "

Jetzt kommst du mit Eigentor daher?

Fakt ist, du hast gestern im Zuge der Übermüdung irgendwas geschrieben was außer dir niemand kapiert, an mich gerichtet.

Das konntest du bis jetzt noch nicht erklären

@pprubens
also wenn ich @insideman recht verstehe: schreibe es bitte verständlicher

oder insideman wir sind überfordert intellektuell . . .

@insideman
Sie weiß manchmal selbst nicht so genau was sie schreibt, aber sie macht es halt.^^

@schmitz
ein frauenproblem ;)

ich habe das ja auch - wie du lesen kannst

neulichst schrie mir einer entgegen: diese scheiß linke bundesrepublik -

ich rief sanfter zurück - yo mit einem gewaltigen ruck nach rechts

aber das schnallen einige einfach noch nicht - oder finden es einfach "stink" normal

@insideman
Interpretiere einfach nicht so viel ins Geschriebene hinein. Das lenkt dich nur ab. Versuche es doch noch mal mit dem Verstehen :)

Aber gut: Rhetorische Frage

Hätte man die NSDAP verbieten können?

Ja oder nein?

@pprubens

pprubens schrieb:Hätte man die NSDAP verbieten können?

Ja oder nein?

Zur deren Zeit nicht. Heute schon. Stichwort "Grundgesetzt BRD"

Trapper schrieb:Stichwort "Grundgesetzt BRD"

Heute könnte man die Nachfolgepartei verbieten, wenn man wollte. Aber man will nicht @Trapper

Warum will man eine rassistische, undemokratische Vereinigung nicht verbieten?
Diese Vereinigung gibt doch schon selbst alle Begründungen für ein Verbot vor.

http://www.verfassungsschutz.brandenburg.de/cms/detail.php/bb2.c.417115.de

Was hat unsere Gesellschaft, der Staat, davon, die NPD als politische Partei am Leben zu lassen?

Natürlich, die Frage stellt sich, dann kämen ja diese und jene Vereinigungen, Vereine, Zusammenschlüsse ebenfalls in die Gefahr, verboten zu werden. Ja und? Wenn sie doch alle Gründe dafür selbst vorgeben?

Nehmen wir mal ein einfaches Beispiel: Alle Welt (unsere Gesellschaft) regt sich auf, wenn ein Kinderschänder frei rumläuft. Natürlich, es ist ein anstrengendes Verfahren, diesen hinter Gitter zu bringen und in lebenslänlicher Sicherheitsverwahrung zu belassen. Aber, die Anstrengung lohnt sich.

Meine Idee ist, wenn doch im Vorfeld eh schon viele Hürden genommen werden, dem Gedankengut der NPD (NSDAP) keine Räume zu bieten (Demos zu verbieten, Raumanmietungen zu verhindern etc. u. ä.)- wieso dann nicht Nägel mit Köpfen machen und öffentlich verkünden, diese Vereine/Parteien etc. sind verboten und wer sich mit denren Gedankengut öffentlich zur Schau stellen will, muss mit empfindlichen Strafen rechnen. Warum nicht konsequent sein? Wovor hat man Angst?

Noch ein Nachtrag, um meine Gedanken und meine Forderung nach einem Verbot rechtsradikaler und rassistischer Gruppierungen, zu erklären:

Hier wurde sich teilweise gegen ein Verbot in der Form ausgesprochen, dass man sagte "eine Demokratie müsse das aushalten".

Nun, ich erwarte von einer "wehrhaften" Demokratie, denn so nennt sich diese unsere ja, dass sie sich wehrt und nicht, dass sie sich schwach zeigt gegen äußere und innere Feinde.

Warum sollte man die NPD verbieten?
Um den Schein einer Demokratie aufrecht zu erhalten, kann man keine Parteien verbieten. Solange die NPD von der Mehrheit eindeutig abgelehnt wird, ist absolut kein Handlungsgebot in die Richtung notwendig. Man läst sie einfach, wie ein kläffender Chiwawa, nebenher laufen und erhält so seine demokratische Vielfalt. Es ist fiel besser als, den Menschen mit einem Verbot einen Eindruck zu verschaffen, der ihre Meinung unterdrückt. Denn so würden sie sich in ihrer Haltung gestärkt fühlen und sich im Untergrund, mit einer noch radikaleren Einstellung und mehr Zulauf, organisieren, was nicht mehr so leicht zu kontrollieren währ.

@Foss
Innerhalb der NPD agiert der Verfassungsschutz. Die Angst vorm Gang in den Untergrund ist also unbegründet.

pprubens schrieb:Nun, ich erwarte von einer "wehrhaften" Demokratie, denn so nennt sich diese unsere ja, dass sie sich wehrt und nicht, dass sie sich schwach zeigt gegen äußere und innere Feinde.

1. Demokratie ist auch nur eine Diktatur der Mehrheit!
2. Ist ein Land, wie Deutschland, nicht eine Demokratie nach Definition.
Nach einem § (keine Ahnung, kenn die nicht auswendig) ist der gewählte "Volksvertreter" nur seinem eigenem Gewissen unterlegen. Das heißt, wenn er Sachen vor der Wahl verspricht, ist er nach der Wahl nicht verpflichtet dazu, diese auch genau so umzusetzten. Wir wählen also Leute, von denen wir ausgehen das sie das machen was wir wollen, müssen aber nicht. Von daher Scheindemokratie.

Eine Demokratie ist auch nur solange eine Demokratie, die alle Meinungen beachtet, egal welche. Deshalb haben wir auch nur eine eingeschränkte Demokratie, nach dem Motto: Du kannst jede Meinung vertreten, außer die, die mir nicht gefallen.

pprubens schrieb:Innerhalb der NPD agiert der Verfassungsschutz. Die Angst vorm Gang in den Untergrund ist also unbegründet.

Der Verfassungsschutz hilft da auch nur, solange die NPD eine Partei bleibt.

Foss schrieb:Man läst sie einfach, wie ein kläffender Chiwawa, nebenher laufen und erhält so seine demokratische Vielfalt.

bleibt nur zu hoffen, dass der chiwawa nicht zu einem pitbull wird

pprubens schrieb:Nun, ich erwarte von einer "wehrhaften" Demokratie, denn so nennt sich diese unsere ja, dass sie sich wehrt und nicht, dass sie sich schwach zeigt gegen äußere und innere Feinde.

Ich erwarte aber auch von ihr das sie das ganze wirksam tut.
Und mit einem NPD-Verbot wäre die Wirkung +-0.

das habe ich gerade in einem anderen beitrag gepostet

Folge der Wirtschaftskrise?
Ausländerfeindlichkeit in Deutschland nimmt zu
Ein „Alarmsignal für Politik und Gesellschaft“: Jeder dritte Deutsche hält sein Land für „überfremdet“, und jeder zehnte sehnt sich nach einem „Führer“: Die Zustimmung zu rechtsextremen Parolen ist laut einer Studie deutlich gestiegen.

Gut jeder Vierte wünscht sich laut der Umfrage eine „starke Partei“, die die „Volksgemeinschaft insgesamt verkörpert“. Mehr als jeder Zehnte sehnt sich nach einem „Führer“, der „Deutschland zum Wohle aller mit harter Hand regiert“ und hält eine Diktatur für „die bessere Staatsform“.

Rechtsextremismus sei jedoch kein Phänomen am „Rand“ der Gesellschaft, sagte Nora Langenbacher von der Friedrich-Ebert-Stiftung. Ganz im Gegenteil fänden sich rechtsextreme Einstellungen „in besorgniserregendem Maße in der Mitte der Gesellschaft“ - in Ost- wie Westdeutschland, bei Frauen wie Männern, in allen Altersklassen, bei Befürwortern demokratischer Parteien, Gewerkschaftsmitgliedern und Kirchenangehörigen.

der letzte absatz lässt mich stocken - ehrlich -

@AtheistIII
@richie1st
@Foss
@pprubens
@Trapper
@schmitz
@insideman
@tingplatz
@Valentini

und ehrlich gesagt ich finde, dass dies auch in manchen diskussionen spürbar wird

man will sarrazin als "parteivorsitzenden" - endlich mal einer der sagt, was hier los ist ....

nein, man versteht sich nicht als "rechts", sondern als jemand der seine meinung sagt -

das schreibe ich ganz allgemein ohne jemanden persönlich damit zu meinen

@kiki1962
Von dir hätte ich gerne mal gewusst, was du unter "rechtsextrem"verstehst.