Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

Ja ja, ich weiß, seitens bestimmter Seite wird gerne nach immer mehr staatlicher Hilfe gerufen aber wenn man dann in die Beobachtungslinie des Staates aufgrund extremistischer Tendenzen gerät, dann ist der Staat natürlich wieder böse und schlecht. Immer nur ganz selektiv auswählen was man möchte, und natürlich auch nur das was einem so in die eigene Denke passt.
Natürlich ist der VS nicht der Maßstab für Menschlichkeit, soll er ja auch gar nicht sein, sondern einfach nur der Beobachter und Einschätzer für Bedrohungslagen dieses Landes und ich bin froh, dass er V-Leute in der NPD hat. Denn ich will mir gar nicht ausmalen wie gefährlich, innig einig und so wahrscheinlich auch noch bedrohlicher sie wäre...
Für mich ist der VS mit seinen Beurteilungen erstmal eine richtungsweisende Richtschnurr, an derer ich mich orientieren kann und will wenn ich mir einen ersten Eindruck über die Verfassungstreue oder einen Hang zum Extremistischen verschaffen will. Und so, @kiki1962 mit dem unausblendbaren Hang zu extremistischen Seiten (aber keine Sorge, ihr (Links)Extremismusaffinen seid hier durchaus nicht wenige), bin nicht ich es der sich mal Gedanken machen sollte, denn ich setze nicht ständig Links zu Seiten von Vereinigungen und Medien die vom VS als

ein bedeutendes Printmedium im linksextremistischen Bereich“ bezeichnet.[2] Sie pflege „eine traditionskommunistische Ausrichtung und propagiert die Errichtung einer sozialistischen Gesellschaft“. Der Verfassungsschutz vertritt weiterhin die Ansicht, dass einzelne Mitglieder der Redaktion und ein großer Teil der Autoren dem „linksextremistischen Spektrum“ zuzuordnen seien. Wiederholt sei festzustellen, dass in Beiträgen der jW (etwa über Kurdistan oder Irak) Gewalt als Mittel im Kampf gegen Kapitalismus und Imperialismus anerkannt werde

aus Wiki zur "Junge Welt"

Die bayrische Landesbehörde für Verfassungsschutz stuft marx21 als offen extremistische Vereinigung ein[3]. Das Bundesamt für Verfassungsschutz stuft marx21 als linksextreme Vereinigung und aktivste trotzkistische Organisation ein.[4]

aus Wiki zu "Marx21"

eingestuft werden und nicht ich bin es der Grundrechtsträgern ihre Grundrechte nimmt und dies als Sieg der Demokratie verkauft.
Ich habe auch ein Empfinden für unerträgliche Meinungen (wie die der NPD, DKD, und wie diese ganzen Drecksparteien alle heißen) aber deswegen sehe ich mich nicht im Recht ihnen ihre Rechte vorzuenthalten. Ihr aber begründet es mit Moral und Moral steht also plötzlich über dem Recht. Dann solltet ihr auch bedenken dass Moral sich rasch wandeln kann und vielleicht seit ihr es, die demnächst an jedem "AUfmarsch der Linken" gehindert werden. Manchmal kann so etwas schneller gehen als man denkt und dann steht man wieder da und fragt sich, wie so etwas möglich war und vergisst dabei völlig dass man doch selbst die Grundsteine für diesen Weg beebnet hat

@Valentini
ich sehe es nicht als verwerflich an politik zu gunsten von arbeitern, angestellten, rentner , arbeitslosen, armen u.a. zu gestalten

diese menschen sind letztlich das volk - sprich sie sind zahlreich vertreten, ohne sie dreht sich ev. kein rad - sie brauchen den solidarischen beistand . .

es als sozialistisch zu bezeichnen ist sicher nicht falsch, weil andere konservative politik z.b. diese gruppen nicht im blick hat

d. h. unsere jetzigen politiker sind hörig auf jene, die die kleineste gruppierung darstellen - und das ist eindeutig verquer

mir wäre lieber, wenn wir über eine humanistische gesellschaft reden würden -

ethik ist die grundvoraussetzung für alle belange innerhalb einer systemordnung und die vermissen wir / vermisse ich zunehmend

@kiki1962

"ich sehe es nicht als verwerflich an politik zu gunsten von arbeitern, angestellten, rentner , arbeitslosen, armen u.a. zu gestalten"


Das ist aber purer spätrömischer Dekadenz-Bolschewismus, wie mir jüngst eine Westerwelle ins Ohr schwappte.

Das führt in den Untergang. Der Sozial-Tsunami wird uns alle hinweg fegen.

@Doors
meinst du nicht, dass die rechtsgerichete politik schon die vorsorge getroffen hat, damit der tsunami nicht so sehr tobt?

von arbeitszwang ist die rede - - und das kann man mit anderen mitteln, die schon mal üblich waren verknüpfen . .

konservative - rechte politik eben - @Valentini stellte mir löwenthal vor, als jemanden dessen "rechts" doch tragbar - duldbar ist

seine vita würde mich beieindrucken - fehlschlag-

@kiki1962

Arbeitszwang ist ein beliebtes populistisches Geschwalle derjenigen, die die "Volksschädlinge" gern im Kreise der Hartz-IV-Empfänger sehen, statt sie in den Vorstandsetagen ihrer Spendengeber zu suchen.

Diese Debatte um den Einsatz untermotivierter, unterfinanzierter und unterqualifizierter Ein-Euro-Jobber kommen und gehen wie die Flut jenseits des Deiches.

Erinnert sich noch jemand daran, dass man vor ein paar Jahren den "Pflegenotstand" mit ein paar Tausenden rasch umgeschulter ehemaliger Möbelpacker, Fleischereifachverkäuferinnen und Bauarbeiter beheben wollte?

Da kann man dann nur froh sein, nicht alt zu sein.

@Doors
wenn man die aggressionen in den stimmen der redner hört meint man schon, dass genau das vor der tür steht -

... froh sein nicht alt zu sein - - nur mal so nebenbei - du wirst auch mal alt - früher oder später bekommen sie dich

wir sollten achtsam bleiben -

@kiki1962


Nun, der Staat ist faktisch pleite, die Sozialausgaben müssen gekürzt werden, und so gibt denn der Guido den geistigen Brandstifter. Schliesslich haben die Mörder von Mölln und Solingen auch dafür gesorgt, dass die Asylgesetze sich verschlechterten und die Zahl der Bewerber in den Keller fuhr. Asyl in Deutschland? Verbrennen lassen kann ich mich auch zu Hause in Afrika, denkt sich Bimbo da und bleibt, wo er ist.

Und so hetzt es heute aus Politik und den mit ihr verbandelten Medien von BILD bis RTL über Sozialschmarotzer, Volksschädlinge, Leistungserschleicher und in Saus und Braus lebende Armutsgrenzler und ihre verwöhnten Kinder, die in Luxusinternaten auf Hartz-IV-Bezieher studieren.

Dann sagt das Volk (inklusive der Betroffenen): Ja, ja, das ist schlimm (bzw. wir sind schlimm) - und im Fernsehen und selbst bei allmystery.de haben sie ja auch gesagt, dass Geld allein nicht glücklich macht. Also kürzt uns die Bezüge, gebt uns die Knute, tretet uns in den Arsch, wir sind Abschaum und haben es nicht besser verdient. Wir sind lebensunwert. Wir bitten um Erlösung - ersatzweise Endlösung.

Und dann wird Volkes Wille verzogen.

Wie viele Hartz-IV-Empfänger könnte man eigentlich in der Asse endlagern? Hat das schon mal jemand ausgerechnet?

@Doors
vergiss nicht, dass es hier @Valentini gibt, der jetzt sicher empört aufschreit - ganz so schlimm muss es ja nicht sein -er hält sich schließlich ans grundgesetz, das ist ihm heilig - der rechtsstaat

naja- nichts ist einfacher als alles zu kippen - gab es schon mal - und notstandsgesetze hat deutschland ja auch schon

ja - die betroffenene beugen sich gern noch ein wenig tiefer, um ja die eine bierflasche noch für 0,25 ct in der kaufhalle abzugeben

das geld liegt auf der straße und gebeugt laufen sie diese dann auch ab . .

@kiki1962


Wer sich tief beugt, wird von hinten in den Arsch...





(na, ich schreib jetzt mal "getreten")

@kiki1962

kiki1962 schrieb:seine vita würde mich beieindrucken - fehlschlag-

Text-Leseverständnis: ungenügend!

Denn ich schrieb nicht dass dich seine Vitae beeindrucken würde, sondern

Valentini schrieb:Beschäftige dich zum Beispiel mal etwas mit Gerhard Löwenthal, dann wirst du auch durch seine Vitae auf die politische Laufbahn kommen und dich evtl. mit dieser Politik etwas auseinandersetzen und sie etwas kennen lernen. Du musst sie nicht mögen aber es hilft vielleicht bei der Differenzierung

Und das im Bezug darauf, dass Rechts mit Rechtsextrem gleichgesetzt worden ist

@kiki1962

kiki1962 schrieb:er hält sich schließlich ans grundgesetz, das ist ihm heilig - der rechtsstaat

Und Ja, im Gegensatz zu dir ist mir das Grundgesetz heilig und ich verachte jeden der es zum Ungunsten des Volkes verändert hat und jeden der es wissentlich unterläuft und damit auhöhlt

@Valentini
immerhin eine "drei" das ist schon o.k. - in manchen bereichen sind bestnoten nicht gerade auszeichnend

@Valentini
mir auch - und sich gegen etwas positionieren ich denke an die freie meinungsäußerung steht mir auch zu -

ich wusste, dass ich beim "erwischen" eine straftat begehe - ich nahm es in kauf, weil ich es für richtig finde, dass manches hier nicht die oberhand bekommen darf -

ich tue es wieder :D

@kiki1962

Mir ist es scheißegal was du tust aber jammere nicht rum wenn der Spieß sich eines Tages zu deinen Ungunsten dreht...

@Valentini
ich bin kein jammertyp - und ich halte einiges aus - widerstehe auch rechts vor ort -

@Valentini

Valentini schrieb:Mir ist es scheißegal was du tust aber jammere nicht rum wenn der Spieß sich eines Tages zu deinen Ungunsten dreht...

Welcher Spieß weist denn jetzt, zu unseren Gunsten, von uns weg ?
Welcher Spieß könnte sich gegen uns drehen ?
("wir/uns", weil wir Viele sind)

@eckhart

Die Geschichte lehrt uns dass Moral sich auch im steten Wandel befindet und von daher bin ich lieber für die generelle Anwendung der Bürgerrechte für alle und nicht für eine Anwendung der Bürgerrechte je nach Laune der Moral

@Valentini
ich denke aber doch - und da gehe ich mit @eckhart total mit, dass es eine moral gibt, die sich nicht wandelt

zb. wäre es moralisch bedenklich, wenn wir hier jenen nicht widerstehen, die ihre braune grütze öffentlich ablassen wollen -

unmoralisch ist da, wer wegschaut -

@kiki1962

kiki1962 schrieb:dass es eine moral gibt, die sich nicht wandelt

Die Zunahme des Rechtsextremismus in jüngster Zeit ist doch eindeutiger Beweis, dass sich Moral wandelt.

@Valentini

Valentini schrieb:Die Geschichte lehrt uns dass Moral sich auch im steten Wandel befindet

Moral, die sich im Wandel befindet, ist keine Moral.
Die Vorstellung von Moral hat sich im Laufe der Geschichte vielfach geändert, während es nur eine stets gleich bleibende ewige Moral gibt.
Moral ist nicht verhandelbar.
Diese Moral beinhaltet Mitmenschlichkeit gegenüber ALLEN Menschen, selbst denen , die man gar nicht kennt.
Moralvorstellungen können selbst, wenn sie als Bürgerecht oder Verfassung festgeschrieben sind, völlig verwerflich und unmoralisch sein.
Wenn ein Staat seine Bürger einsperrt und selbst, wenn er es in seine Verfassung schreibt, bleibt es dennoch unmoralisch.
Wenn ein Staat Steinigungen oder die Verstümmelungen von Genitalien kleiner Mädchen billigt, kann er es mit keinem Mittel der Welt als "moralisch" deklarieren. Es bleibt Unmoral.
Wenn es ein Staat billigt, dass in seinem Hoheitsgebiet gegen Menschen wegen ihrer Eigenschaften gehetzt wird, handelt er unmoralisch. Selbst wenn er das durch Verfassunsänderung zum Gesetz erkären würde, ist und bleibt es Unmoralisch.

Moral kann man nicht einmal hinbiegen.
Moral ist unveränderlich ewig gleichbleibend. Moral passt sich nicht an.
Das einzigste Entscheidungskriterium für Moral ist die Mitmenschlichkeit und das Umgehen mit allen Wesen und der Natur.

Wenn ich das jemals bei Rechten finde, verspreche ich Dir, @Valentini , können auch Rechte für mich moralisch sein.

Menschen sind nicht fehlerfrei und handeln häufig bewusst oder unbewusst unmoralisch.
Nicht die Menschen sind zu verdammen, aber ihre unmoralischen Taten.
Den Menschen ist zu vergeben.

@CurtisNewton
ich weiß - und deshalb denke ich, dass man als gesetzestreuer wie @Valentini
sich moralisch verantwortlich fühlen sollte dagegen aufzubegehren . . wenn die mal wieder die oberhand haben, dann hatten wir mal dieses grundgesetz . .