@pere_ubu 
pere_ubu schrieb:Aus Hass wird Hilfe:
Wir machen Hass-Kommentare zur
unfreiwilligen Spende für Flüchtlinge
und gegen Rechts.
Das Internet wird derzeit mit rassistischen und fremdenfeindlichen Kommentaren geflutet. Wir haben etwas dagegen. Eine ganz einfache Idee.
Wir präsentieren: HASS HILFT – die erste unfreiwillige Online-Spenden-Aktion. Und so geht's: Wir wandeln jeden menschenverachtenden Kommentar in eine SPENDE VON 1 EURO um. Heißt: Je mehr Hasskommentare, desto mehr Euro. Und diese Spenden gehen nicht irgendwohin. Sondern an Flüchtlingsprojekte der „Aktion Deutschland Hilft“ und an „EXIT-Deutschland“, eine Initiative gegen Rechts.
Damit spenden alle Hasser und Hetzer praktisch gegen sich selbst. Zwickmühle, nennt der Fachmann sowas. Denn entweder hören die Online-Hasser auf zu kommentieren. Oder sie sammeln Geld gegen ihre fremdenfeindlichen Interessen.
Die Geldmittel für diese unfreiwilligen Spenden wurden zuvor von unseren großartigen Partnern und Unterstützern zur Verfügung gestellt (siehe unten).
Also haben irgendwelche "großartige Partner" bereits irgendwelche Summen als Spenden zur Verfügung gestellt - aber "Hass hilft" setzt diese Spenden erst aktiv um, wenn irgendwer auf Facebook (?) strafbare Kommentare veröffentlicht. Ich stelle mir gerade die 7 jährige Fatma vor, die dringend neue Schuhe bräuchte und gespannt vorm Rechner mit geöffneter FB-Homepage sitzt und wartet, bis irgendwo endlich der 40. Hasskommentar veröffentlicht wird. Vorher wirds leider nichts mit den Schuhen.
Und irgendwo sitzt jetzt jemand von "Hass hilft" (wird das eigentlich auch mit "88" abgekürzt?) 12 Stunden am Schreibtisch und liest jeden einzelnen Post, der als Hass-Post markiert wurde...um dann zu entscheiden, ob er auch wirklich ein echter Hassbeitrag und damit die Spende wert ist. Im Asylheim um die Ecke sucht man derweil händeringend Helfer, die bei der Essensverteilung unterstützen.
pere_ubu schrieb:Was jetzt noch fehlt, sind Sie! Sie haben verschiedene Möglichkeiten, "Hass hilft" zu unterstützen:
1. Teilen Sie einfach unsere Aktions-Banner (zum Beispiel auf ihrem Facebook-Profil), um andere auf "Hass hilft" hinzuweisen und diese Aktion täglich größer werden zu lassen.
2. Weisen Sie Facebook auf Hass-Postings hin, die nicht den Facebook-Richtlinien entsprechen.
3. Melden Sie Hass-Postings, die gegen Gesetze verstoßen, direkt bei der Polizei und bringen Sie sie zur Anzeige.
4. Schreiben sie Hass-Beiträge.
Und irgendwo in Niederoberblumenbach sitzt gerade ein 11 Jähriger, der sich nun überlegt den Asylbewerbern am besten helfen zu können, wenn er menschenverachtenden Müll auf FB pupliziert...und auf der anderen Seite des Nachbardorfes in Oberniederblumenbach sitzt ein anderer 11 Jähriger, der die Flut an fremdenfeindlichen Beiträgen auf FB als Hinweis interpretiert, daß Ausländerhass wohl die normalste Sache der Welt und irgendwie "voll in" zu sein scheint.
#################
Dummheit im Quadrat ist schon lange ein geflügeltes Wort zur Beschreibung schlechter Ideen. Doch "Hass hilft" bestärkte mich in der Überzeugung, daß es sogar Dummheit³ gibt und das Ideen existieren, die so dämlich sind, daß ein einziges Facepalm-Gif eigentlich schon garnicht mehr ausreicht, um die Denkfehler bildlich zu umrahmen. Ich hoffe, ihr tretet für jeden Hasspost der euretwegen entsteht, barfuß auf ein Legosteinchen!
@smokingun 
smokingun schrieb:nö Hetze betreiben diese Rechtspopulisten aber interessant dass du die verteidigst und versuchst sie als "konservative parteien" einzustufen.
Nein, Hetze betreiben diese Linkspopulisten, aber interessant, daß du deren billige Propaganda aufgreifst und konservative Parteien kriminalisierst. <-- Wollen wir jetzt "Schwarzer Peter" spielen...?
Schon die Tatsache, daß du diese Parteien allen Ernstes ganz direkt mit der NSDAP vergleichst geht eigentlich schon über Populismus hinaus und bedient die Definition von Hetze. Das du mich jetzt noch als Diskussionskontrahent diskreditieren möchtest, weil ich deine Hetze als Solche sichtbar mache und damit kritisiere, rückt deine Fähigkeit zur sachlichen Auseinandersetzung nicht unbedingt in das beste Licht.
Denn unterm Strich behauptest du in deinem unreifen Fanatismus einfach, daß das alles Nazis sind und jeder, der darin anderer Meinung sei müsse mindestens ein Symphatisant sein. Womit du hoffst jeden Widerstand gegen deine krumme Realitätswahrnehmung einschüchtern zu können.
smokingun schrieb:genau deswegen überlegen sich diese Rechtspopulisten ganz genau welche Begriffe sie verwenden aber es ist numal das selbe gedankengut nur die rhetorik wird zum selbstschutz angepasst .
Und woher weißt du das sooo genau, wenn die doch keine derartigen Äußerungen machen? Ist man in deiner Welt gerade DANN als Hitler-Fan verdächtig, wenn man sich weigert "Heil Hitler!" zu rufen? Mit so einer Argumentations-Schablone kannst du beliebig jeden politischen Gegner zu allem kriminalisieren, was dir gerade einfällt.
smokingun schrieb:Aussteiger und deren geistigen Verbündete haben die AFD die durchaus als rechte konservative daherkam als Einstiegschance benutzt und die gründer der Partei herausgeputscht.die Anhänger von Lucke sind ausgetretten , was die partei noch viel weiter nach rechts brachte und nicht mehr als konservativ betrachtet werden kann.
Und die AfD ist ihrerseits sehr engagiert darin auffällige Nazis aus der Partei auszuschließen. Eine Geisteshaltung, die man in anderen Parteien sehnend vermisst...wenn man an Die Linke mit ihrem kommunistischen Flügel und Stasi-Mitarbeitern denkt.
Niemand bestreitet, daß die AfD rechts von der heutigen CDU steht...aber das bedeutet eben noch lange nicht, daß sie damit ein Kind der NSDAP ist und Intentionen sie so darzustellen, sind doch die offensichtlichste Hetze, die man im politischen Wettbewerb nur betreiben kann.
smokingun schrieb:apropo rhetorik. interessant war der talk mit friedmann wo der Höcke zu Gast war dieser musste sich ständig auf die zunge beissen vor allem als er von einer anderen wahrheit über das 3. Reich faselte aber sich auf mehrmsligen nachfragen das nicht weiter erklären wollte.. im kontext dessen das er dem staat vorwarf unangenehme wahrheiten zu unterdrücken kann man davon ausgehen dass er vermutlich sogar den Holocaust leugnen würde wenn es nicht verboten wäre.
https://www.youtube.com/watch?v=6W-aslMxwME (Video: Björn Höcke bei "Studio Friedman", Thema: Wie ausländerfeindlich ist Deutschland?)Ich habe mir das beschriebene Gespräch jetzt selbst gesucht und (teilweise) angesehen - hier geht es bei etwa 15:45 um folgende Aussage:
"Man muß auch unorthodoxe Meinungen über das 3. Reich zulassen" (Höcke).
Falls ich da jetzt irgendwas verwechsele bitte ich um Aufklärung...bis jetzt habe ich aber den Eindruck, daß du mit deiner Darstellung "andere Wahrheit über das 3. Reich" einfach gelogen hast. Nun habe ich mir als nächstes die Mühe gemacht und dieses Zitat von Höcke in seinem Originalkontext zu suchen und fand diese Aussage:
Höcke:
Die DDR war eine totalitäre
Diktatur, was bedeutet, daß auch ange-
paßtes Verhalten Verfolgungsdruck nicht
ausschloß. Das ist wohl unbestritten.
Aber eine freie Gesellschaft muß auch
andere Meinungen dazu zulassen.
„Die Basis fürchtet, daß
die Führung sich anpaßt“
------------------------------------
Dann müßten Sie auch eine Debatte dar-
über begrüßen, ob das Dritte Reich ein Un-
rechtsstaat war. Finden Sie das nicht skurril?
------------------------------------
Höcke:
Ich meine, daß es in einer frei-
en Gesellschaft möglich sein muß, auch
über das Dritte Reich unorthodoxe Mei-
nungen zu äußern, auch wenn ich be-
zwei e, daß wir hier eine erneute Un-
rechtsstaat- oder Totalitarismusdebatte
brauchen. Ich glaube aber, das Problem
ist ein anderes: „Unrechtsstaat“ impli-
ziert für viele Menschen Unrecht in
Permanenz. Tatsächlich hat es auch in
totalitären Staaten beispielsweise Ge-
richtsurteile gegeben, die ebenso in ei-
nem demokratischen Rechtsstaat gefällt
worden wären. Weiterhin sind da viele
persönlich positive Erinnerungen an die-
se Zeit – Stichwort: Jugend, erste Liebe,
Freundschaften. Daher wehren viele Leu-
te sich gegen eine scheinbar pauschale
Verurteilung der Zeit. Ich verstehe das
und respektiere die persönlichen Erfah-
rungen der Menschen, gleichgültig über
welche Epoche wir jetzt reden. Gleich-
wohl sage ich in der Sache: Natürlich wa-
ren DDR und Drittes Reich Unrechts-
staaten, besser: totalitäre Staaten.
http://afd-thueringen.de/wp-content/uploads/sites/2/2014/10/2014-10-17-bjoern-hoecke-im-gespraech-junge-freiheit.pdfDas klingt dann doch schon etwas anders als die Aussage, die du Höcke hier in den Mund gelegt hast...womit wir abermals ein Beispiel für deine Unehrlichkeit haben. Wenngleich ich Höcke in seiner Formulierung nicht unbedingt zustimmen kann, wird hier offensichtlich nicht über eine "andere Wahrheit" spekuliert und es scheint ihm auch nicht um eine POLITISCHE sanierung dieser Diktaturen zu gehen.
Das du dem Mann auf dieser Basis allen Ernstes nachsagst den Holocaust leugnen zu wollen ist indess übrigens schon nahe an einer Straftat!
smokingun schrieb:also ich sehe es wird andauernd nur über die Asylanten geredet und das wo Deutschland mit einer Terrorwelle gegen sie die ein kriminelles Ausmass hat das weltweit nicht zu finden ist landesweit man begegnet.
Dann liest du eben die falschen Zeitungen. Natürlich lesen wir in den vergangenen Wochen viel über Asylbewerber, schließlich ist das gerade ein immenses Problem für unseren Staat, das wir bis in unseren individuellen Alltag hinein miterleben. Parallel wird aber weiterhin über Rechtsextremismus berichtet und ausgiebig diskutiert...wie du das nicht zuletzt am Thread hier gerade selbst erlebst!
Das in Deutschland eine "Terrorwelle" statt fände ist dagegen abermals deiner Fantasie entsprungen...das diese Terrorwelle gar ein "kriminelles Ausmass" annehme unterstreicht deine tragische Unkenntnis darüber, was Terror eigentlich ist.
smokingun schrieb:wo sind die handlungen des Staates gegen diesen rechten Terror? es gibt ja nichtmal Verhaftungen .
Da eine solche Terrorwelle nicht existiert, wird es folglich auch keine "Verhaftungswelle" geben. Tatsächliche rechtsextreme Straftaten werden nach wie vor strafrechtlich verfolgt und geahntet.
smokingun schrieb:Es ist ausserdem auch ein offensichtlicher fakt das die Bundesregierung die Erkenntnisse des NSU untersuchungs Ausschusses ignoriert und tabuisiert schliesslich zeigen sie auf das braunes gedankengut bei ihren Beamten stark vertretten ist .
Der ganze NSU-Fall ist so widersprüchlich und Lückenhaft, daß wir derzeit nur sehr wenige Fakten als "gesichert" ansehen können.
smokingun schrieb:ja man hat die Verbrechen der Nazis aus dem 2. Weltkrieg aufgearbeitet tabuisieren tut man die heutigen aktiven braunen ideologen und man scheut sich der wahrheit ins gesicht zu schauen wie stark dass verflechtet ist, selbst nachdem sommer wo täglich asylheime attackiert werden.
Niemand tabuisiert "aktive braune Ideologen" und es werden nicht täglich Asylheime attackiert. Wie kommst du überhaupt auf diesen Schmuh?
smokingun schrieb:das asylpolitik und religionskritik ein tabu ist habe ich ja selber angesprochen.
Selbst bei deiner eigenen Wiedergabe verbreitest du falsche "Tatsachen":
smokingun schrieb:die rechte gefahr wird genauso tabuisert wie religionskritik.
Beitrag von smokingun (Seite 1.550)smokingun schrieb:der Aufwind der rechten verführt die anderen Parteien dazu selber ein rechtsruck durchzuführen . das kann man in ganz Europa erkennen bspw bei Cameron und sogar auch bei Orban. Schweiz hat jetz ein weiterer rechtsruck erfahren wie auch österreich und nun auch Polen.. die spirale dreht sich
Daran sind die linken Kräfte selber schuld! Sie versprachen eine reibungslose Flüchtlingsversorgung ohne Nachteile für uns Bürger...versprachen eine Bereicherung durch die Asylbewerber und forcierten eine rücksichtslose, populistische Stimmungsmache gegen alle Kritiker dieser Darstellung!
Und jetzt kommt die Rechnung: Die Bürger sehen, daß die Asylpolitik Nachteile für jeden Bürger bringt, daß die Mehrheit dieser Menschen vor allem die Statistik der Arbeitslosen bereichern werden...und das die Kritiker von Anfang an in vielen Punkten recht hatten und die gegen sie gerichtete Stimmungskampagne einer Demokratie nicht würdig war.
Anstatt sich über den Erfolg der DEMOKRATISCHEN Rechte zu ärgern sollte man sich vor allem die Frage stellen, ob wir so eine politische Linke eigentlich haben wollen.
smokingun schrieb:wer die rechte gefahr und deren bedrohlichen zerstörerischen kräfte für ein gemeinsames Europa immer noch nicht erkannt hat ist blind und bleibt blind.
Jaja...die pöse politische Rechte mit ihren "zerstörerischen Kräfte für ein gemeinsames Europa" - während in Griechenland vor wenigen Monaten eine einzige linke Partei mit ihrer Politik der Kompromisslosigkeit die ganze EU ins Schwanken brachte. Und du predigst den Weltuntergang herbei, weil in der Schweiz die SVP 29,4% erreichte und nun die Linkspopulisten Alarm schlagen. Hoffend, daß niemand mal nachsieht, weiviele Stimmen die eigentlich 2011 hatten um dann fest zu stellen, daß die damals auch schon die stärkste Partei wahren...daß sich also in der Schweiz kaum etwas verändert hat und diese ganze Kampagne nur linke Stimmungsmache ist.
smokingun schrieb:ich kritisiere auch dass die demokraten viel zu wenig dagegen aufstehen und es ausführlicher thematisieren so das es beim volk auch ankommt anstatt diese wählerstimmen versuchen einzufangen.
Die können das so oft thematisieren wie die wollen - da DU an diesen Auseinandersetzungen offenbar nicht teil nimmst und anscheinend nur Medien konsumierst, die exklusiv über Ausländerkriminalität berichten...bringt das alles bei dir nichts.
smokingun schrieb:Es sind nicht die Flüchtlinge die schuld daran sind das Asylheime brennen sondern das gedangut dieser Täter.. und wer hat die angestachelt? .....
Ironischerweise werden statistisch tatsächlich die meisten Brände in Asylunterkünften von den Insassen verusacht...womit deine Aussage eigentlich ein Facepalm-Gif wert wäre. Zu deinem Glück habe ich mein Kontigent aber schon für den Blödsinn anderer Geister ausgeschöpft... ;o)
@che71 
che71 schrieb:In der Schweiz und in Österreich gelten diese Gesetze auch.
Was ist denn das Problem an diesen Gesetzen gegen Volksverhetzung ?!
Woher soll ich wissen, welche Probleme du damit hast? Erkläre es doch einfach...das ist hier immerhin sogar der richtige Thread dazu!
che71 schrieb:Die Debatte ist nicht losgelöst von den Asylbewerbern, sondern immer damit verbunden.
Ja das ist schon schlimm, wenn man nichts gegen Fremde sagen darf ?!
Sie WIRD vom gegnerischen politischen Spektrum systematisch damit verbunden, um Hinweise auf Probleme in unserem derzeitigen Asylsystem zu diskreditieren. Nachdem in Deutschland inzwischen aber die Mehrheit diese Asylpolitik als Verfehlung ansehen, hat dieses spezielle politische Spektrum aber nicht mehr die Definitionshoheit...was dann in Verzweiflungs-Aktionen mündet wie dem Hinweis auf den Wahlerfolg der SVP.
Im Übrigen ist es in einer Demokratie tatsächlich ein erhebliches Problem, wenn man NICHTS gegen Fremde sagen darf. Aber schön, daß du deine gegenteilige Meinung so plakativ zur Schau gestellt hast - damit spare ich mir viel Text. ;o)
che71 schrieb:Höcke fordert ja auch die Abschaffung des §86 und §130 ! Solche Forderungen gehen aber immer einher mit Rassismus und Xenophobie.
--> Begründung:
„Ethisch unvertretbare Meinungen“ ließen sich „nicht durch Strafnormen vermeiden“ (Höcke)
Wikipedia: Björn HöckeMan kann unterschiedlicher Meinung dazu sein...auch hier würde ich mich seiner Darstellung nicht vorgehaltlos anschließen - aber sein Standpunkt ist in einem Rechtsstaat völlig legitim und garantiert nicht Rassisten und Ausländerfeinden vorbehalten. Vielmehr ist gerade diese kriminalisierende Zuordnung ein Instrument von Antidemokraten, die mit dieser Tabuisierung demokratische Prozesse behindern wollen.
In diesem Zusammenhang (§130) gibt es auch demokratischen Widerstand gegen das Verbod den Holocaust anzuzweifeln:
Der Politikwissenschaftler Peter Reichel meint: Das bisherige Recht habe den Persönlichkeitsschutz aller Opfer von Holocaustleugnern schon gewährt, während der Staat nun erstmals eine bestimmte Tatsachenbehauptung als Lüge und Verharmlosung bestrafe. Indem man bestimmte Falschbehauptungen aus der freien Kommunikation über die Geschichte gesetzlich auszuschließen versuche, fördere man eher eine erneute Tendenz zum Gesinnungsstrafrecht, statt den Meinungsbildungsprozess gerade bei ungefestigten Jugendlichen positiv zu beeinflussen. Dies sei für eine liberale Rechtsstaatstheorie bedenklich, da Meinungsfreiheit nicht nur ein individuelles, sondern ein kollektives Grundrecht sei: „Es liegt im öffentlichen Interesse einer pluralistischen Gesellschaft, die wesensmäßig durch die Rationalität kommunikativen Handelns geprägt ist, freie Meinungs- und Willensbildung nicht zu behindern.“ Am Grenzfall der Holocaustleugnung werde deutlich, „dass es auf die Frage nach historischer Wahrheit auch dann keine definitiven Antworten gibt, wenn wir dies aus moralischen und politischen Gründen wünschen. Rechtsgüterschutz kann sich nur auf die Ehre und das Andenken der NS-Verfolgten erstrecken, nicht aber auf ein richtiges, vom Staat verwaltetes Geschichtsbild.“[11]
----------------
Deutsche Historiker beurteilen das Verbot der Holocaustleugnung unterschiedlich. Ernst Nolte forderte 1994 eine „Versachlichung der Geschichte“ und lehnte vorgegebene „Dogmen“ oder „offenkundige Wahrheiten“ ab: Geschichte sei kein Rechtsgegenstand. In einem freien Land sei es weder Sache des Parlaments noch der Justiz, geschichtliche Wahrheiten zu definieren. Eberhard Jäckel kritisierte 2007:[14]
„In der großen Auseinandersetzung um die Entnazifizierung hat Eugen Kogon in den fünfziger Jahren einmal gefordert das Recht auf den politischen Irrtum. Und ich glaube, das muss eine freie Gesellschaft einräumen, und sie muss auch hier das Recht auf, ja, auf Dummheit erlauben. Auch Geisteskrankheit kann ja nicht verboten werden… Hier geht es darum, dass ein bestimmtes Geschichtsbild verboten werden soll, und das scheint mir einer freien Gesellschaft nicht würdig zu sein.“
Jäckel plädierte für das Ignorieren der Holocaustleugner, solange sie nicht direkt zu Gewalt gegen Personen und Sachen aufriefen.
Wikipedia: VolksverhetzungMan kann diese Ansichten teilen oder auch nicht. Aber pauschal jeden in die Nazi-Schublade zu stecken und damit eine Atmosphäre der Einschüchterung aufzubauen, der bestehende Normen kritisiert ist das Instrument von politischen Fanatikern.
che71 schrieb:Pirincci hat ja endlich mal gesagt, für was diese "Asylkritiker" stehen !
Ein Whistleblower der anderen Art !
Wer ist das denn und was hat der denn gesagt? Ich hoffe du bist dir sicher, daß dieser Schuss nicht nach hinten los geht...und sich am Ende heraus stellt, daß hier Aussagen mutwillig verzerrt werden um Stimmung zu machen. Nachdem ich solche Falschdarstellungen alleine in diesem Beitrag schon mehrmals kenntlich machte, würde das womöglich der Glaubwürdigkeit deiner Diskussionspartei schaden. :o)
catman schrieb:Vielleicht haben Österreicher ja recht mit ihrer Angst vor Ausländern. Österreich hat viele Ausländer, und das ist gefährlich für ihre Kultur.
kakaobart schrieb:Also haben irgendwelche "großartige Partner" bereits irgendwelche Summen als Spenden zur Verfügung gestellt - aber "Hass hilft" setzt diese Spenden erst aktiv um, wenn irgendwer auf Facebook (?) strafbare Kommentare veröffentlicht.
aseria23 schrieb:Bezeichnend find ich eher wiedermal, wie oft das jetzt verbreitet und erwähnt wird.
