Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@wichtelprinz

Sorry, Deine Deifintion finde ich da aber auch nicht...

die beispiele in deinem wikipedia-artikel - das sind alles leuchtende beispiele des humanismus :-D

ideologische Umpolung mit Hilfe von Druckmitteln[Bearbeiten]
mit ideologischer Umpolung mit Hilfe von Druckmitteln (vgl. Assimilationspolitik )
z. B. in China, siehe z.B. Umerziehung durch Arbeit
Arbeits- und Umerziehungslager in Vietnam, Nordkorea, Kambodscha, siehe z.B. Umerziehungslager Kae’chŏn in Nordkorea.
Zur Zeit des Nationalsozialismus wurde teils behauptet, die Konzentrationslager dienten der „Umerziehung“.
Das Pitești-Experiment des rumänischen Geheimdienstes in den Jahren 1949 bis 1952.

Klingt ganz toll, sollte man in deutschland in jedem fall einführen, zumal es mit nazimethoden ja nicht das geringst zu tun hat
:-D

@nananaBatman

ja blabla, aber wenn du nicht willst, dass man dir Nazi Methoden vowirft, musst du auf deine Sprache achten:D

Ich glaub nicht das man mir die Vertretung von Nazimethoden vorwerfen kann ohne auf einem sehr schmalen Grad der Verleumdung zu wandern.

@cejar
Welche Definition, das Umerziehung kein spezifisches Nazimerkmal ist?

@armleuchter
Was war den die Deutsche Bevölkerung nach Kriegsende durch die KZ zu führen, eine freiwillige Sache oder umerziehung gemäss Nazimethodik?

@yummi

Ich bin kein Idealist oute mich aber als 100%" Republik treu ". Wenn man Menschen zur Menschlichkeit erziehen muss, damit jene nicht wie wilde Tiere leben, dann muss es so sein. Der Punkt ist aber der, dass es übergeordnete Werte geben muss die für JEDEN gelten. Ansonsten ist das nur reine Willkür

Hmm...solche pseudo-idealistischen Ansichten hatte ich früher auch mal - aber dann nach und nach über Bord geworfen. Denn diese Philosophie ist die Maske für alles Schlechte! Der Begriff der "Menschlichkeit" ist zu vage definiert, als das er als einziges Kriterium dann einen Totalitarismus "legitimiert". Denn alle Diktatoren sind immer der Meinung letztlich dem Wohle der Menschen zu dienen. ALLE. Selbst Hitler! Zur Menschlichkeit erziehen...in einigen islamischen Staaten rechtfertigt man mit ähnlichen Worten Peitschenhiebe als Mittel gegen Homosexualität. Es ist noch garnicht soo lange her, da erzog man noch hierzulande Linkshänder dazu mit rechts zu schreiben. Meine Mutter wurde deswegen in der Schule von Lehrern immer wieder geschlagen. Und die USA "demokratisiert" unter dem Banner solcher Werte in der islamischen Welt diverse Nationen.

@Warhead

Faschistische Meinungen muss man nicht ertragen,im Namen der Toleranz solltenn wir die Intoleranz nicht tolerieren

Das klingt so, als könne man den Faschismus nur mit Faschismus bekämpfen?! Letztlich hat übrigens auch Hitler seine unverhältnismäßige Härte gegen die Juden in seinen Reden mit der suggerierten besonderen Bedrohung gerechtfertigt, die von Juden angeblich ausginge. Das von dir später zitierte Konzept von "Härte gegen Bedrohung" (aka "Intoleranz gegen Intoleranz") ist also so alt wie der Totalitarismus selbst.

Sein Schlüsselelement ist die Wahrnehmung einer Bedrohung (aka Intoleranz). "Wenn dein Dicker zu unserem Dicken noch einmal Dicker sagt, dann..." - Am Ende wird immer jeder dem jeweiligen Gegner vorwerfen Intolerant zu sein um damit die eigene Härte zu rechtfertigen - und gewinnen wird der Stärkere. Hier findet dann aber keine Evolution der Ethik statt (die Vernunft setzt sich durch), sondern die Evolution der Macht (der Stärkere setzt sich durch).

Ganz simpel könnte ich auch einfach fragen: Beweise mal, daß DU in diesem Konflikt der Tolerante bist...und dein Gegner der Intolerante! Nach deinen Schwärmereien von Gulags, Umerziehungslager und Massenvergewaltigungen und deiner äußerst schwammigen Feindbild-Definition (die schon beim Deutschrock-Konsument anfängt!), fällt es mir schwer zu glauben, daß ausgerechnet du in diesem Konflikt der Recht schaffende Held bist. ;o)

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Naja wenn neben mir einer "Ausländer Raus!!" und"Wir sind das Volk" brüllt, dann belästigt mich das schon, obwohl es nicht strafbar ist.

"Wir sind das Volk" - wenn dich bereits sowas so sehr belästigt, daß du nach speziellen Umerziehungsmaßnahmen verlangst, musst du dir die Frage gefallen lassen, warum eigentlich nicht du umerzogen werden "musst"? Es ist leicht mit dem Finger auf die Anderen zu zeigen und zu behaupten, daß die alle im Unrecht sind und sich dir anpassen sollen.

@shionoro
@wichtelprinz
@Bone02943 & Weitere...

Was tun gegen Holocaustlegner, Nationalsozialisten (und auch sonstige Extremisten, einschließlich Kommunisten)?

Ich denke das Konzept von "Umerziehungslager" dürfte aufgrund erheblicher moralischer Mängel als Irrweg erkannt sein. Sowas wäre letztlich ohnehin nur ein Instrument der Einschüchterung - was nicht nur dem Geist der Freiheit entgegensteht, sondern letztlich auch nur dazu führt, daß sich die Betroffenen weiter in den Untergrund zurück ziehen. Wo sie unter Umständen noch gefährlicher sein können. Ergänzend bin ich davon überzeugt, daß eine solche Atmosphäre der Unterdrückung auf lange Sicht vor allem Sympathie für die Betroffenen generieren wird.

Statt dessen schlage ich genau den gegenteiligen Weg vor: Statt Radikale und Extremisten pauschal in Gefängnisse zu werfen, bin ich für eine (permanente) öffentliche Auseinandersetzung mit den wichtigsten Vertretern. Denn ich denke, daß der wichtigste "Charme" dieser Verführer ihre vermeintliche Unantastbarkeit ist, die sie wie eine mystische Aura umgibt: "Die verfolgen uns mit ihren Verboten, weil sie uns argumentativ nicht gewachsen sind!". Und nennen sich selbst dann in einem Atemzug mit Galileo. Gerade in der Szene der Holocaustleugner ist das mit Sicherheit eines der wichtigsten Suggestiv-Argumenten, daß der Gegner die öffentliche Debatte nicht scheuen würde, wenn man sich sicher ist dieses Ereignis beweisen zu können. Die Holocaustleugner unterstellen ihren Gegnern also Furcht vor so einer Debatte und leiten daraus ab, daß die folglich selbst nicht so ganz an die Beweiskraft ihrer Argumente glauben. Ähnlich erlebte ich die Debatte über "Mein Kampf", nachdem die bayrische Regierung nun die Copyright-Rechte an dem Buch verliert und man erwarten kann, daß eine große Masse an Nachauflagen in den Vertrieb und somit in die Hände der Bürger gelangt. Und man schauderte...als ob das Aufschlagen dieses Buches einem Zombi-Biss gleich käme, ab dem es kein Zurück mehr gäbe. Was glauben diese Hysteriker denn, was da drinnen steht - mystische Formeln und Zaubersprüche, die auf magischem Wege das Gehirn des Lesers töten?

Nö. Ich halte hier die andere Richtung für sehr viel effektiver: Zerrt die Ideologen in die Öffentlichkeit und entblößt dort die offentsichtlichen Mängel ihrer Weltanschauung. Ein Schreiber nannte hier ein Beispiel dafür, daß er mit einem Holocaustleugner selbst mit einem Himmler-Geständnis nicht überzeugen konnte:

Beitrag von JanKubis (Seite 1.090)

Und die Argumentation, daß dieses Geständnis möglicherweise unter Zwang entstand ist zumindest theoretisch nicht ganz auszuschließen und damit für den Extremisten - der an seine Version glauben MÖCHTE - ein ausreichendes Argument. Klar, daß man damit einen überzeugten Leugner nicht wirklich beeindruckt. Aber zeige dem doch mal ein Video, wie ein Paul Rassinier in einer öffentlichen Debatte über den Shoa mit Argumenten regelrecht zerrissen und der Lächerlichkeit Preis gegeben wird. Wenn der kleine Leugner sieht, daß hier selbst einer seiner Vordenker ins Stottern gerät, weil er diesem Argument nichts mehr entgegen zu setzen hat - dann muß der schon seeehr tief in der Tasche für Verschwörungstheorien wühlen, um dafür eine billige Ausrede zu finden. Das Gleiche bei Nationalsozialisten oder Kommunisten: ins TV mit ihnen und ihre Dummheit allen Sichtbar machen.

Ich finde es ganz wichtig, daß wir uns als demokratische Gesellschaft klar machen, daß es auf lange Sicht nur so geht. Ja - diese Debatten müssen permanent sein, Generation für Generation...bis diese Idee keine Anhänger mehr hat. Und bis dahin gibt es neue dumme Ideen, denen man sich mit diesen permanenten Debatten stellen muß. Wer da an alternative Wunderlösungen in Form von Verboten und "Umerziehung" glaubt, hat die Schwäche der demokratischen Freiheit nicht akzeptiert und ist damit selbst noch nicht reif für diese Demokratie. Das muß eine demokratische Gesellschaft halt einfach ertragen können und es gibt keine Alternativen, ohne die Demokratie selbst zu opfern.

@kakaobart

ich hätte nicht gedacht, das der Tag kommt, an dem ich ein Beitrag von Dir ok finden würde. Guter Beitrag!

@kakaobart

auch von mir - 12 points ;-)

kakaobart schrieb:"Wir sind das Volk" - wenn dich bereits sowas so sehr belästigt, daß du nach speziellen Umerziehungsmaßnahmen verlangst, musst du dir die Frage gefallen lassen, warum eigentlich nicht du umerzogen werden "musst"? Es ist leicht mit dem Finger auf die Anderen zu zeigen und zu behaupten, daß die alle im Unrecht sind und sich dir anpassen sollen.

Ich habe doch mehrmals geschrieben, dass ich eine Umerziehung für nicht richtig halte.
Und bei "Wir sind das Volk" geht es mir natürlich um ein spezielles Klientel welches diesen Ruf vereinnahmt hat.

@kakaobart
Ich find Deinen Beitrag in der gesammtheit gut ausgedrückt.
Nur;

kakaobart schrieb:Hmm...solche pseudo-idealistischen Ansichten hatte ich früher auch mal - aber dann nach und nach über Bord geworfen. Denn diese Philosophie ist die Maske für alles Schlechte! Der Begriff der "Menschlichkeit" ist zu vage definiert, als das er als einziges Kriterium dann einen Totalitarismus "legitimiert". Denn alle Diktatoren sind immer der Meinung letztlich dem Wohle der Menschen zu dienen. ALLE. Selbst Hitler! Zur Menschlichkeit erziehen...in einigen islamischen Staaten rechtfertigt man mit ähnlichen Worten Peitschenhiebe als Mittel gegen Homosexualität. Es ist noch garnicht soo lange her, da erzog man noch hierzulande Linkshänder dazu mit rechts zu schreiben. Meine Mutter wurde deswegen in der Schule von Lehrern immer wieder geschlagen. Und die USA "demokratisiert" unter dem Banner solcher Werte in der islamischen Welt diverse Nationen.

Heute kann nan doch die Menschlichkeit schon so definieren das sie die Achtung und das Respektieren der Menschenrechte ist.

@kakaobart
Noch was, was den so eine Demokratische Ordnung alles zu tolerieren und auszuhalten habe und was nicht.
Wikipedia: Liste in Deutschland verbotener rechtsextremer Organisationen

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Die selben Begrifflichkeiten zu verwenden zeigt nicht viel Verständnis für die wahren Verbrechen der Nazis. Gemäss Deiner "Eigenschaftsdefinition" eines "SS Verbrechers" würden sehr viele unter diese Kathegorie falle.

Ich finde, du begehst hier eine ziemliche Verharmlosung der nazizeit.

Die "wahren" Verbrechen der Nazis war nicht nur der Holocaust.
Der Holocaust war das Singuläre an der Nazizeit, die das ganze nur um so Schlimmer macht.
Weil aber all das andere, was die Nazis gemacht haben und was zum Holocaust führte, schon früher auch von anderen begangen wurde, kann und darf man es nicht verharmlosen.
Wie zum Beispiel Umerziehung in Sinne der Nazis.

@rgnf
Der Holocaus ist ein unvergleichbares Verbrechen an der Menschheit dar, das mit Umerziehungslagern in frage zu stellen ist wohl nichts.

@wichtelprinz
Liest du eigentlich auch, was du kommentierst?

Wenn ich schreibe, der Holocaust ist die besondere Singularität, was die Nazizeit um so schlimmer macht, was soll dann dein Kommentar?
Ich erkläre es dir mal in einfacheren Worten: Singularität bedeutet, dass es unvergleichbar ist und auch bleiben wird.

Die restlichen Taten der Nazis dem Unterzuordnen ist aber eine Verharmlosung eben dieser Nazizeit.
Du sagst quasi aus, hätte es die Massenvernichtung nicht gegeben, dann wäre alles halb so wild gewesen, weil es Unrecht schon immer gab.

@rgnf

Die restlichen Taten der Nazis dem Unterzuordnen ist aber eine Verharmlosung eben dieser Nazizeit.
Die restlichen Taten der Nazis dem Unterzuordnen ist aber eine Verharmlosung eben dieser Nazizeit.
Du sagst quasi aus, hätte es die Massenvernichtung nicht gegeben, dann wäre alles halb so wild gewesen, weil es Unrecht schon immer gab.

Nein nicht das es nicht schlimm ist sondern das es nicht
nazispezifisch ist.
Und das Umerziehung kein Nazisoezifisches Merkmal ist habe ich glaub schon des öfteren erwähnt - wenn Du also dagegen halten möchtest müsstest Du dies mit Argumenten wiederlegen und nicht mit ad hominem.

wen man will hat jedes land umerziehungslager. nennt man halt Gefängnisse wo menschen wieder in die Gesellschaft integriert werden sollen...

kakaobart schrieb: ins TV mit ihnen und ihre Dummheit allen Sichtbar machen.

Das hat bisher auch mal so gar nicht funktioniert, da ideologische Momente und Ressentiments keine fixxe Ideen sind, sondern oft tief verwurzelt in bestimmten Teilen der Bevölkerung (dazu lese man öfters mal Kommentare zu Artikeln großer Zeitungen). Ich weiß da wirst du mir jetzt wieder widersprechen, aber das Problem solcher Gedankenwelten und Logiken sind viel weitreichender und werden teils schon durch die allgemein anerkannte Verwertungslogik und gewisse konservative Wertvorstellungen begünstigt.
Deshalb sollte man nicht von Umerziehung und Zwang brabbeln, sondern erst einmal anfangen überhaupt zu erziehen (in einem partizipatorischen und nicht wie bisher blos funktionalistischen Sinne) und nicht alles dem liberalen Laissez-faire zu überlassen. Denn schützenswert wird eine Demokratie erst da, wo ihre Beteiligten mündig sind (und das nicht im rechtlichen, sondern qualifizierenden Sinne).

@interrobang

interrobang schrieb:wen man will hat jedes land umerziehungslager. nennt man halt Gefängnisse wo menschen wieder in die Gesellschaft integriert werden sollen...

Hätte ich nicht erwartet das wir mal der exakt der selben Meinung sind.

@wichtelprinz
Aber in der Nazizeit war auch nicht jeder Nazi direkt am Holocaust beteiligt und war Wärter oder sonst was in Vernichtungslagern.

Deshalb passt der Vergleich, dass einige hier ein gewisses Potenzial für eine steile Karriere in der Nazizeit gezeigt haben schon recht gut.
Man kann auch sagen, dass hier einige Potenzial für eine Karriere unter Stalin gezeigt haben oder auch nicht schlecht als Wärter nach Guantanamo passen.

Aber es geht hier um Rechtsradikalismus und damit passt halt der Nazivergleich.

@interrobang
In (deutschen) Gefängnissen gibt es keine Umerziehung.

rgnf schrieb:Deshalb passt der Vergleich, dass einige hier ein gewisses Potenzial für eine steile Karriere in der Nazizeit gezeigt haben schon recht gut.
Man kann auch sagen, dass hier einige Potenzial für eine Karriere unter Stalin gezeigt haben oder auch nicht schlecht als Wärter nach Guantanamo passen.

Aber es geht hier um Rechtsradikalismus und damit passt halt der Nazivergleich.

exakt. Wer menschen versklaven und foltern möchte eignet sich als folterknecht in vielen totalitären systemen. Hier im rechtsextremismusthread der SS-vergleich. Im linksextremismusthread hätte ich geschrieben "eignet sich als Gulagaufseher o.ä."

@rgnf

rgnf schrieb:Deshalb passt der Vergleich, dass einige hier ein gewisses Potenzial für eine steile Karriere in der Nazizeit gezeigt haben schon recht gut

Nein er ist quatsch. Er mag vielleicht auf manche totalitäre Systeme zutreffen, China, Saudi Arabien Heute die mit Peitschenhieben ihre Bevölkerung Heute noch züchtigen ect pp aber nicht spezifisch nur auf Nazis, bei denen und vorallem mit der heutigen Aufklärung ein Völkermord gerechtfertigt war.

rgnf schrieb:Aber es geht hier um Rechtsradikalismus und damit passt halt der Nazivergleich.

Was ist das nun wieder für ein merkwürdiges Resümee?

@rgnf
bist du dir da so sicher? was ist den resozialisierung anderes als eine umerziehung? und diese ist ein erstrebenswertes ziel um der Kriminalität enthegenzutreten.