Burkaverbot in Europa

@Tussinelda

Ich habe gar nichts unterstellt oder behauptet, wie gesagt, ich halte es für sehr wahrscheinlich, das sie eingeschränkt sind in vielen Aktivitäten.

Das ist nicht weit hergeholt, das ist kein Vorurteil, nur meine bescheidene Meinung.

Warum die Burkaträgerin geklagt hat, vermag ich nicht zu beurteilen. Vielleicht sah sie es als ihre Pflicht an, vielleicht im Interesse ihrer Familie, wer weiss das schon genau.


Sie als Einzelperson steht auch nicht stellvertretend alle Trägerinnen, denn hier sind auch Zitate verlinkt, wo einigeFrauen sich gegen Tragen der Burka ausgesprochen haben, um es mal vorsichtig auszudrücken.

Hier mag es eine Dunkelziffer geben, Frauen, die es auch gerne würden, sich aber nicht trauen.
Weit hergeholt?

borabora schrieb:Ich habe das keinesfalls pauschalisiert, halte es lediglich für möglich, das es entsprechend betroffene Frauen darunter gibt oder geben kann.

Du scheinst das für ausgeschlossen zu halten, ich nicht.

Nö ich dichte Leuten nichts an die ich nicht kenne. Ist daran etwas so schwer zu verstehen oder muss ich jetzt bei jedem irgendwas für möglich halten?

borabora schrieb:Wie kannst Du eine Meinung mit Vorurteilen auf einer Stufe stellen

Wir sprachen über den konkreten Fall im Link. Was hast Du denn da zu bieten um Dir eine vorurteilsfreihe Meinung zu bilden? Hintergrundkenntnisse über die Person oder sonst was oder nur das sie sich verschleihert und einen Zeugnis für eine psychische Erkrankung hat?
Man muss auch nicht immer jeden Blödsinn als Meinung verkaufen wollen.

borabora schrieb:Warum sollten tätowierte Menschen kriminell sein, ich dachte, dieses bekloppte Vorurteil wäre aus den Köppen der Menschen verschwunden.

Du hast den ironischen Satz trotz kennzeichnung nicht verstanden. Gratuliere Dir.
Abee Du kannst jetzt darauf aufbauen. Versuch mal bis Morgen die Wörter Tätowierter und kriminell durch Verschleierte und gezwungen auszutauschen.

@Tussinelda
die Dame hat in zweiter Instanz verloren:
der Tatvorwurf der Beleidigung konnte nicht bewiesen werden

Tussinelda schrieb:also, eine Burkaträgerin zieht vor Gericht, weil sie - vermeintlich - wegen des Tragens eben dieser Burka beleidigt wurde

das Trauma durch eine nicht-stattgefundene Beleidigung dürfte sich in Grenzen halten,

lawine schrieb:Die Richterin sagte in ihrer Begründung, dass ein unbeteiligter Zeuge nicht habe bestätigen können, dass die Zeugin mit den Worten "Ihr Arschlöcher, ihr könnt mich am Arsch lecken" beleidigt wurde

der Tatvorwurf enthält keinerlei erkennbaren Bezug zur Vollverschleierung.
außerdem ist die behaptete Beleidigung im Plural vorgetragen worden

(lt link wie vor)

lawine schrieb:das Trauma durch eine nicht-stattgefundene Beleidigung dürfte sich in Grenzen halten,

Wo hast Du das her? Das die Diagnose auf die Beleidigung zurückzuführen ist? Ist Heute Tag der grossen Dichter oder nur Vollmond?

wichtelprinz schrieb: ich dichte Leuten nichts an die ich nicht kenne. Ist daran etwas so schwer zu verstehen oder muss ich jetzt bei jedem irgendwas für möglich halten?

Unterschwellig ist einiges heraus zu lesen, also tu mal nicht so ;)

wichtelprinz schrieb: Was hast Du denn da zu bieten um Dir eine vorurteilsfreihe Meinung zu bilden?

Ich brauche mir den Fall nicht näher zu betrachten, ich begegne allen Menschen ohne Vorurteile, was mit eventueller Kritik an deren Tun oder Handeln natürlich nichts zu tun hat, weil ich es bei jedem so halte oder halten würde.

Herkunft, Religion etc. spielen keine Rolle in dieser Hinsicht.

Und stell Dir mal vor, man kann Menschen, wenn einem was nicht passt kritisieren u. kann sie dennoch voll akzeptieren und auch mögen.

Warum sollte ich Vorurteile haben. Keiner sollte z. B. Nachteile erfahren, ganz besonders Kinder nicht, egal, wessen Herkunft sie sind, das finde ich jedenfalls. Glaub mir das oder nicht.

wichtelprinz schrieb:Du hast den ironischen Satz trotz kennzeichnung nicht verstanden.

Hab ich schon, doch bei Dir weiß ich nie so genau^^

borabora schrieb:Also, ich bin auch schon beleidigt worden, hier auch, ob man deswegen die Gerichte beschäftigen muss, steht auf einem anderen Blatt.
Tripianes Antwort ist auch die Meinige.

"Tripiane" weise ich zurück... :D

lawine schrieb:die Dame hat in zweiter Instanz verloren:
der Tatvorwurf der Beleidigung konnte nicht bewiesen werden

ja und? Was willst Du mir damit sagen? Darum ging es doch gar nicht.

lawine schrieb:das Trauma durch eine nicht-stattgefundene Beleidigung dürfte sich in Grenzen halten,

und darum erst recht nicht, das attestierte Trauma hat nix mit der vermeintlichen Beleidigung zu tun......also so ein wenig Leseverständnis sollte man ja schon voraussetzen dürfen, immerhin wird ja auch erwartet, die Grundrechenarten zu beherrschen.

Tripane schrieb:"Tripiane"

Ich bitte vielmals um Entschuldigung^^

http://www.spiegel.de/politik/ausland/daenemark-verbietet-burka-und-nikab-in-der-oeffentlichkeit-a-1210527.html
Dänemark zieht nach:

Dänemarks Parlament hat ein Gesetz beschlossen, das muslimischen Frauen in der Öffentlichkeit das Tragen von Ganzkörperschleiern (Burka) und Gesichtsschleiern (Nikab) untersagt. Verstöße dagegen werden künftig mit Geldbußen belegt. Das Gesetz wurde mit 75 Ja-Stimmen bei 30 Gegenstimmen angenommen.

Das Verbot bezieht aber auch Hüte, Mützen, Schals, Masken, Helme und künstliche Bärte ein, die das Gesicht stark verdecken. Weiter erlaubt ist es allerdings, sich an kalten Tagen den Schal weit ins Gesicht zu ziehen oder zu Karneval Masken zu tragen.

Abahatschi schrieb:Das Verbot bezieht aber auch Hüte, Mützen, Schals, Masken, Helme und künstliche Bärte ein, die das Gesicht stark verdecken. Weiter erlaubt ist es allerdings, sich an kalten Tagen den Schal weit ins Gesicht zu ziehen oder zu Karneval Masken zu tragen.

Erstaunlich wie sich immer mehr ihrer eigenen Rechte berauben. Was kommt als nächstes, das Verbot von "Salafistengewändern" und alles was dem ähnlich sieht? Dann können wir bald nur noch nackt rumlaufen. :D

Abahatschi schrieb:Das Verbot bezieht aber auch Hüte, Mützen

Huch, die kahlkopfdoktrin aus Odense!

Bone02943 schrieb:Erstaunlich wie sich immer mehr ihrer eigenen Rechte berauben. Was kommt als nächstes, das Verbot von "Salafistengewändern" und alles was dem ähnlich sieht? Dann können wir bald nur noch nackt rumlaufen. :D

Ich bin schon relativ lange auf dieser Welt, aber war noch nie in einer Situation, wo das Gesetz so formuliert, mich eingeschränkt hätte.

Ich verdeck mein Gesicht aber auch nicht mit falschen Bärten oder Hüten, wie auch immer das gehen soll.

insideman schrieb:Ich verdeck mein Gesicht aber auch nicht mit falschen Bärten oder Hüten, wie auch immer das gehen soll.

Frag mal Udo Lindenberg. :D
Der hut tief im Gesicht samt großer dunkler Sonnenbrille reicht dann vielleicht schon. Dazu noch ein kühler aber nicht kalter Tag und der Pulli oder die Jacke ist plötzlich zu weit oben.

Wird mir warscheinlich auch nicht passieren, denn da muss es dann schon wirklich kalt sein. Dennoch lässt so ein Gesetz ja relativ viel Spielraum offen. Zum beispiel wann es ein "kalter" Tag ist oder wie viel % des Gesichtes müssen verdeckt sein um eine Strafe zu erhalten.

Bone02943 schrieb:Erstaunlich wie sich immer mehr ihrer eigenen Rechte berauben.

Da steckt viel dahinter - wie immer leiden viele unter den wenigen Schlechten.
ZB. Autobußgelder, Radarfallen brauche ich nicht, ich rase nicht, ich brauche nicht mal Gefängnisse weil ich nicht kriminell bin...aber anscheinend ist Dänen der Verbot diese Einschränkungen wert.

Bone02943 schrieb:Dennoch lässt so ein Gesetz ja relativ viel Spielraum offen. Zum beispiel wann es ein "kalter" Tag ist oder wie viel % des Gesichtes müssen verdeckt sein um eine Strafe zu erhalten.

Solche Eingriffe in die physische Privatsphäre eines Menschen sind meistens der Anfang einer totalitären Gesellschaftsordnung. So wie man früher Sträflinge tätowiert hatte mit Nummern. Und in einigen islamischen Staaten kriegt man für Straftaten gleich mal die rechte Hand abgehackt. Einer weniger liberalen Regierung könnte es dann auch einfallen ei nen Glatzkopfzwang für alle Männer einzuführen, damit sich die Naturglatzen nicht mehr benachteiligt fühlen.

Bitte anschnallen, wir nähern uns langsam Absurdistan und werden gleich landen.

Realo schrieb:Bitte anschnallen, wir nähern uns langsam Absurdistan und werden gleich landen.

Mit solchen Vergleichen bist du schon lange gelandet und hast dich fein eingenistet.

Realo schrieb:Einer weniger liberalen Regierung könnte es dann auch einfallen ei nen Glatzkopfzwang für alle Männer einzuführen, damit sich die Naturglatzen nicht mehr benachteiligt fühlen.

Realo schrieb:Solche Eingriffe in die physische Privatsphäre eines Menschen sind meistens der Anfang einer totalitären Gesellschaftsordnung. So wie man früher Sträflinge tätowiert hatte mit Nummern. Und in einigen islamischen Staaten kriegt man für Straftaten gleich mal die rechte Hand abgehackt.

Na ja, man stigmatisiert eine Burkaträgerin nicht in dem man sie dazu bewegen möchte diese nicht zu tragen.

Abahatschi schrieb:man stigmatisiert eine Burkaträgerin nicht in dem man sie dazu bewegen möchte diese nicht zu tragen.

Man verhöhnt und verschachert aber die menschliche Freiheit, wenn man Hüte und Mützen verbietet, ganz abgesehen davon, dass sich die Huthersteller nicht gerade darüber freuen und ihre Firma so einfach in Konkurs gehen lassen ohne auf erheblichen Schadensersatz zu klagen.

@Realo

Um die flächendekende Gesichtserkennung erfolgreich einzuführen braucht es eben erkennbare Gesichter. Das man muslimischen Frauen damit etwas gutes will, steht doch gar nicht zur Debatte. Es ist nur der öffentliche Grund so ein Gesetz durchzuwinken, ohne dass man den Menschen sagen müsste dass man ihre Gesichter erkennen will. Die paar Niqabs sind so ein Gesetz doch gar nicht wert.

Realo schrieb:ganz abgesehen davon, dass sich die Huthersteller nicht gerade darüber freuen und ihre Firma so einfach in Konkurs gehen lassen ohne auf erheblichen Schadensersatz zu klagen.

Machst Du Dir auf einmal Gedanken, das es der Industrie nicht gut geht? Ich bin überrascht. Wieviel Hüte hast Du Dir denn so stilgemäß gekauft, das dich das so hinabzieht?