Burkaverbot in Europa

RosaBlock schrieb:Wir haben hier in Europa einen etwas getrübten Blick auf das Thema.  Schau dir den Iran an.  Dort ist es per Gesetz vorgeschrieben, ein Kopftuch zu tragen.  

den Iran als Beispiel für einen Staat,der sich  für Aufklärung und Frauenrechte einsetzt, heranzuziehen, ist nicht dein Ernst, oder?

ich musste heute schon von den "freien (oder emanzipierten ) Frauen in Afghanistan lesen.

am Ende steht hier:

in D werden Muslima unterdrückt, frei entfalten können sie sich nur in islamischen Staaten .

selbstverständlich erwähnt dabei niemand, dass ihnen dort schwere Strafen für ein verrutschtes kopftuch, (Auspeitschung für Ehebruch) bis hin zu Steinigungen drohen ..

lawine schrieb:den Iran als Beispiel für einen Staat,der sich für Aufklärung und Frauenrechte einsetzt, heranzuziehen, ist nicht dein Ernst, oder?

-.- Warum verlinke ich überhaupt seriöse Quellen, wenn man sie doch nicht liest.

Ja, der Iran ist, was gesellschaftliche Gleichberechtigung angeht teilweise sogar weiter als Deutschland. Obwohl Frauen dort Rechtlich benachteiligt sind. Das zeigt mal wieder, dass mit Gleichbehandlungsgesetzen das Problem noch nicht beseitigt ist. Man muss Kultur, Gesellschaft und Justiz getrennt betrachten.

Ich persönlich stünde derzeit einem Burkaverbot (egal ob EU oder Deutschland) ziemlich gleichgültig gegenüber. Einerseits, habe ich persönlich unmittelbar wenig Probleme mit solchen Leuten, sehe auch sehr selten welche. Andererseits hätte ich auch kein Problem, einer Islamisierung (sowohl Quantität als auch Intensität betreffend) etwas entgegenzusetzen.

RosaBlock schrieb: Warum verlinke ich überhaupt seriöse Quellen, wenn man sie doch nicht liest.

Weil du auch Fragen stellst, die nur du selber beantworten kannst? :D

Tripane schrieb:Weil du auch Fragen stellst, die nur du selber beantworten kannst?

Ich bin offen für andere Antworten, die nicht vom Kaliber "Ist das dein Eeernst!?!?" sind. ;)

@RosaBlock
Ich habe deinen link  gelesen.

er ist von 2009
also alles andere als aktuell.

Daneben bestehen eine Verschleierungspflicht sowie weitere Kleidungsvorschriften für Frauen, deren Einhaltung von der Sittenpolizei streng kontrolliert und durchgesetzt werden.[17] Gerade in großen Städten missachten viele Frauen jedoch regelmäßig die engen Vorschriften und tragen beispielsweise ein lose um den Kopf geschlungenes Tuch oder einen engen Mantel.[18] Auch gibt es regelmäßige Proteste gegen diese Sittenpolitik, diese werden aber unterdrückt. Beobachtern zufolge haben sich die Repressionen gegen Frauen seit 2014 massiv verstärkt.[19] Immer wieder werden zudem Säureanschläge auf Frauen verübt, die sich angeblich nicht korrekt kleideten.[19]

Die Islamische Republik Iran geht rigoros gegen weibliche und männliche Aktivisten der iranischen Frauenrechtsbewegung vor. Beispielsweise wurde die Rechtsanwältin Nasrin Sotoudeh u. a. zu fünf Jahren Haft wegen „Verstoßes gegen die islamischen Kleidervorschriften“ verurteilt, da sie in einer im Iran nicht veröffentlichten Videobotschaft kein Kopftuch getragen hatte.[2]

sieht nicht ganz nach der hochgelobten Freiheit von 2009 aus, oder?
Wikipedia: Frauenrechte im Iran

https://www.amnesty.de/2014/6/2/iran-repressionen-gegen-studierende-und-akademikerinnen

lawine schrieb:sieht nicht ganz nach der hochgelobten Freiheit von 2009 aus, oder?

wie kommt man darauf das in diesen Ländern eine Freiheit herrscht wie bei uns?

Da bekommt auch ein Dieb oder ein Homosexueller Strafen die fernab unserer Vorstellungskraft liegen. Das hat dann aber weniger mit dem Geschlecht zu tun.

RosaBlock schrieb:-.- Warum verlinke ich überhaupt seriöse Quellen, wenn man sie doch nicht liest.

Wenn man die liest und nicht nur deinen selektiv zitierten Abschnitt, steht da auch:

Das Recht auf Scheidung und das Sorgerecht geschiedener Frauen für die Kinder wurden eingeschränkt, das Mindestalter für die Verheiratung von Mädchen wurde zunächst auf dreizehn, dann auf neun Jahre herabgesetzt, Polygamie wurde erlaubt. Das Zeugnis einer Frau vor Gericht war fortan nur halb so viel wert wie das eines Mannes, das gleiche galt für die finanzielle Entschädigung im Falle eines Unfalls mit tödlichem Ausgang (diye): Die Hinterbliebenen einer Frau erhalten als Entschädigung nur die Hälfte dessen, was sie für ein männliches Opfer bekommen würden. Frauen durften bestimmte Berufe wie den der Richterin nicht mehr ausüben.
[...]
Die Islamisierung hatte in Iran also eine massive rechtliche Benachteiligung der Frauen und die Separierung der Geschlechter zur Folge, aber nicht den Ausschluss der Frauen aus der Gesellschaft. Frauen waren entgegen der landläufigen Meinung niemals völlig einflusslos. Sie waren nie von der Erwerbstätigkeit ausgeschlossen, und die Erwerbstätigkeit gilt gemeinhin als Voraussetzung für die Forderung nach politischen und bürgerlichen Rechten.

Und um dich mal zu zitieren:

RosaBlock schrieb:Eine Frau, der man beibringt, dass sie laut ihrer Religion oder Kultur gewisse Dinge tun soll kann trotzdem selbstbewusst und emanzipiert sein.  Die Weitergabe von Kultur ist kein Zeichen von schlechter Elternschaft.

und dann nochmal den Artikel:

Der Bewegung geht es also um zweierlei: Um die Veränderung des Rechts, das Frauen benachteiligt, und um die Veränderung kultureller Traditionen, denn die Gesetze spiegeln diese konservativen Ansichten wider. Die Kampagne setzt also auf einen doppelten Wandel: von Recht und Bewusstsein.

----

Das Problem der iranischen Frauen sei nicht nur die Regierung und die Religion, sondern "die Gewohnheiten, die Tradition und unsere allgemeine Kultur".

http://www.bpb.de/internationales/asien/iran/40152/frauen

Wir können aber noch mehr "seriöse Quellen" heranziehen, um uns die Situation da mal anzusehen:

Women confront serious discrimination on issues such as marriage, divorce, and child custody. Women have been sent to jail for publicly speaking out in favor of equal rights for women. Because the government wants Iran’s population to grow, it’s even moving to ban voluntary medical procedures women can undergo to avoid becoming pregnant. And that’s just the beginning.
[...]
Women in Iran are forced to wear the hijab, the headscarf worn by some Muslim women, in public. This even applies to young schoolgirls, who are required to wear the head covering to attend elementary school.

Moreover, married women can’t even leave the country without their husband’s permission. In fact, in September the captain of Iran’s female football (soccer) team, Niloufar Ardalan, couldn’t play in an international tournament in Malaysia because her husband forbade her from traveling.
[...]
But none of these women are allowed to do something as simple as watch men play volleyball, even if their brothers, sons, or husbands are playing. In fact, Ghoncheh Ghavami, 25, a dual Iranian-British national, was arrested when she tried to attend a volleyball game in Tehran.

https://www.hrw.org/news/2015/10/28/womens-rights-iran

Iranian women are treated as second-class citizens, but authorities choose to ignore that women cannot enter stadiums and that there are gender barriers in the market. They choose to ignore that women have no control over their bodies and that they cannot leave the country without permission.
[...]
Women are banned from leaving the country without first receiving permission from their husbands; single Iranian women (up to age 40) may need their father’s permission to travel abroad. Husbands can ban their wives from leaving the country at any time
[...]
According to Article 1168 of the previous civil code, the guardianship of children is granted to the father and/or the paternal grandfather. Further, the husband can end his marriage without any grounds in accordance with the law. Article 1133 of the previous civil code (1928) stated “a man can divorce his wife whenever he wishes to do so.” At the core of the marriage contract is tamkin, or the wife’s submission, defined as an unhampered sexual availability that is regarded as a man’s right and as a woman’s duty.

Without an acceptable excuse, the wife’s failure to comply with the lawful wishes of her husband constitutes nushuz, or disobedience, which means she may lose her rights, according to the Iran Human Rights Documentation Center (IHRDC)
[...]
The courts can also approve a minimum age to marry—13 years for girls. Authorities turn a blind eye to underage marriage, where immature girls have not even reached the legal age to vote. Meanwhile, marriage laws in developed societies have age limits of at least 16 to 18 years.
[...]
Equal rights to inheritance is also not established under Iran’s Islamic Sharia law—when a father dies, his son is entitled to twice as much as his daughter, according to Article 907 of the civil code.

http://www.huffingtonpost.com/kaveh-taheri/iranian-women-still-denie_b_9607430.html

But there is also good news. Unlike in Saudi Arabia, Iranian women are allowed to drive and to move with relative freedom. There are no restrictions on female primary or secondary education – and at university level, women now comprise the majority of students.
However, certain universities ban female students from studying specific subjects, usually those concerning engineering and technology. In general terms, the trend has been towards imposing more restrictions and increasing the number of subjects that are closed to women, although the practise varies from one university to the next.
[...]
Women are generally accepted in the workplace in Iran - although, once again, there are restrictions. Under Article 1117 of the Civil Code, an Iranian man can ban his wife from working if he believes this would be “incompatible with the interests of the family or with his or his wife’s dignity”.

The most striking element of this law is that a man can stop his wife from working if he thinks this would damage his own dignity.
[...]
As in higher education, however, certain roles are closed to them. Over the summer, the Iranian Central Bank advertised various positions intended for university graduates. All of these adverts stated whether the job in question was open to men and women – or to men alone.

Of the 47 vacancies, 36 were “men only” and 11 were available to both genders. The logic behind the distinction was unclear. For some reason, men and women can join the “statistics” section of the Central Bank – but the “accounting” department is men only.

Women can apply for a post in the “administration of education” department, but not in “public administration”. A woman can be accepted by the “medical administration” section, yet only men are entrusted with “IT management”.
[...]
But every time a woman has tried to run for president, she has always been turned down by the Guardian Council, a powerful committee of old men which vets all candidates for public office.

http://www.telegraph.co.uk/women/womens-life/11875128/Irans-women-problem-All-of-the-things-Iranian-women-arent-allowed.html

Iranian authorities have intensified their repression of women’s rights activists in the country in the first half of this year, carrying out a series of harsh interrogations and increasingly likening any collective initiative relating to women’s rights to criminal activity, Amnesty International said today.
The organization’s research reveals that since January 2016 more than a dozen women’s rights activists in Tehran have been summoned for long, intensive interrogations by the Revolutionary Guards, and threatened with imprisonment on national security-related charges. Many had been involved in a campaign launched in October 2015, which advocated for increased representation of women in Iran’s February 2016 parliamentary election.

https://www.amnesty.org/en/latest/news/2016/08/iran-womens-rights-activists-treated-as-enemies-of-the-state-in-renewed-crackdown/

FGM in Iran is not new; however, the unavailability of data made it difficult for researchers to dig out truths about its presence in Iran. From the beginning, the government was reluctant to admit its existence and ordinary people were also silent as the whole subject became taboo. Some studies estimate the Type I and II FGM among Iraqi migrants and other Kurdish minority groups to be variable, ranging from 40% to 85%.[67][68][69]
[...]
Sexual law and zina

In the Iranian penal code of 1991, extramarital sex (zina) is punishable by stoning or slashing. An entire chapter of Iranian penal code deals with punishments for extramarital sex. Another chapter details how such relations can be proved and verified in the court. The definitions for extramarital sex are dealt with in Chapter First.[16]

Wikipedia: Women's_rights_in_Iran


Wahrlich, ein emazipatorisches Paradies.

Die Gruppen von denen du da sprichst existieren auch nicht wegen dem Iran sondern trotz des Irans, das ist ein himmelweiter Unterschied.
Aber da ist es natürlich besser, es als irgendeine Art antiimperialistische Befreiung abzufeiern, dass da Frauen damals in Tschador für den Helden Khomeini auf die Straße gingen und in irgendeiner romantischen Verklärung von Kulturrelativismus mit Vorwürfen à la

RosaBlock schrieb:Wir haben hier in Europa einen etwas getrübten Blick auf das Thema

um sich zu werfen.

RosaBlock schrieb:Wir haben hier in Europa einen etwas getrübten Blick auf das Thema

in Abwandlung deines Satzes müsste es richtig heißen:

In Europa haben einige einen vernebelten Blick auf das Thema Frauenrechte in streng islamischen Ländern.

wichtelprinz schrieb:Da bekommt auch ein Dieb oder ein Homosexueller Strafen die fernab unserer Vorstellungskraft liegen. Das hat dann aber weniger mit dem Geschlecht zu tun.

richtig, denn das hat mit Rechtsgrundlage und Rechtssprechung zu tun.
Nun rate, welches Recht zB bei Handabhacken zur Anwendung kommt?
Shariarecht.

es ist KEIN Zufall, dass selbiges Recht Frauen sogar bestraft, wenn ihnen in der Öffentlichkeit nur eine Haarsträhne aus der Verschleierung rutscht.
es ist dasselbe Shariarecht, dass Frauen die Vollverschleierung zugedacht hat.

und jetzt begründe du mir, warum du Teile der archaisch anmutenden Shariarechtssprechung  - Bestrafung von Dieben und Homosexuellen ablehnst.
warum du aber dafür bist, dass Teil der Sharia, die nämlich Vollverschleierung und Geschlechtertrennung fordern, für beachtenswert  hälst.

lawine schrieb:sieht nicht ganz nach der hochgelobten Freiheit von 2009 aus, oder?

Das war 2009 auch nicht anders mit der Repression. Das von dir zitierte widerspricht dem von bpb nicht im Geringsten.

Fierna schrieb:Wahrlich, ein emazipatorisches Paradies.

Wo habe ich das denn behauptet? Ich sage lediglich, dass auch Frauen in Verschleierung selbstbestimmt sein können und dass man sie nicht wie Kleinkinder behandeln muss, denen man vorgeben muss, wie sie sich "frei" zu verhalten haben. Auch was du zitierst steht nicht im Widerspruch zu dem, was ich hier geschrieben habe. Ich habe nirgends die Unterdrückung der Frauen geleugnet.

@lawine
das tut keiner, die Verschleierung beachtenswert finden, es geht darum, sie nicht verboten haben zu wollen. Wie oft eigentlich noch? Ich bin nicht dafür, dass Frauen eine Burka tragen, schon gar nicht, wenn sie dazu gezwungen sind. Ich bin aber auch nicht dafür, zu bestimmen, was jemand tragen darf und was nicht, egal WER das bestimmen will. Ich hoffe Du verstehst jetzt den Unterschied?

lawine schrieb:n Abwandlung deines Satzes müsste es richtig heißen:

In Europa haben einige einen vernebelten Blick auf das Thema Frauenrechte in streng islamischen Ländern.

Ach komm. Lies bitte nochmal, was ich geschrieben habe. Ich habe mit keinem Wort behauptet, dass die Frauenrechte im Iran besser seien als hier.

@Tussinelda
meine Frage richtete sich ausdrücklich an @wichtelprinz .
danke dennoch für deine Antwort

Fierna schrieb:Women in Iran are forced to wear the hijab, the headscarf worn by some Muslim women, in public. This even applies to young schoolgirls, who are required to wear the head covering to attend elementary school.

erlebt man in Berlin zB auch. da ich meine eigenen Beobachtungen nicht verlinken kann:

Drittklässlerinnen, die aus religiösen Gründen nicht schwimmen können, Sechstklässlerinnen, die sich wegen der Kopftuchfrage mobben, und Rektoren, die versuchen, das umkämpfte Kleidungsstück aus ihren Schulen fernzuhalten: Der Konflikt um die Verhüllung von Mädchen bereits im Grundschulalter hat viele Facetten. Jetzt hat der Türkische Bund Berlin-Brandenburg (TBB) gefordert, dass sich Bildungssenatorin Sandra Scheeres (SPD) dazu positionieren soll.

http://www.tagesspiegel.de/berlin/kopftuch-streit-an-grundschulen-muslimischer-verband-in-berlin-pocht-auf-religionsfreiheit/11323738.html

nicht, dass der Staat diesen Zwang ausübt. nein, das nicht.
es sind communities, die darauf bestehen, dass ihre Mitglieder die Gesetze und Regeln ihrer Herkunftsländer beachten und darauf achten, dass sie von möglichst vielen Mitgliedern der community eingehalten werden. DAss dabei Zwang angewandt wird, ist kein GEheimnis.

das Problem ist:

MIT der Vollverschleierung und der Geschlechtertrennung werden auch andere, archaischen Vorstellungen von der Rolle der Mädchen und Fraunen in unserer GEsellschaft implementiert.
Früh- und Zwangsverheiratung inklusive.

lawine schrieb:es ist KEIN Zufall, dass selbiges Recht Frauen sogar bestraft, wenn ihnen in der Öffentlichkeit nur eine Haarsträhne aus der Verschleierung rutscht.

genau... und genau darum sollte ja unser recht weder Opfer bestrafen noch Frauen irgendwelche Vorschriften machen was sie anzuziehen oder nicht anzuziehen hätten.

RosaBlock schrieb: Ich sage lediglich, dass auch Frauen in Verschleierung selbstbestimmt sein können und dass man sie nicht wie Kleinkinder behandeln muss, denen man vorgeben muss, wie sie sich "frei" zu verhalten haben.

Und dafür ziehst du den Iran als Beispiel heran? Eine islamistische Diktatur?

Was für eine Art Selbstbestimmung ist das unter solchen Umständen?:

"Bad hijab" ― exposure of any part of the body other than hands and face – is subject to punishment of up to 70 lashes or 60 days imprisonment.[11][12] In April 2007, the Tehran police, (which is under Supreme Leader Ali Khamenei's supervision), began the most fierce crackdown on what is known as "bad hijab" in more than a decade. In the capital Tehran thousands of Iranian women were cautioned over their poor Islamic dress and several hundred arrested.[13]

Wikipedia: Women's rights in Iran#Hijab

How strictly the law is enforced depends on many factors. Partly, it is down to where you happen to live: in affluent north Tehran, women tend to push back their “rusaris” to reveal an abundance of hair. Their "manteaus" are multi-coloured and stylishly nipped in at the waist. In conservative rural Iran, however, drab black “chadors” are the norm.

How women are allowed to dress also depends on which political faction happens to be in power. If hardliners are in the ascendancy, it might be wise to conceal every whisp of hair on the streets of Tehran; if reformers are in office, you might try wearing your rusari so far back as to render it almost invisible. The unspoken rules can change from month to month.

http://www.telegraph.co.uk/women/womens-life/11875128/Irans-women-problem-All-of-the-things-Iranian-women-arent-allowed.html

Das kann man, wohlwollend ausgedrückt, höchstens als "zynisch" bezeichnen, den Iran zu irgendwas "gar nicht so schlimmen" zu erklären, weil die Mullahs Frauen dort doch tatsächlich an...na ja, zumindest ein paar...Unis lassen oder sie doch auch mal.....zumindest hier und da...arbeiten lassen, was ihnen ihr Mann dann natürlich verbieten kann.
Da sprechen wir noch gar nicht von dem Wunsch nach Bevölkerungswachstum des Regimes und was das für Konsequenzen haben wird.

Die Frauen dort fragt niemand, ob sie einen Hijab oder Tschador tragen wollen.

Ich hab immer noch keine Ahnung warum wir hier, welche das Recht besitzen frei über unsere Lebensweise zu bestimmen, nun über Implikationen aus anderen unfreien Ländern die Gesetze bestimmen sollten.
Wenn in einem Land Totalitarität herrscht und die Leute da zB gezwungen werden ein Linkes Regime zu wählen kann man ja kaum hier behaupten aus Solidarität mit diesen Leuten darf man hier nicht Links wählen.

Weiter ist es auch sehr Fragwürdig in einem Land in dem die Leute frei sein sollen ihnen ein selbstgewählte, devote, rückständige Lebensweise verbieten zu wollen.

@Fierna

Mit Deinem Absatz über den Iran hast du absolut recht.
Vielleicht bewegt er auch mal ein bisschen zum Nachdenken, warum ein Großteil der Menschen den Islam und seine Symbole (wie eben die Vollverschleierung) in Deutschland nicht dominant haben wollen.
Weil es kein islamisches Land gibt (man möge mir eines nennen), das auch nur Ansatzweise Gleichberechtigung bietet. Von Religionsfreiheit mal ganz zu schweigen.
Die Burka ist nicht nur ein Symbol der Frauenunterdrückung und versklavung. Es ist auch ein Symbol des politischen Islam.
Also für mich zwei wichtige Gründe um die Verschleierung zu verbieten.

Fierna schrieb:Und dafür ziehst du den Iran als Beispiel heran? Eine islamistische Diktatur?

Ja. Denn dieses Beispiel zeigt super, dass ein Kopftuch-/Burkaverbot nichts an Sozialen und Kulturellen Unterdrückungsstrukturen ändert.

Das Burkaverbot ist ein Schönheitsgesetz---wie z.B. auch das Pfandflaschensammelverbot an Flughäfen und Bahnhöfen, welches Obdachlose und andere Pfandflaschensammler*innen verstecken soll.

Fierna schrieb:Was für eine Art Selbstbestimmung ist das unter solchen Umständen?:

Wo habe ich denn behauptet, dass die Selbstbestimmung dort so viel besser sei?

Fierna schrieb:den Iran zu irgendwas "gar nicht so schlimmen"

Bitte leg mir keine Wörter in den Mund. Nur weil ich einzelne positive Punkte aufgezählt habe, heißt es nicht, dass die negativen Punkte nichts wert sind. Das Land hat durchaus viele Probleme, was Frauenrechte angeht.

Fierna schrieb:Die Frauen dort fragt niemand, ob sie einen Hijab oder Tschador tragen wollen.

Ich hab welche gefragt. Für die meisten ist es ein viel geringeres Problem als für uns "Deutsche". Denn diese Frauen wissen, dass die Unterdrückung nicht vom Kopftuch ausgeht. Es ist eine lästige Folge der Unterdrückung und die meisten legen das Tuch ab, wenn sie die Gelegenheit dazu haben.

Das Kopftuch steht hierzulande stellvertretend für die Unterdrückung und deshalb meinen viele, dass es reicht, wenn man dieses bekämpft. Selbst wenn die Frauen keine Verschleierung mehr tragen ist das Problem des Manns/Vaters/Bruders, der diese Frauen nicht allein aus dem Haus lässt und in ihren Entscheidungen einschränkt noch lange nicht gelöst.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Ich hab immer noch keine Ahnung warum wir hier, welche das Recht besitzen frei über unsere Lebensweise zu bestimmen, nun über Implikationen aus anderen unfreien Ländern die Gesetze bestimmen sollten.

Wer sagt denn sowas? Die Sachlage ist doch genau gegenteilig: Der Iran wird als Positivbeispiel herangezogen, um aufzuzeigen, wie "emanzipiert" doch verschleierte Frauen sein können, also kann man das hier ruhig akzeptieren bzw Vorurteile ablegen.

Anstatt aber aus Angst vor Islamfeindlichkeit ständig fundamentalistische Auslegungen des Islams zu verteidigen und zu verklären, kann man auch eine Burka und gar ein Kopftuch kritisch sehen und dennoch ein Verbot für unnütz und kontraproduktiv halten.
Fremdenfeindliche oder gar rassitische Motivation, dies zu kritisieren, sollte man als das benennen, was sie ist und nicht in hohlem Dogmatismus einfach die Gegenposition einnehmen.
Damit ist auch niemandem geholfen.

@RosaBlock

RosaBlock schrieb:Ja. Denn dieses Beispiel zeigt super, dass ein Kopftuch-/Burkaverbot nichts an Sozialen und Kulturellen Unterdrückungsstrukturen ändert.

Was ja nun etwas völlig anderes ist als:

RosaBlock schrieb:Ich sage lediglich, dass auch Frauen in Verschleierung selbstbestimmt sein können und dass man sie nicht wie Kleinkinder behandeln muss, denen man vorgeben muss, wie sie sich "frei" zu verhalten haben.

aber es geht dabei ja auch eher weniger darum, eine klare Linie zu verfolgen.

RosaBlock schrieb:Wo habe ich denn behauptet, dass die Selbstbestimmung dort so viel besser sei?

Wo steht denn sowas in dem von dir zitierten Satz? Es ist doch schon zynisch, dass du dahingehend überhaupt von Selbstbestimmung sprichst.

RosaBlock schrieb:Bitte leg mir keine Wörter in den Mund. Nur weil ich einzelne positive Punkte aufgezählt habe, heißt es nicht, dass die negativen Punkte nichts wert sind. Das Land hat durchaus viele Probleme, was Frauenrechte angeht.

Ich brauche dir dafür keine Wörter in den Mund legen. Das hier sind ja nun Zitate von dir:

RosaBlock schrieb:Dass Frauen selbstverständlich auch trotz bestialischer Unterdrückungswerkzeuge wie dem "Kopftuch" selbstbewusst und feministisch aufwachsen können zeigen Länder wie der Iran.

RosaBlock schrieb:Wir haben hier in Europa einen etwas getrübten Blick auf das Thema.  Schau dir den Iran an.  Dort ist es per Gesetz vorgeschrieben, ein Kopftuch zu tragen.  Trotzdem gibt es dort eine starke Emanzipationsbewegung, zwei Drittel der Studierenden sind Frauen und Frauen haben ein Drittel der Doktorgrade im Land.  Ich zitiere

RosaBlock schrieb:Ja, der Iran ist, was gesellschaftliche Gleichberechtigung angeht teilweise sogar weiter als Deutschland.

Das ist ja keine realistische Darstellung der Situation von Frauen im Iran. Beim ersten Zitat und der Ironie fällt einem da sogar ziemlich die Kinnlade runter.

RosaBlock schrieb:Ich hab welche gefragt. Für die meisten ist es ein viel geringeres Problem als für uns "Deutsche".

Was absolut kein Wunder ist, wenn man sich da die restlich Situation ansieht und man ganz bestimmt nicht dahingehend auslegen sollte, dass eine Verschleierung prinzipiell vollkommen unproblematisch ist.
Man darf hier ruhig darüber sprechen, denn die ganzen anderen Unterdrückungsmaßnahmen des Regimes im Iran gelten hier nicht.