Burkaverbot in Europa

Die Burka ist eine Tarnkappe, die die Person anonymisieren soll. Von diesem Aspekt weiter gedacht, ergeben sich in der Gesellschaft negative Assoziationen zu der Person, die eine Anonymisierung nutzt.

Das kann sich in besonderen Situationen ganz besonders manifestieren.

Wenn sie in eine Bankfiliale reingeht, könnten manche an einen Überfall denken.

Wenn eine Gruppe Burkaträgerinnen auf offener Straße auftauchen, könnte man das mit einer gewalttätigen Demonstration des Schwarzen Blocks der Antifa verbinden.

Wenn ältere Mitbürger sie sehen, könnten sie an eine feindliche Übernahme des öffentlichen Raumes durch eine fremde Spezies denken.

Auf jeden Fall werden Personen, die sich mit einer Tarnkappe anonymisieren, in der Gesellschaft negativ bewertet. Weil es auch respektlos gegenüber der Gesellschaft ist.
Die Person will ausdrücken, dass sie der sklavische Besitz ihres Mannes ist und nur er sie enthüllen darf, sonst ist sie eingepackt wie die Prunkkarosse unter einer Plane.
Das ist eine Verdinglichung, Entindividualisierung und damit Entmenschlichung eines Menschen.
Und es drückt aus, dass die Gesellschaft bedrohlich ist und man sich vor ihr schützen muss, schon alleine dass man angesehen wird.

Mal abgesehen von der rückständigen Ideologie, die dahinter steckt, gehört in eine freie, liberale Gesellschaft kein solch menschenverachtendes Gedankengut.
Denn ansonsten könnten wir auch wieder die Leibeigenschaft wieder zulassen, wie sie schon jetzt Bestandteil der wahabitischen Ausrichtung des Islams gegenüber den Ehefrauen ist.

PoorSoul schrieb:Wenn eine Gruppe Burkaträgerinnen auf offener Straße auftauchen, könnte man das mit einer gewalttätigen Demonstration des Schwarzen Blocks der Antifa verbinden

Laufen die jetzt auch in Burkas rum? Hatte die gar nicht für so huimorvoll gehalten...

PoorSoul schrieb:Wenn ältere Mitbürger sie sehen, könnten sie an eine feindliche Übernahme des öffentlichen Raumes durch eine fremde Spezies denken.

Ich bin auch schon etwas älter, glaube aber leider nicht an Aliens.

PoorSoul schrieb:Weil es auch respektlos gegenüber der Gesellschaft ist.

Ich finde es viel respektloser, wenn man mich auf der Straße nicht grüßt. ^^

PoorSoul schrieb:Die Person will ausdrücken, dass sie der sklavische Besitz ihres Mannes ist und nur er sie enthüllen darf

Was machen wir mit den Burka-Singles? Bilden die sich ihren Mann bloß ein?

PoorSoul schrieb:Und es drückt aus, dass die Gesellschaft bedrohlich ist und man sich vor ihr schützen muss, schon alleine dass man angesehen wird.

Glaubst du nicht, dass du jetzt etwas sehr frei interopretierst?

@Realo

Was soll das? Das ist immer die gleiche Strategie von Dir, einzelne Sätze aus dem Kontext rauszupicken und zu konterkarieren.

So was ist mehr als unredlich. Du willst doch hier nicht als Linkstroll wahrgenommen werden. Mein Beitrag hatte mehr Substanz als deine flapsigen Bemerkungen zu den einzelnen Sätzen suggerieren. Von daher hätte es eine genauso gehaltvolle Entgegnung verdient.

Aber ich will hier nicht zu viel verlangen.

@PoorSoul
man könnte auch einfach weniger hysterisch sein und denken, da laufen Frauen, die eine Burka tragen, die Option gibt es nämlich auch. Aber ich will ja nicht zu viel verlangen. Übrigens zeigst Du, durch das, was Du schreibst, wie Du diese Frauen entmenschlichst.

PoorSoul schrieb:Die Burka ist eine Tarnkappe, die die Person anonymisieren soll. Von diesem Aspekt weiter gedacht, ergeben sich in der Gesellschaft negative Assoziationen zu der Person, die eine Anonymisierung nutzt.

@Tussinelda
Was bitte ist daran hysterisch?

PoorSoul schrieb:Das ist eine Verdinglichung, Entindividualisierung und damit Entmenschlichung eines Menschen.
Und es drückt aus, dass die Gesellschaft bedrohlich ist und man sich vor ihr schützen muss, schon alleine dass man angesehen wird.

@Tussinelda
Oder daran?
Und Entmenschlichen tun nicht Leute die die Burka von außen betrachten, sondern die,die dafür sorgen, dass sie übergestülpt wird (oder werden muß)

PoorSoul schrieb:Wenn eine Gruppe Burkaträgerinnen auf offener Straße auftauchen, könnte man das mit einer gewalttätigen Demonstration des Schwarzen Blocks der Antifa verbinden.

Oder Blauer Block/Roter Block/Grüner Block/Rosa Block/Bunter Block. Die Burka gibt es in vielen Farben. ;)

PoorSoul schrieb:Die Person will ausdrücken, dass sie der sklavische Besitz ihres Mannes ist und nur er sie enthüllen darf, sonst ist sie eingepackt wie die Prunkkarosse unter einer Plane.

Viele westliche Frauen zeigen nur ihrem Partner/ihrer Partnerin ihren Busen. Trotzdem sind sie keine Sklavinnen. Ein Verstecken von Haut ist an sich noch kein Zeichen für Unterwerfung.

PoorSoul schrieb:Mal abgesehen von der rückständigen Ideologie, die dahinter steckt, gehört in eine freie, liberale Gesellschaft kein solch menschenverachtendes Gedankengut.

Richtig. Aber die Burka ist wenn überhaupt eine Folge des Gedankenguts. Wenn man das Gedankengut bekämpft wird wahrscheinlich auch die Burka seltener. Aber ein Verbot der Burka ändert nichts am Gedankengut.

Die Burka ist in unseren Breitengraden Körperverletzung.
Dort, wo die Burka ihren Ursprung hat, haben die typischen Häuser einen Innenhof, in sich dem die Frauen unverhüllt aufhalten können. Zusätzlich steht die Sonne dort viel höher am Himmel und scheint damit auch intensiv in die Höfe hinein. 
Hierzulande halten die Frauen sich primär in der Wohnung auf und gehen nur verhüllt auf die Straße.
Damit setzen sie ihre Haut nicht der Sonne aus. Allerdings wird in der Haut unter Sonneneinfluss Vitamin D produziert.

Europäische Burkaträgerinnen leiden häufig unter einem massiven Vitamin D Mangel. 
Selbst wir Europäerinnen, die zum einen an die geringere Sonneneinstrahlung angepasst sind und zum anderen unverhüllt rumlaufen, sind in den Wintermonaten häufig Vitamin D unterversorgt.

Sämmtliche Formen der Verhüllung verhindern die Bildung von Vitamin D in der Haut. Egal ob Burka, Tschador oder Nikab, also alles was Kopf, Nacken, Arme und den Rest des Körpers verhüllt.

 Ich lehne jede religöse, traditionelle oder sonstwie Kleidervorschrift ab, die geeignet ist Menschen krank zu machen. Und deshalb bin ich für ein Verbot der Burka und anderer Ganzkörperverhüllungen.

OoaK schrieb:Die Burka ist in unseren Breitengraden Körperverletzung.
Dort, wo die Burka ihren Ursprung hat, haben die typischen Häuser einen Innenhof, in sich dem die Frauen unverhüllt aufhalten können. Zusätzlich steht die Sonne dort viel höher am Himmel und scheint damit auch intensiv in die Höfe hinein.
Hierzulande halten die Frauen sich primär in der Wohnung auf und gehen nur verhüllt auf die Straße.
Damit setzen sie ihre Haut nicht der Sonne aus. Allerdings wird in der Haut unter Sonneneinfluss Vitamin D produziert.

Man darf in Deutschland Rauchen, Saufen, sich Schwermetalle unter die Haut jagen, aber als erwachsener Mensch keine Burka tragen, weil das zu Vitamin D-Mangel führen kann. Es gibt viele Gründe, die gegen das tragen einer Burka sprechen, aber Vitamin D-Mangel ist keiner.

OoaK schrieb:Sämmtliche Formen der Verhüllung verhindern die Bildung von Vitamin D in der Haut. Egal ob Burka, Tschador oder Nikab, also alles was Kopf, Nacken, Arme und den Rest des Körpers verhüllt.

Hmmm... Bei den meisten Leuten sind durchgehend 90% des Körpers bedeckt. Selbst im Sommer tragen die meisten Männer lange Hosen. Könnte es sein, dass wir aus Vitamin D Mangel so aggressiv und intolerant sind?

Ich begrüße den österreichischen Vorstoß und würde es in Deutschland auch begrüßen.
So einen Quatsch will hier kaum jemand ertragen müssen, viele fühlen sich dadurch unsicher und der Koran schriebt es nicht vor. Es ist nur der sichtbare Ausdruck der Verachtung unseres Gesellschaftssystems und das mag ich nicht

zünix schrieb:Ich begrüße den österreichischen Vorstoß und würde es in Deutschland auch begrüßen.
So einen Quatsch will hier kaum jemand ertragen müssen, viele fühlen sich dadurch unsicher und der Koran schriebt es nicht vor. Es ist nur der sichtbare Ausdruck der Verachtung unseres Gesellschaftssystems und das mag ich nicht

Die Bibel schreibt auch nicht vor, dass an jedem Ortseingang (im katholischen Westen)  ein Jesus an einem Kruzifix hängen soll.
Fühle ich mich als Atheistin dadurch belästigt?

Nein, ich respektiere es, ich respektiere auch, dass sich Menschen Weihwasser auf den Kopf träufeln lassen, um einem imaginären Gott näher zu sein. Übrigens empfinde ich die Taufe im Kindesalter als verwerflich und den Anfang einer Indoktrination, aber dennoch hab ich das zu tolerieren.

Die Bibel wird ebenso vielseitig interpretiert. So ist das mit Religionen eben. Ich persönlich finde die alle bescheuert und so Mittelalter, aber ich kann dennoch respektieren, dass es Menschen gibt, die danach leben.

Die Unterdrückung der Frauen ist kein islam.  Problem, aber Frauen, die sich in solch einer Partnerschaft befinden und auch selbst ausbrechen wollen, sollte freilich geholfen werden. Nur müssen sie selbst den ersten Schritt gehen, das muss jede unterdrückte Frau sonstwo auch, sonst funktioniert es nicht. Ein Verbot macht genau das, worunter die Frauen sowieso schon die ganze Zeit leiden : es bevormundet sie, schränkt sie ein.

Es ist lediglich an ihnen selbst, selbst- oder fremd-auferlegte Schranken zu durchbrechen.

PoorSoul schrieb:Wenn eine Gruppe Burkaträgerinnen auf offener Straße auftauchen, könnte man das mit einer gewalttätigen Demonstration des Schwarzen Blocks der Antifa verbinden.

Dein ernst? :D ...oder willst du  hier als Rechtstroll einen Namen machen?
Mal ehrlich. Welcher normale Mensch ist denn bitteschön so dumm und kommt auf die Idee eine Gruppe Burkaträgerinnen ausgerechnet mit der Antifa zu verwechseln? Hmm?
Gut, denen von der AfD würde ich so was noch zutrauen, aber sonst? Ich bitte dich.

PoorSoul schrieb:Wenn ältere Mitbürger sie sehen, könnten sie an eine feindliche Übernahme des öffentlichen Raumes durch eine fremde Spezies denken.

Diese älteren Mitbürger die du meinst, sind das die die mit den Aluhüten auf den Kopf herumlaufen und glauben, das Reptiloiden die Menschen unterwandert haben?[/size]

Original anzeigen (0,2 MB)

Wikipedia: Reptiloide

PoorSoul schrieb: Mein Beitrag hatte mehr Substanz als deine flapsigen Bemerkungen

Welch ein Glück dass du nicht eingebildet bist. ;)

OoaK schrieb: Allerdings wird in der Haut unter Sonneneinfluss Vitamin D produziert.

Oder einen wohltuenden Hautkrebs auf den man zurecht stolz sein kann, wenn man ihn erstmal hat.

OoaK schrieb: Ich lehne jede religöse, traditionelle oder sonstwie Kleidervorschrift ab, die geeignet ist Menschen krank zu machen. Und deshalb bin ich für ein Verbot der Burka und anderer Ganzkörperverhüllungen.

:trollking: :trollking: :trollking:

Ich weiß ja auch wie linke Logik funktioniert, deshalb wundert mich hier gar nichts mehr.

Denn alles was vermeintlich den sogenannten Rechten in die Karten spielen würde, muss unterbunden werden.

Die Logik lautet daher, dass auch die Linken einsehen, dass in islamischen Ländern und auch hier in Europa eine Großzahl von Moslems ihre Frauen entrechten und mit der Burka sogar entmenschlichen.
Normalerweise brennt der Baum, wenn hier eine Frau auch nur einen Euro weniger bekommt oder sogar nicht positiv diskriminiert wird. Aber hier wird gleich eine totale Unterdrückung hingenommen.
Also müsste es hier Kritik am Islam geben, was ein linkes Tabu ist.
Hier ist man also im Dilemma, den anderen recht zu geben, dass der Islam in vielen Punkten radikaler ist, was man früher selbst noch aufs Schärfste bekämpft hat.
Also wird hier alles was den Islam betrifft, weichgezeichnet, abgewiegelt und laviert. Ist alles nicht so schlimm, die seien halt so, die Moslems. Da könnte man nichts machen.
Kritik am Islam spiele den Rechten in den Karten, also muss alles Reaktionäre des Islams schöngeredet werden.

Genauso verhält es sich mit der Kriminalität unter Ausländern. Die letzte PKS sagt aus, dass 39% aller Tatverdächtigen aller begangenen Straftaten im Jahr 2016 Ausländer waren. Dabei waren schon die ausländerspezifischen Straftaten rausgerechnet worden. Wenn man noch die restlichen 60% der Straftaten 20% der Deutschen mit Migrationshintergrund zurechnet, was konservativ geschätzt ist, dann sind über 50%, realistischer 50 - 60% aller Straftaten nicht deutscher Herkunft.
Aber auch hier wird mit Statistik-Tricks und schönreden relativiert. Oder @Realo
meint tatsächlich, Ausländer würden statistisch gesehen noch zu wenige Straftaten begehen.

Das ist alles eine Doppelmoral, die die wahren Motive vieler Linken offen zu Tage legt. Es ist ein Hass und Gegnerschaft auf die Deutsche Mitte. Da muss alles getan und gefördert werden, das dieser schadet.
Das Kampf gegen die Mitte ist die einzige Mission der Linken, die mit vermeintlich höheren, gutmenschlichen Zielen verfolgt wird.
Darauf fallen zum Glück immer weniger rein.

Gesunder Menschenverstand = linke Logik.

Na, das wird sie freuen, wenn selbst Konservative oder gar Rechte derartig denken.

Kältezeit schrieb:Gesunder Menschenverstand = linke Logik. Na, das wird sie freuen, wenn selbst Konservative oder gar Rechte derartig denken.

Habe ich das richtig verstanden? Meine ganzen Darstellung linker Logik ist für Dich gesunder Menschenverstand?

@PoorSoul

Dankeschön.

Das ist einer der bestformuliertesten beiträge der letzten seiten.

Genauso empfinde ich das auch, das da wo jedesmal der punkt kommt wo einmal richtig klartext geredet werden müßte, manche doch mit fadenscheinigen begründungen und relativierungen aufwarten^^...ich sag mal so, bei vielen menschen merkt und fühlt man es aber wie es dann innerlich gemeint ist.

Ich schrieb hier auch schon ein paar mal, das jedes fünkchen tolerantes denken, den "religionswächtern" in die hände spielt.

Unangenehm ist es für die "wächter"nur, wenn opposition und protest auf verschiedenste art da ist, nicht wenn geschwiegen und hingenommen wird.


Das muß aber auch einmal gesagt werden;

Früher war es für viele westliche politiker, die ansehen oftmals über parteigrenzen hinweg besaßen, auch auf diplomatischen weg leichter gespräche, mal zusammenfassend, in den nahen osten zu führen.

Da gab es politiker wie Ben "Wisch" Wischnewski, bei uns gab es einen spd-regionalpolitiker, Dieter Schinzel, der zu seiner aktiven zeit sehr großes ansehen genoß, und maßgeblichen einfluß auf die rückführung von geiseln aus dem nahen osten durch und mit Williy Brandt hatte.

Hanns Dietrich Genscher wurde als mittler genauso oft bei konflikten hinzugezogen wie auch andere westliche politiker von ruf.

Zu diesen zeiten war das aber auch eine andere art von islam.

Nach der revolution im iran 1979, war nicht sofort alles islam so wie er heute verbreitet ist.

Da wurde die leine von den religionswächtern noch nicht so kurz gehalten wie das in den vergangenen jahren der fall war.

Da konnten solch namhafte politiker wie eben genannt auch mal in ein beduinenzelt eingeladen und in gegenseitiger fairness

sachen "unter der hand" ausgehandelt werden.

Heute hat man eher das gefühl das der islam (unbegründet) auf alles herabschaut und ja, auch bei weitem weniger toleranz zeigt als er einfordert.

PoorSoul schrieb:Das Kampf gegen die Mitte ist die einzige Mission der Linken, die mit vermeintlich höheren, gutmenschlichen Zielen verfolgt wird.

Das Resultat erkennt man dann an den Wahlergebnissen. Die Linken/Grünen zerlegen sich gerade selbst mit ihren absurden Vorstellungen und Realitätsferne. Das hat absolut nichts mit "gesunden Menschenverstand" zu tun, den man ja je nach Gutdünken und eigener Lebensblase für sich in Anspruch nehmen kann.

@PoorSoul
weil Du rechten Mist schreibst, behauptest Du zu wissen, wie "Linke Logik" funktioniert? Ich lache mich schlapp. Sind Burkaträgerinnen kriminell? Nein. Aber man will sie kriminalisieren, ist ja auch praktisch, so für die Statistik, dann geht es nämlich nicht nur um junge Männer, die - egal ob Deutsche oder Ausländer - krimineller sind, sondern man kann gleich auch noch ein paar Frauen (ausländische!!) auf die Statistik draufhauen, so für die Argumentation. Ich finde es übrigens bezeichnend, dass man die Statistik immer schön heranzieht, um beweisen zu wollen, wie kriminell Ausländer sein sollen, man aber die Erklärung der Statistik dabei völlig missachtet, obwohl die Leute, die sie erstellt haben, ja ganz klar sagen, dass Ausländer eben nicht krimineller sind, das Taten nichts mit Herkunft zu tun haben. Außer natürlich, wenn man Taten eine Herkunft andichtet, also impliziert, dass Taten aufgrund der Herkunft begangen werden. So wie Du.

PoorSoul schrieb:Wenn man noch die restlichen 60% der Straftaten 20% der Deutschen mit Migrationshintergrund zurechnet, was konservativ geschätzt ist, dann sind über 50%, realistischer 50 - 60% aller Straftaten nicht deutscher Herkunft.

ansonsten empfehle ich, mal beim Thema Burka zu bleiben, es finden sich andere threads, wo Du über die Kriminalität referieren kannst

PoorSoul schrieb:Normalerweise brennt der Baum, wenn hier eine Frau auch nur einen Euro weniger bekommt oder sogar nicht positiv diskriminiert wird. Aber hier wird gleich eine totale Unterdrückung hingenommen.

Nö, die nimmt keiner von uns hier hin. Aber man kann das Problem der Unterdrückung nicht dadurch aus der Welt schaffen, dass ein Kleidungsstück der Unterdrückten verboten wird und diese auch noch dafür bestraft wird, wenn sie es trägt. Hier wurden genannt: Anlaufstellen, wo sich die Frauen einer Sozialarbeiterin anvertrauen können, Frauenhäuser, bessere Kontrolle und potenzielle strafrechtliche Verfolgung der Unterdrücker etc. Sie dürfen ihren Stil hier nicht einfach importieren, sondern haben sich an die hiesigen Gesetze zu halten, u.a. Gleichberechtigung der Geschlechter.

PoorSoul schrieb:Also müsste es hier Kritik am Islam geben, was ein linkes Tabu ist.

Es wurde hier wiederholt aufgezeigt, dass es im Quran keine weiblichen Bekleidungsvorschriften gibt, außer die Frau möge "ihren Schmuck bedecken". Sowas wie Burka gabs auch schon vor Mohammed, um sich gegen den Sandsturm zu schützen. Auch die Männer tragen dort, wenn Sandsturm ist, nicht nur Turban, sondern auch eine Gesichtsbedeckung, um Mund, Nase und Augen zu schützen. Kritik am Islam ist hierzulande leider Kritik an nicht europäisch aussehenden Migranten ("Nafris" etc.) und rassistisch. Wir apologieren also nicht "den Islam", sondern verweisen auf die von den rechten hier gefahrene Schiene Islamkritik - Kulturkritik - ethnische Vorbehalte (Assimilationszwang, der unter der false Flag Integration daher kommt).

PoorSoul schrieb:Hier ist man also im Dilemma, den anderen recht zu geben, dass der Islam in vielen Punkten radikaler ist, was man früher selbst noch aufs Schärfste bekämpft hat.
Also wird hier alles was den Islam betrifft, weichgezeichnet, abgewiegelt und laviert. Ist alles nicht so schlimm, die seien halt so, die Moslems. Da könnte man nichts machen.
Kritik am Islam spiele den Rechten in den Karten, also muss alles Reaktionäre des Islams schöngeredet werden.

Das ist die Legende der Rechten als Resultat aus ihrer falschen Interpretation der Reaktion der Linken auf Kernthemen wie Rassismus, Kulturchauvinismus, Antiislamismus (der den einstigen Antisemitismus ersetzt hat).

PoorSoul schrieb:Genauso verhält es sich mit der Kriminalität unter Ausländern.

Dazu wurde in den entsprechenden Threads, besonders "Lichterketten für Deutsche" mehr als genug gesagt und das gehört also nicht hierher. Die Erweiterung anderer Migranten betreffenden Themen in einer negativern Konnotation auf andere Themenbereiche ist eines der Kennzeichen rechter/völkischer Hetze, um weiterhin das Klima anzuheizen und zu vergiften. Dazu gehört selbstverständlich das bewusste Jonglieren mit falschen Zahlenverhältnissen (bewusste "Verwechslung" von absoluten Zahlen und relativer Gewichtung nach Geschlecht, Altersgruppen etc.). Im Thread Migrantengewalt in Deutschland habe ich mich an verschiedenen Stellen dazu ausführlich geäußert.

CosmicQueen schrieb:Das Resultat erkennt man dann an den Wahlergebnissen. Die Linken/Grünen zerlegen sich gerade selbst mit ihren absurden Vorstellungen und Realitätsferne. Das hat absolut nichts mit "gesunden Menschenverstand" zu tun, den man ja je nach Gutdünken und eigener Lebensblase für sich in Anspruch nehmen kann.

Inwiefern sollen die Grünen denn nun Realitätsfern sein?